Решение от 28 января 2025 г. по делу № А46-3958/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3958/2024
29 января 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена  15 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено  29 января 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Скиллер-Котуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алдохиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления акционерного общества «Элторгконсалтинг» (119180, <...>, эт. 8, пом. 1, ком. 1, оф. 45) о признании ФИО1 (26.03.1984 г. р., место рождения: гор. Омск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 644014, <...>) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие:

представитель должника - ФИО2 по доверенности от 27.05.2024 сроком 20 лет (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2024 (вх. № 70204 от 11.03.2024) акционерное общество «Элторгконсалтинг» (далее по тексту – АО «Элторгконсалтинг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.05.2024 заявление АО «Элторгконсалтинг» принято, возбуждено производство по делу №А46-3958/2024, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику на 15.08.2024.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел.

К судебному заседанию в материалы дела поступили ответы на запросы суда, из СРО поступил сведения об отсутствии согласия арбитражных управляющих членов СРО для утверждения в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал о приобщении отзыва, документов по запросу суда, возражал против признания банкротом.

Определением суда от 15.08.2024 рассмотрение заявления отложено на 26.09.2024, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление опеки и попечительства Департамента образования Администрации г. Омска.

Указанным определением заявителю предложено представить сведения об иной СРО, письменные пояснения, истребованы материалы исполнительного производства.

К судебному заседанию из ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска поступили сведения о передаче исполнительного производства в ОСП по Ленинскому АО г. Омска.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что частная жалоба на определение суда по делу 2-2505/2017 направлена в Мосгорсуд, судебное заседание не назначено, ходатайствовал об отложении судебного заседания или объявлении перерыва.

Определением суда от 26.09.2024 рассмотрение заявления отложено на 23.10.2024, заявителю предложено представить сведения об иной СРО арбитражных управляющих.

К судебному заседанию от должника поступило ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя и определении СРО арбитражных управляющих, из числа которых будет утвержден финансовый управляющий, методом случайной выборки.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения ходатайства заявителя, поддержал ходатайство о выборе управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

В соответствии с Порядком определения посредством случайного выбора саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в делах о несостоятельности (банкротстве), утвержденным приказом Арбитражного суда Омской области от 28.02.2022 № СП-06/2022-16, судом в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, методом случайного выбора судом определена Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

С целью направления запроса в СРО арбитражных управляющих, определенную судом, а также в СРО, указанную должником, рассмотрение заявления отложено на 20.11.2024.

К судебному заседанию из Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям Закона о банкротстве; из Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» поступили сведения об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в деле о банкротстве гражданина.

В судебном заседании, открытом 20.11.2024, объявлен перерыв до 26.11.2024.

За время перерыва от заявителя поступило ходатайство о направлении запроса в следующие саморегулируемые организации: Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

После перерыва судебное заседание было продолжено.

От заявителя не поступили возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 (ст.ст. 34, 35, 45 Закона о банкротстве).

Представитель должника представил дополнительные документы, заявил о пропуске заявителем срока, предусмотренного статьей 45 Закона о банкротстве, для представления иных СРО.

Определением суда от 26.11.2024 рассмотрение заявления отложено на 10.12.2024 с целью направления запроса в СРО, указанные заявителем, для выбора арбитражного управляющего.

К судебному заседанию из СРО арбитражных управляющих, указанных заявителем, сведения не поступили.

В судебном заседании 10.12.2024 представитель должника поддержал ходатайство об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, представленной Ассоциацией арбитражных управляющих «Арсенал», поддержал довод о том, что заявитель утратил право на выбор СРО арбитражных управляющих в соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве.

Определением суда от 10.12.2024 рассмотрение заявления отложено на 15.01.2025, в связи с отсутствием ответов из СРО арбитражных управляющих.

К судебному заседанию из Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям Закона о банкротстве. Иные СРО арбитражных управляющих, указанные заявителем по делу, сведений о согласии арбитражных управляющих для утверждения в деле о банкротстве должника не представили.

В судебном заседании представитель должника возражал против утверждения кандидатуры, предложенной кредитором в связи с пропуском срока, представил на обозрение суду копию исполнительного листа, определения о процессуальном правопреемстве, постановления о возбуждении исполнительного производства; пояснил, что должник не трудоустроен.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и на сайте Арбитражного суда Омской области, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили, в связи с чем суд рассмотрел заявление в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для введения в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества, поскольку оснований для введения процедуры реструктуризации долгов судом не установлено, должник официально не трудоустроен. При этом, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 указанной статьи Закона о банкротстве.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом регламентированы статьей 213.6 Закона о банкротстве, в силу которых определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

С другой стороны, законом презюмируется, что гражданин является платежеспособным, если он способен погасить свои долги в течение непродолжительного времени с учетом планируемых поступлений денежных средств от деятельности гражданина и погашения задолженности дебиторов (абзац 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). В этом случае гражданин не может быть признан неплатежеспособным. Данных обстоятельств судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Судом по результатам проверки обоснованности заявления АО «Элторгконсалтинг» к должнику установлено следующее.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 21.06.2017 по делу № 2-2505/2017 в редакции определения Головинского районного суда г. Москвы от 06.10.2017 об исправлении описки, с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом № 3», ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» взыскана общая задолженность по финансированию в сумме 3 262 599 руб. 74 коп., задолженность по вознаграждению за финансирование в сумме 3 350 552 руб. 27 коп., задолженность по вознаграждению за обработку документов в сумме 354 руб., пени за просроченное финансирование в сумме 4 755 765 руб. 56 коп., пени за просроченное вознаграждение за финансирование в сумме 913 748 руб. 04 коп., пени за просроченное вознаграждение за обработку документов в сумме 366 руб. 87 коп., из которых солидарно с ФИО1 7 500 000 руб.

Решение вступило в законную силу.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 25.11.2020 произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» на его правопреемника – акционерное общество «Элторгконсалтинг» по делу № 2-2505/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом № 3», ФИО1 о взыскании задолженности по договору факторинга.

Заявителю выдан дубликат исполнительного листа на взыскание задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Сведения о погашении должником задолженности на день рассмотрения заявления у суда отсутствуют.

Судом были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам и представленным документам, ФИО1 не имеет в собственности какого-либо имущества, не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении должника находятся несовершеннолетние дети.

Сведения о доходе отсутствуют, получателем пенсий или пособий должник не является, иного материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств наличия имущества у должника, за счёт которого могут быть исполнены в полном объёме денежные обязательства в течение непродолжительного времени в материалы дела не представлено, постольку должник отвечает признакам неплатёжеспособности.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В силу пункта 8 названной нормы, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве (отсутствует источник дохода), суд считает возможным ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

На основании пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Во исполнение пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявитель внёс на депозит суда денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина согласно платежному поручению от 24.03.2024.

В силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45) разъяснено, что пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Для проведения первой процедуры банкротства арбитражный управляющий утверждается из числа участников саморегулируемой организации, предложенной заявителем по делу (пункт 1 статьи 37 и пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве).

Как указывалось выше, из Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» поступила информация об отсутствии согласия арбитражных управляющих членов СРО для утверждения в деле о банкротстве гражданина, в связи в чем заявитель обратился с ходатайством об определении СРО арбитражных управляющих, из числа которых будет утвержден финансовый управляющий, методом случайной выборки.

Методом случайного выбора судом определена Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», из которой поступили сведения об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в деле о банкротстве гражданина, в связи с чем от заявителя поступило ходатайство о направлении запроса в следующие саморегулируемые организации: Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным данным Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве.

В данном случае Ассоциация представила мотивированное заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего положениям Закона о банкротстве; доказательств наличия у ФИО4 заинтересованности либо аффилированности с кредитором в материалы дела не представлено.

На основании статей 45, 213.5, 213.9 Закона о банкротстве, ходатайства заявителя и представленной Ассоциацией «Национальная организация арбитражных управляющих» информации о соответствии кандидата для утверждения финансовым управляющим должника положениям Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим имуществом должника ФИО4.

Доводы представителя ФИО1 о необходимости утверждения в деле кандидатуры управляющего, представленной из СРО, указанной должником отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае, при обращении в суд с заявлением кредитора о признании должника банкротом, приоритет для  определения СРО отдается заявителю по делу.

Из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу п. 1 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд; получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как закреплено в пункте 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 указанного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве при осуществлении всех мероприятий по формированию конкурсной массы и реализации имущества, после расчетов с кредиторами, финансовый управляющий после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов в силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, абзац введен Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ).

Суд разъясняет должнику последствия признания его банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:

- в течение пяти лет, с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве, в ходе такой процедуры она не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого же гражданина;

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры гражданин-должник не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Суд разъясняет должнику, что сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, либо совершение действий, направленных на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 17 постановления Пленума № 45).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (статья 177 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 20, 20.2, 20.6, 33, 37, 38, 42, 45, 213.3, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 9, 64, 65, 71, 75, 121 – 123, 158, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать обоснованным заявление акционерного общества «Элторгконсалтинг» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

2. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 (26.03.1984 г. р., место рождения: гор. Омск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 644014, <...>) (далее по тексту также – должник).

3. Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до 15.06.2025 г.

4. Финансовым управляющим имуществом должника утвердить ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 8658, адрес для направления корреспонденции: 420015, Россия, г. Казань, а/я 134, тел. <***>), являющуюся членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (101000, г. Москва, а/я 820).

5. Утвердить вознаграждение финансовому управляющему в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, за счёт имущества должника.

6. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование акционерного общества «Элторгконсалтинг» в сумме 7 500 000 руб.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего должника о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина на 10 июня 2025 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 401.

9. Обязать финансового управляющего должника в срок не позднее пяти рабочих дней представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве, с описью и в подшитом виде, а также письменное мотивированное ходатайство относительно процедуры банкротства (о продлении/завершении).

В случае завершения мероприятий в процедуре банкротства, до истечения установленного настоящим решением срока реализации, финансовый управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

10. Финансовому управляющему направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

11. Обязать финансового управляющего направить уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина в порядке, установленном пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

12. Разрешить финансовому управляющему истребовать и получать на руки справки, сведения и информацию в отношении должника и его (ее) супруга (бывшего супруга), их несовершеннолетних детей, из органов осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния, органов осуществляющих непосредственный учет, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плав средств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия) органов осуществляющих функции непосредственного учета недвижимого имущества, органов осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, органов осуществляющих функции персонифицированный и налоговый учет любого имущества подлежащего налогообложению и такого учета, органов осуществляющие функции учета интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности.


Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                Е.В. Скиллер-Котунова