Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А40-127172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127172/19-140-2256
г. Москва
04 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года

Председательствующего: Паршуковой О.Ю.

Судьей: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1

с участием сторон по Протоколу с/заседания от 28.08.2019 г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "СМАРТМАРКЕТИНГ" (117525 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЧЕРТАНОВСКАЯ ДОМ 18 ЭТ.1 ПОМ.1 КОМ.6А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

К ответчику ООО "АЙ ЭС ЭЙЧ КЭПИТАЛ" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАКУНИНСКАЯ, ДОМ 74-76, КОРПУС 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 758 124 руб. 68 коп.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2, дов №25/06 от 25.06.2019 г., паспорт.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смартмаркетинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общество с ограниченной ответственности «Ай Эс Эйч Кэпитал» задолженность в размере 1 594 770 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 354 руб. 84 коп., государственную пошлину в размере 30 581 руб..

Истец в судебное заседание явился; требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен; отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Группа Вэлокс» (далее – Исполнитель) и ООО «Ай Эс Эйч Кэпитал» (далее – Заказчик) заключен договор №27/СК по привлечению объема размещения рекламных материалов рекламодателя Kagocel с целью повышения объема продаж рекламы в период с 01.09.2017 г. по 31.12.2017 г., а Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждения.

Согласно п. 3.1. Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение за оказанные по настоящему договору услуги согласно приложению к договору. Вознаграждения исполнителя облагается НДС по ставке 18%.

В период с 01 сентября 2017 г. по 31 декабря 2017 г. исполнитель оказал услуги по поиску рекламодателей с целью последующего размещения ими рекламных материалов.

Актом №125 от 31 декабря 2017 г., подписанным представителем заказчика и исполнителя подтверждается факт исполнения условий договора. Таким образом, заказчик обязан оплатить исполнителю 1 594 770 руб., в том числе НДС 18% в размере 243 270 руб.

30 апреля 2018 г. между ООО «Группа Вэлокс» (Цедент) и ООО «Смартмаркетинг» (Цессионарий) заключен договор №Ц/СМ-ГР01 цессии по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере1 594 770 руб., в том числе НДС 18% в размере 243 270 руб.

26 марта 2019 г. Истцом была направлена претензия о досудебном урегулировании спора и выплате задолженности, полученная ответчиком 01 апреля 2019 г., на основании распечатки с сайта почты России.

В связи с просрочкой исполнения Ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13 мая 2019 г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан Истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу требований ст. ст. 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, указал, что из смысла ст. ст. 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ после исполнения Истцом принятых на себя в соответствии с Договором обязательств, Ответчик не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по Договору и должен исполнить их надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованием закона.

Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно 4.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ. Судом расчет процентов проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 309, 310, 395, 454, 463, 506 ГК РФ, 41,65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай Эс Эйч Кэпитал» (ОГРН <***>, 105082, <...>, эт. 3, офис 33) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смартмаркетинг» (ОГРН <***>, 117525, <...>, эт. 1, пом. 1, ком. 6а) задолженность в размере 1 594 770 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 354 (сто шестьдесят три тысячи триста пятьдесят четыре) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 581 (тридцать тысяч пятьсот восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю.Паршукова