Решение от 22 января 2019 г. по делу № А75-18253/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18253/2018
23 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Югра-Безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей сторон:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 04.12.2018 № 51, ФИО3 по доверенности от 13.12.2018 № 52, ФИО4 по доверенности от 28.12.2018 № 53/а,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО5 по доверенности от 15.01.2019,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление Росгвардии, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Югра-Безопасность» (далее - ООО «ЧОП «Югра-Безопасность», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Определением суда от 24.12.2018 произведена замена ненадлежащего лица, привлекаемого к административной ответственности - общества с ограниченной ответственностью «Югра-Безопасность» на надлежащего - ООО «ЧОП «Югра-Безопасность» (т. 2 л.д. 57-58).

Определением от 15.01.2019 произведена замена судьи Зубакиной О.В. на судью Истомину Л.С. в связи с временным отсутствием судьи Зубакиной О.В. и в целях недопущения нарушения прав сторон на судебную защиту в установленный законом срок.  

В судебном заседании представители административного органа поддержали заявление по изложенным в нем основаниям и основаниям, приведенным в возражениях на отзыв (т. 1 л.д. 5-7).

Представитель общества в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему (т. 2 л.д. 65-71).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧОП «Югра-Безопасность» в соответствии с уставом (т. 1 л.д. 23-40) и на основании лицензии от 24.12.2013 № 0493 (т. 1 л.д. 102-103) осуществляет деятельность по оказанию услуг охраны, предусмотренных Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности».

12.10.2018 в адрес Управления Росгвардии поступило письмо федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» о том, что в ходе проведенного мониторинга оказания и осуществления охранных услуги на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлен факт оказания услуг по охране объектов, занимаемых Государственной инспекцией труда, обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Югра-Безопасность» (т. 1 л.д. 80-81).

16.10.2018 в отношении ООО «ЧОП «Югра-Безопасность» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 71-74).

24.10.2018 в рамках проведения административного расследования в отношении ООО «ЧОП «Югра-Безопасность» установлено, что общество на основании договора № 27 от 28.05.2018 в период с 28.05.2018 по 24.10.2018 осуществляло охрану здания, занимаемого Государственной инспекцией труда по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 62А.

Охранные услуги оказывались обществом посредством пульта централизованного наблюдения в виде приема под централизованную охрану в нерабочее время указанного объекта и направлении группы быстрого реагирования при поступлении сигнала о срабатывании охранной сигнализации на пост охраны.

По факту оказания охранных услуг на объекте, подлежащем государственной охране, 08.11.2018 уполномоченным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол 86ЛРР001030418000017 об административном правонарушении  (т. 1 л.д. 9-11).

Протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела в соответствии с частью 3 статьи 23.1 и статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передан на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения лицензионных требований и условия устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку в силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждение дела связано с получением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, под обнаружением длящегося правонарушения следует понимать получение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, документально подтвержденных данных о противоправном неисполнении субъектом публичной обязанности.

В спорном правоотношении достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, получены уполномоченными лицами административного органа 16.10.2018, когда вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указано в определении от 16.10.2018, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явились результаты проведенного 15.10.2018 мониторинга оказания и осуществления охранных услуг на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, согласно которым установлено, что Государственная инспекция труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра охраняется ООО «ЧОП «Югра-Безопасность», по сведениям единой информационной системы между указанными лицами заключен государственный контракт на оказание охранных услуг от 03.05.2018 (официальная информация размещена на торговой площадке).

Таким образом, на момент рассмотрения спора арбитражным судом (16.01.2019) предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

По истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 по делу № А19-18736/2013).

При таких обстоятельствах заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит в связи с истечением на момент рассмотрения настоящего спора срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.


Судья                                                                                        Л.С. Истомина