Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А41-29702/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29702/20
03 августа 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТРЕЙД" (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 16.04.2019, юридический адрес: 125599, <...>, э. 4 пом. 4.11)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РИДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.07.2016, юридический адрес: 141006, <...>/2)

о взыскании задолженности в размере 1 132 155 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 832 руб. 00 коп. и расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РИДА" о взыскании 1 132 155, 57 рублей основного долга по оплате товара, поставленного в рамках разовых договоров поставки, оформленных универсальными передаточными документами, 32 832 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.11.2019 г. по 30.04.2020 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2019 года между истцом и ответчиком был подписан договор комиссии, по которому ответчик (комиссионер) обязался по поручению истца (комитента) совершать от своего имени за счет комитента сделки по продаже гигиенических товаров.

Согласно приложению № 1 к указанному договору, комиссия ответчика составляет 1%.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что передача товара от комитента комиссионеру производится на основании универсального передаточного акта.

В период с период с 01.07.2019 г. по 11.11.2019 года истец передал ответчику товар на сумму 1 546 414, 76 рублей, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами о принятии товара на реализацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно пункту 1 статьи 996 ГК РФ предметом договора комиссии, относящегося к договорам посреднического типа, является осуществляемая за вознаграждение деятельность комиссионера, направленная на заключение сделки (сделок) от своего имени, но за счет комитента. Последний признак находит свое выражение в частности в том, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Согласно п. 5.3. договора, сумма, полученная комиссионером от реализации имущества Комитента, за вычетом установленного комиссионного вознаграждения, должна быть выплачена комитенту в течение 5-и дней со дня получения комиссионером денежных средств за реализацию продукции конечному потребителю.

В случае нарушения комиссионером сроков выплаты суммы, предусмотренной п.5.3. договора, он уплачивает комитенту неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки по состоянию на 14.11.2019 год, задолженность ответчика за поставленные товары составила 1 132 155 руб. 57 коп.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно статье 395 ГК РФ если законом или договором не установлено иное, то при неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата либо иной просрочки в их уплате подлежат уплате, в том числе по день фактического погашения долга, проценты на сумму такого долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Недопустимость двойной ответственности является для правоприменительной практики основным критерием: за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежат взысканию либо проценты за пользование чужими денежными средствами, либо неустойка.

Из разъяснений в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Неустойка, начисленная на сумму основного долга за взыскиваемый период, превышает заявленную к взысканию истцом сумму. Вместе с тем, суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно представленному истцом в материалы дела договору об оказании юридических услуг, платежному поручению № 434 от 28.04.2020 г., истец в счет оплаты за оказанные юридические услуги по представлению его интересов в суде по настоящему делу оплатил 25 000 рублей.

Суд не усматривает из материалов дела, что заявленные судебные расходы являются чрезмерными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РИДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТРЕЙД" (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 132 155, 57 рублей основного долга, 46 054, 17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 раблей расходов по оплате услуг представителя, 25 032 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров