Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А73-6610/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6610/2024
г. Хабаровск
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680038, <...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Краевой имущественный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о понуждении к приведению нежилого помещения в надлежащее состояние,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности № 6/23 от 22.05.2023, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 7 от 07.02.2024, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее – ООО «РЭП», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Краевой имущественный комплекс» (далее – КГКУ «Краевой имущественный комплекс», ответчик) об обязании привести нежилые помещения в надлежащее состояние – восстановить систему центрального отопления, восстановить работу отопительных приборов, выполнить работы по восстановлению теплового контура (восстановление остекления, восстановление утепления окон, дверей, восстановление теплоизоляции) в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику в МКД по ул. Калинина, 136 в г. Хабаровске, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, указал, что ООО «РЭП», как управляющая организация, в период действия управления обязана поддерживать общее имущество МКД в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состояние дома, общедомового имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние. До настоящего момента ремонт общедомового имущества не выполнен. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, указал, что указанное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела.

Отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом было отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» осуществляет управление многоквартирным домом по ул. Калинина, 136.

Ответчику  на праве оперативного управления принадлежат:

- Помещение 1  - Пом. - 1(1-3,27-46), общей площадью 303,4  кв.м., кадастровый № 27:23:0020342:507,

- Помещение 2 - Пом. 1(3-5,10-11), общей площадью 58,5 кв.м., кадастровый № 27:23:0020342:508.,

- Помещение 3 - пом. - 1((5-26,47),1(1-2,6-9,12-15,17-22,25)), кадастровый № 27:23:0020342:509, площадью 806 кв.м.

На содержание и ремонт общего имущества МКД с ответчиком заключен контракт № 1 от 08.02.2024 общедолевого участия в эксплуатационных расходах

В 2018-2019 гг. в связи с неиспользованием нежилых помещений была разморожена система отопления в пристройке, где находятся нежилые функциональные помещения.

После принятия на баланс спорных помещений ответчик систему отопления не восстановил.

В феврале 2024 года в адрес управляющей организации поступили обращения от собственников вышерасположенных квартир о том, что в комнатах над спорными нежилыми помещениями пониженная температура воздуха и пола.

27.03.2024 управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю выдано предостережение № 936, которым установлено нарушение обязательных требований санитарного законодательства в кв. № 7 и 8 МКД по ул. Калинина, 136 по параметрам микроклимата из-за неотапливаемого нежилого помещения, расположенного под квартирами заявителей. По данному предостережению ООО «РЭП» обязано принять меры к обеспечению соблюдения требований, в т.ч., путем обращения в суд с исковым заявлением к собственнику нежилого помещения для защиты прав и законных интересов иных лиц.

Истцом в адрес ответчика был направлен запрос № 140 от 15.02.2024 о приведении в исправное состояние системы центрального отопления, восстановлении работы отопительных приборов, выполнении работ по утеплению теплового контура – восстановлении остекления, восстановления утепления окон и дверей, восстановление теплоизоляции, со сроком исполнения до 15.03.2024 г.

Ответом № 519 от 01.03.2024 ответчик сообщил, что проведены работы по осмотру функциональных помещений и составлению сметы на восстановление наружного остекления, что на данный момент Учреждение не располагает финансовыми средствами на ремонтные работы, восстановление системы отопления и теплового контура будет произведено после сдачи помещений в коммерческую аренду.

Актом осмотра от 11.04.2024 совместно с представителем КГКУ «Краевой имущественный комплекс» установлено, что в данном нежилом помещении нарушен тепловой контур, частично отсутствуют фрагменты окон, открыты пожарные двери, отсутствует отопление. При обследовании подвального помещения выявлено: задвижки на элеваторном узле закрыты, отопление отсутствует.

Представитель ответчика от подписи отказался.

Поскольку ответчик отказался исполнить требование о приведении функциональных помещений в надлежащее состояние, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку нежилые помещения ответчика расположены в многоквартирном доме, к отношениям сторон подлежат применению также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно подпункту "е" пункта 4 раздела 2 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к указанным Правилам.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170;

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможностью отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению.

Обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания.

Система отопления многоквартирного дома представляет собой единую инженерную систему, работоспособность которой зависит от всех отопительных приборов, включая и приборы, которые установлены в квартирах и отдельных нежилых помещениях, система отопления относится к общему имуществу многоквартирного дома. Вся система отопления дома рассчитана на определенную отапливаемую площадь, которая заложена в проекте, от этого зависит количество теплоносителя, подаваемого в дом, а значит и температура в каждом помещении, и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении не обеспечивается теплоотдача (обогрев) иных жилых/нежилых помещений.

Пунктами 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.11.2013 № 8557/13, критерием распространения режима общей собственности на имущество в здании является функциональный признак, то есть целевое предназначение такого имущества для обслуживания более одного помещения в доме, принадлежащих различным собственникам.

Принимая во внимание, что управление многоквартирным домом предполагает содержание именно общего имущества, управляющая организация не наделена обязанностью по обслуживанию имущества, находящегося в единоличной собственности каждого собственника помещений в многоквартирном доме.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что в нежилых помещениях отсутствует отопление, доказательства законности отключения теплопотребляющих установок в нежилом помещении и изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, доказательства получения согласования органа местного самоуправления на проведение переустройства помещения с демонтажем и надлежащей изоляцией центральной системы отопления, сведения о внесении в технический паспорт изменений относительно переустройства системы отопления в материалы дела не представлены.

Окна, двери, теплоизоляция в нежилых помещениях № 1 (1-3, 27-46) кадастровый номер 27:23:0020342:507, № 1 (3-5,10-11) кадастровый номер 27:23:0020342:508, № 1 ((5-26, 47), 1(1-2, 6-9, 12-15, 17-22, 25)), расположенных по адресу <...> не входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и относятся к нежилым помещениям, предназначены для обслуживания спорных помещений, в связи с чем обязанность по их надлежащему содержанию в соответствии со статьей 210 ГК РФ возлагается на ответчика.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истцом заявлено требование о совершении ответчиком действий в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Суд считает указанный срок разумным.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскивается с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать краевое государственное казенное учреждение «Краевой имущественный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить систему центрального отопления, восстановить работу отопительных приборов, выполнить работы по восстановлению теплового контура (восстановление остекления, восстановление утепления окон, дверей, восстановление теплоизоляции) в нежилых помещениях № 1 (1-3, 27-46) кадастровый номер 27:23:0020342:507, № 1 (3-5,10-11) кадастровый номер 27:23:0020342:508, № 1 ((5-26, 47), 1(1-2, 6-9, 12-15, 17-22, 25)), расположенных по адресу <...>.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Краевой имущественный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                                      А.Ю. Милосердова