Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А79-11723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11723/2019
г. Чебоксары
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Агрофирма имени Ленина»

(с. Алманчиково, Батыревский район, Чувашская Республика, ул. Центральная,д. 1, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Эмеково»

(с. Эмеково, <...>,

ОГРН <***>),

о возврате имущества, переданного на хранение,

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Эмеково»

(с. Эмеково, <...>,

ОГРН <***>),

к открытому акционерному обществу «Агрофирма имени Ленина»

(с. Алманчиково, Батыревский район, Чувашская Республика, ул. Центральная,д. 1, ОГРН <***>),

о признании сделки недействительной,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2,

финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3,

при участии

представителя истца ФИО4 по доверенности от 10.04.2018 (срок действия 3 года),

представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 10.12.2018 (срок действия 3 года),

представителя ФИО2 ФИО5 по доверенности от 09.09.2020 (срок действия 3 года),



установил:

открытое акционерное общество «Агрофирма имени Ленина» (далее – ОАО «Агрофирма имени Ленина», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эмеково» (далее – ООО «Эмеково», ответчик) о понуждении в течение 10 дней после вступления в законную силу судебного акта возвратить с хранения имущество – зерноуборочный комбайн «Медион 310», год изготовления 2006, заводской номер машины (рамы) 93202942, двигатель номер 906.949-00-2184, цвет бело-зеленый.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению о передаче имущества на хранение от 19.08.2016.

Определением суда от 29.11.2019 к производству принят встречный иск ООО «Эмеково» к ОАО «Агрофирма имени Ленина» о признании недействительным соглашения о передаче имущества на хранение от 19.08.2016.

Требование основано на статьях 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что соглашение о передаче имущества на хранение от 19.08.2016 от имени ОАО «Агрофирма имени Ленина» подписано неуполномоченным лицом.

В заявлении от 26.10.2020 ОАО «Агрофирма имени Ленина» изменило предмет иска и просил взыскать с ООО «Эмеково» 3000000 руб. в возмещение убытков.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица в удовлетворении иска просил отказать, суду пояснил, что по акту приема-передачи от 30.11.2020 спорное имущество ООО «Эмеково» передало ФИО2, как собственнику транспортного средства.

Финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте заседания суда, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.12.2020 по 09.12.2020.

Истец после перерыва представителя в суд не направил, в суд представил заявление об изменении предмета иска, просил вновь истребовать от ответчика зерноуборочный комбайн «Медион 310», год изготовления 2006, заводской номер машины (рамы) 93202942, двигатель номер 906.949-00-2184, цвет бело-зеленый.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета иска арбитражным судом принято.

Представитель ответчика после перерыва требование о передаче транспортного средства также не признал по ранее изложенным основаниям. Поддержал ранее поданное заявление об отказе от встречного иска.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ОАО «Агрофирма имени Ленина» (собственник) и ООО «Эмеково» (хранитель) заключили соглашение от 19.08.2016, по условиям которого собственник передает на хранение, а хранитель принимает на хранение зерноуборочный комбайн «Медион 310», год изготовления 2006, заводской номер 93202942, двигатель № 906.949-00-2184, цвет бело-зеленый.

Согласно пункту 3 соглашения стороны оценили имущество в 3000000 руб. В случае утраты имущества хранитель безусловно возмещает собственнику указанную в настоящем пункте сумму.

Имущество передается собственником хранителю временно, до первого требования собственника о возврате ему имущества (пункт 4 соглашения).

В силу пункта 10 соглашения подписанием договора стороны подтверждают, что имущество собственником передано, а хранителем принято без каких-либо замечаний. Стороны определили, что подписания отдельного передаточного акта не требуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 20.03.2017 по делу № 33-1424/2017 названное транспортное средство истребовано из незаконного владения ОАО «Агрофирма имени Ленина» в пользу ФИО2 в связи с заключением между сторонами договора купли-продажи от 30.04.2015.

В письме от 15.08.2019 № 22 финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 потребовал от истца передать транспортное средство.

В письме от 19.08.2018 № 281 ОАО «Агрофирма имени Ленина» потребовало ООО «Эмеково» возвратить имущество с хранения.

Неисполнение ответчиком требования явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890) (пункт 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Эмеково» и ФИО2 подписали акт приема-передачи от 30.11.2020, согласно которому в соответствии с договором купли-продажи комбайна от 30.04.2015, заключенным между ООО «Агрофирма имени Ленина» (продавцом) и ФИО2, ООО «Эмеково» передало ФИО2 зерноуборочный комбайн «Медион 310», год изготовления 2006, заводской номер машины (рамы) 93202942, двигатель номер 906.949-00-2184, цвет бело-зеленый. Стороны подтвердили отсутствие претензий друг к другу в отношении транспортного средства, а также исполнение ООО «Эмеково» обязательств по возврату с хранения комбайна по соглашению о передаче имущества на хранение от 19.08.2016.

Таким образом, материалами дело подтверждено фактическое исполнение ответчиком обязательств по возврату имущества с хранения.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска ОАО «Агрофирма имени Ленина» отсутствуют.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ ООО «Эмеково» от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по встречному иску подлежит прекращению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на ответчика, поскольку имущество передано в период рассмотрения спора; государственная пошлина в сумме 4200 руб., уплаченная по встречному иску подлежат возврату ответчику из федерального бюджета.

Поскольку по итогам рассмотрения спора в доход федерального бюджета должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 7800 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1800 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Агрофирма имени Ленина» отказать.

Производство по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Эмеково» прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмеково» в доход федерального бюджета 1800 (Одна тысяча восемьсот) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов