Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А10-4070/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4070/2021
30 августа 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренникова Т. Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Святобор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 815 326 руб. 91 коп.,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Святобор»

о взыскании 815 326 руб. 91 коп., в том числе 774 462 руб. 60 коп. – неосновательное обогащение, 40 864 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв не представил.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик извещался по юридическому адресу (возврат заказного письма с отметкой органа связи «истек срок хранения»).

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Ответчик выставил истцу два счета на оплату №11 от 15.04.2020 на сумму 613 912 руб. 60 коп., №15 от 28.04.2020 на сумму 160 550 руб. на поставку материала (арматура, лист, рельса).

Истец по платежному поручению №1235 от 12.05.2020 перечислил ответчику 613 912 руб. 60 коп., в назначении платежа указано – оплата за материалы по счету №11 от 15.04.2020.

Истец по платежному поручению №1332 от 20.05.2020 перечислил ответчику 160 550 руб., в назначении платежа указано – оплата за материалы по счету №15 от 28.04.2020.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Суд, считает, что между сторонами фактически возникли правоотношения сторон из договора поставки, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, выставлен счет продавцом, покупателем произведена его оплата.

Истец указал, что ответчик не передал товар покупателю.

Истец указал, что товар ответчик не поставил.

Материалы дела не содержат доказательства передачи товара истцу.

Истец в претензии от 27.08.2020 заявил о возврате перечисленных денежных средств.

В пункте 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены конкретные действия в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства: в частности предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку предварительная оплата товара истцом не была обеспечена встречным исполнением обязательства по его поставке ответчиком, суд удовлетворяет требование о взыскании 774 462 руб. 60 коп. – неосновательного обогащения.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 864 руб. 31 коп., начисленной с 23.05.2020 по 20.07.2021 на сумму 613 912 руб. 60 коп., с 02.06.2020 по 20.07.2021 на сумму 160 550 руб.

Статьей 487 пунктом 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4).

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Оплата товара произведена истцом 12.05.2020 и 20.05.2020, следовательно, в разумный срок с указанной даты ответчиком должна была быть произведена поставка товара либо уведомление покупателя о готовности товара к отгрузке.

Требование истца (претензия) о возврате денежных средств направлено в адрес ответчика 27.08.2020 заказным письмом с почтовым идентификатором №19103648257909, прибыло в место вручения 14.09.2020, возвращено отправителю 15.10.2020.

Истец определил начальный период просрочки с 23.05.2020 по сумме 613 912 руб. 60 коп., с 02.06.2020 по сумме 160 550 руб.

Между тем, в рассматриваемом случае неправомерность в действиях ответчика по удержанию денежных средств в период действия фактических договорных отношений отсутствовала, поскольку в этот период у него отсутствовала обязанность по возврату этих средств (у истца имелось право требовать у ответчика только исполнения обязательств в натуре).

Другими словами, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по передаче товара покупателю, а его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого на что, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны продавца.

В данном случае, только когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанной оплаты могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает начальным периодом просрочки с учетом указанного в претензии срока на возврат денежных средств (три дня с даты получения претензии) с 18.09.2020.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в размере 29 530 руб. 36 коп., исходя из расчета:

774 462 руб. 60 коп. * 185 (с 18.09.2020 по 21.03.2021) *4,25%/365 = 16 682 руб. 77 коп.,

774 462 руб. 60 коп. * 35 (с 22.03.2021 по 25.04.2021) *4,5%/365 = 3 341 руб. 86 коп.,

774 462 руб. 60 коп. * 50 (с 26.04.2021 по 14.06.2021) *5%/365 = 5 304 руб. 54 коп.,

774 462 руб. 60 коп. * 36 (с 15.06.2021 по 20.07.2021) *5,5%/365 = 4 201 руб. 19 коп.

Суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 530 руб. 36 коп., в удовлетворении требования в остальной части отказывает.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 307 руб. суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца – 268 руб., на ответчика – 19 039 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Святобор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 823 031 руб. 96 коп., в том числе 774 462 руб. 60 коп. – неосновательное обогащение, 29 530 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 19 039 руб. – расходы по уплате государственно пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяТ.Г. Серебренникова