Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А36-11306/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.П.Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11306/2019
г. Липецк
26 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр – Тольяттинский Трансформатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, этаж 3, пом. I, комната №1)

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***> ИНН <***>, 127018, <...> Д. 4; адрес филиала: 398001, г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.33)

о взыскании 37 521 201 руб. 40 коп., в том числе: 37 406 420 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки №4648009426 от 02.10.2018г., 114 781 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019г. по 15.10.2019г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №ЮО-02/01 от 10.01.2020г., диплом №2753 от 17.06.2004г.,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности № Д-ЛП/39 от 30.04.2020г., диплом №34252 от 18.03.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр – Тольяттинский Трансформатор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ответчик) о взыскании 37 521 201 руб. 40 коп., в том числе, 37 406 420 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки №4648009426 от 02.10.2018г., 114 781 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019г. по 15.10.2019г.

Определением от 01.11.2019г. суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

Представитель истца поддержал заявленное требование, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик, возражал против удовлетворения иска, полагая, что спорный договор поставки расторгнут, у ответчика отсутствует обязанность по оплате товара.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 02.10.2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 4648009426 (4800/08389/18) (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в спецификации на условиях договора (пункт 1.1. поставки).

В силу пункта 3.1. договора поставки стоимость товара определена в сумме 66 500 000 руб., включая НДС.

В спецификации от 02.10.2018г. стороны согласовали товар, а именно: трансформатор силовой ТДТН-16000/110/У1 (ТС ТДТН-16000/110/115/38,5/11 У1) стоимостью 36 782 980,06 руб., трансформатор силовой ТДТН-10000/110/У1 стоимостью 29 717 019,94 руб. производства ООО «Тольятинский трансформатор».

Пунктом 2 договора поставки стороны согласовали следующие условия поставки: поставка на склад покупателя по адресу: Липецкая область, с.Подгорное, подстанция «Правобережная», центральный склад филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», грузополучатель: филиал ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго».

Согласно пункту 4.1 договора поставки поставка товара осуществляется после письменного извещения покупателем поставщика, в соответствии с условиями и сроками, установленными спецификацией, графиком поставки товара и иными условиями договора.

Пунктом 4.11 договора поставки установлена обязанность продавца не позднее, чем за три рабочих дня до предполагаемой даты отгрузки товара письменно посредством факсимильной связи или электронной почты уведомить покупателя о дате отгрузки товара и предполагаемой дате его прибытия.

Пунктом 6.1 договора поставки установлена также обязанность грузополучателя письменно посредством факсимильной связи уведомить поставщика и покупателя о месте и времени приемки товара не позднее, чем за два дня до даты приемки товара.

В соответствии с приложением №2 к договору поставки срок поставки составляет 120 дней с момента заключения договора поставки.

14.12.2018г. ответчик направил ответчику письмо исх.№МРСК/ЛП/21-2/19329, в котором сообщил об отсутствии потребности в трансформаторе ТДТН-16000/110/У1 и просил приостановить его изготовление.

Письмом от 11.01.2019г. исх.№455.09.1/006 истец сообщил ответчику о готовности товара к поставке и о предполагаемой дате поставки – 18.01.2019г.

Ответчик письмом от 17.01.2019г. исх.№МРСК/ЛП/21-2/397 просил изменить срок поставки трансформатора ТДТН-10000/110/У1. А также отказался от принятия трансформатора ТДТН-16000/110/У1.

Дополнительным соглашением от 28.01.2019г. стороны измени цену товара и согласовали ее в следующем размере: трансформатор силовой ТДТН-16000/110/У1 (ТС ТДТН-16000/110/115/38,5/11 У1) стоимостью 37 406 420,40 руб., трансформатор силовой ТДТН-10000/110/У1 стоимостью 30 220 698,24 руб.

Письмами от 14.02.2019г. исх.№455.09.1/66 и от 26.02.2019г. № 455.09.1/86 истец повторно сообщил ответчику о готовности товара к поставке и просил обеспечить приемку трансформатора ТДТН-10000/110/У1.

Ответчик письмом от 06.03.2019г. исх.№МРСК/ЛП/21-2/3115 вновь отказался от принятия трансформатора ТДТН-16000/110/У1.

Полагая, что ответчик неправомерно отказался от принятия товара, истец направил ответчику претензию от 14.08.2019г. с требованием оплатить стоимость трансформатора ТДТН-16000/110/У1.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что отношения истца и ответчика регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ установлена обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пункта 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на пункт 11.3 договора поставки, которым покупателю предоставлено право отказаться от исполнения договора поставки, письменно уведомив об этом поставщика за 14 дней до даты предполагаемого отказа. Договор считается расторгнутым по истечении 14 дней с момента получения поставщиком письменного уведомления об отказе от договора.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем, пунктом 4 той же статьи установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Судом установлено, что спорным договором урегулированы правоотношения сторон только по поставке товара, но не по его изготовлению. В этой связи письмо ответчика от 14.12.2018г. исх.№МРСК/ЛП/21-2/19329 соответствует пункту 11.3 договора поставки и является реализацией предоставленного покупателю права на односторонний отказ от договора.

Довод истца о том, что исходя из установленных договором сроков поставки по состоянию на 14.12.2018г. трансформатор ТДТН-16000/110/У1 был уже изготовлен и, следовательно, отказ ответчика от договора поставки в части данного товара является злоупотреблением правом, отвергается судом, поскольку он прямо противоречит пункту 11.3 спорного договора и существу договора поставки.

Пункт 11.3 не ограничивает право покупателя на односторонний отказ от договора ни по сроку, ни по основаниям.

Более того, поскольку предметом спорного договора является только поставка товара, момент его изготовления не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из содержания пункта 11.3 договора поставки, договор является расторгнутым по истечении 14 дней с момента получения поставщиком письменного уведомления об отказе от договора. В течение данного 14-дневного срока поставщик вправе направить покупателю уведомление о готовности товара к поставке и в этом случае у покупателя на основании пунктов 1.1, 4.11, 6.1 договора поставки, статей 506, 513 ГК РФ возникает обязанность принять товар, соответствующий условиям договора.

В настоящем деле истец направил ответчику уведомление о готовности товара к поставке за пределами вышеуказанного 14-дневного срока.

Вместе с тем, уполномоченным представителем ответчика 28.01.2019г. подписано дополнительное соглашение к договору поставки, которым установлена цена спорного товара. Указанные действия суд оценивает как подтверждение действия спорного договора поставки, в том числе, в отношении трансформатора ТДТН-10000/110/У1.

При таких обстоятельствах последующая ссылка ответчика на односторонний отказ от договора поставки, осуществленный 14.12.2018г., не допускается как противоречащая пунктам 5, 6 статьи 450.1 ГК РФ.

При этом после получения уведомления истца от 11.01.2019г. исх.№455.09.1/006 о готовности товара к поставке и о предполагаемой дате поставки истец утратил право на немотивированный отказ от исполнения договора поставки, поскольку, как указано выше, с этого момента в силу пунктов 1.1, 4.11, 6.1 договора поставки, статей 506, 513 ГК РФ у покупателя возникает обязанность принять товар, соответствующий условиям договора.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих расторжение договора поставки в установленном порядке либо наличие иных обстоятельств, освобождающих покупателя от обязанности принять товар.

Следовательно, на основании пункта 4 статьи 514 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить непринятый товар по цене, согласованной сторонами в дополнительном соглашении от 28.01.2019г. к спорному договору поставки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 37 406 420 руб. 40 коп. стоимости непринятого товара по договору поставки №4648009426 от 02.10.2018г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 114 781 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019г. по 15.10.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В претензии от 14.08.2019г. истец предлагал ответчику оплатить непринятый товар в течение 7 дней с момента получения претензии. Указанная претензия направлена ответчику почтовым отправлением 10100038216071, которое ответчиком не получено и возвращено отправителю 20.09.2019г. за истечением срока хранения.

Следовательно, истцом правомерно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019г. по 15.10.2019г.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 781 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019г. по 15.10.2019г., суд признает его обоснованным и соответствующим части 1 статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб., что, исходя из цены иска, соответствовало требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***> ИНН <***>, 127018, <...> Д. 4; адрес филиала: 398001, г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.33) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр – Тольяттинский Трансформатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, этаж 3, пом. I, комната №1) 37 521 201 руб. 40 коп., в том числе: 37 406 420 руб. 40 коп. стоимости непринятого товара по договору поставки №4648009426 от 02.10.2018г., 114 781 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019г. по 15.10.2019г., а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.ФИО3