Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А45-22099/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22099/2018
г. Новосибирск
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Горводоканал", г. Новосибирск

к публичному акционерному обществу "Тяжстанкогидропресс", г. Новосибирск

с участием общества с ограниченной ответственностью «АВГУСТ ИН», г.Новосибирск

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №151п от 20.07.2001 в размере 6 351 306 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность №17-18423 от 22.08.2016, паспорт;

ответчика – ФИО3, доверенность № 204/2018 от 18.06.2018, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Горводоканал" (далее по тексту – МУП г. Новосибирская «Горводоканал», истец, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Тяжстанкогидропресс" (далее по тексту - ОАО "Тяжстанкогидропресс", ответчик, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №151п от 20.07.2001 в размере 6 351 306 руб. 17 коп.

Определением от 23.07.2018 исковое заявление МУП г. Новосибирска "Горводоканал" принято к производству.

Определением от 09.10.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АВГУСТ ИН".

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, первоначально указал, что истцом неправомерно применен десятикратный тариф при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Возражает против размера задолженности в связи с частичной оплатой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 151п от 20.07.2001, согласно которому ответчик осуществляет сброс сточных вод, а истец обеспечивает прием от него сточных вод в систему канализации г. Новосибирска.

25.11.2016, 08.02.2017, 01.11.2017, 08.02.2018 были отобраны контрольные пробы, результаты анализа которых показали превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с ч. 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу Централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 (далее по тексту – Правила № 644).

В Разделе 7 Правил № 644, закреплен Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В п. 114 Правил № 644 указано, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В п. 118 Правил № 644 установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения) в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 119 Правил № 644 установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

На основании изложенного, истец произвел расчет платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод за январь 2017 года, апрель 2017 года, за период с ноябрь 2017 года по март 2018 года в размере 744 991 руб. 96 коп., а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа 2016 по декабрь 2016 года, за январь 2018 года в размере 5 606 314 руб. 21 коп., на общую сумму 6 351 306 руб. 17 коп.

При этом расчет платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод произведен в порядке, утвержденным постановлением Губернатора Новосибирской области №513от 28.12.2007 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации №1310 от 31.12.1995.

Расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен в соответствии с пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения от 29.07.2013 г. № 644 (редакция от 14.10.2015).

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик обязательства по внесению платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения исполнил не в полном объеме, задолженность составила 6 351 306 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Довод ответчика о необоснованности размера заявленных требований отклоняется судом, поскольку истец правомерно распределил поступившую от ответчика оплату в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Истец пояснил, что денежные средства в размере 300 000 руб., оплаченные платежным поручением от 18.12.2017 пошли на погашен долг за превышение нормативов водоотведения по составу за февраль, май, август, ноябрь, декабрь 2016 года и частично в сумме 121 266 руб. 18 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2016 года. Денежные средства, перечисленные платежным поручением от 05.02.2018, направлены в погашение долга за август 2016 года.

Довод ответчика о неправомерном применении десятикратного тарифа при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август-октябрь 2016 года отклоняется судом, поскольку истцом правомерно произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил № 644 (в редакции, действующей в спорный период, от 14.10.2015), где Q - объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом, объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб. Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в настоящем пункте.

Довод ответчика о нарушении порядка отбора проб отклоняется судом, поскольку отбор проб сточных вод осуществлялся в присутствии представителей абонента, подписавших акты без возражений.

На основании изложенного, суд находит требования МУП г. Новосибирская «Горводоканал» к ПАО "Тяжстанкогидропресс" о взыскании денежных средств в размере 6 351 306 руб. 17 коп., в том числе: платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод в размере 744 991 руб. 96 коп., плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 5 606 314 руб. 21 коп. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Тяжстанкогидропресс" в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Горводоканал» денежные средства в размере 6 351 306 руб. 17 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 54 757 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Кладова