Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № А41-76573/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76573/2018
12 ноября 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВМ Электро» (ОГРН.1155074001466)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСВАР» (ОГРН. 1151650014262)

о взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВМ Электро» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСВАР» (далее – ответчик, ООО «ИНСВАР») о взыскании задолженности по договору поставки от 17.08.2017 № 81-08/17 в размере 292 754 рублей 81 копейки, штрафа за просрочку поставленного товара в размере 48 931 рублей 49 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 834 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 17.08.2017г. между истцом (Поставщик) и ООО «ИНСВАР» (Покупатель) заключен Договор поставки от 17.08.2017 № 81-08/17, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

Согласно Счету-фактуре от 02.04.2018 № 335 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 337 754 рублей 81 копейка.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 292 754 рублей 81 копейки.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2 Договора поставки от 17.08.2017 № 81-08/17 расчеты за поставленный Товар производятся в порядке 100% предоплаты на основании выставленного Поставщиком счета.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно пункту 5.2 Договора поставки от 17.08.2017 № 81-08/17 в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 процента от стоимости поставленного и неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Обществом произведен расчет штрафа с 24.04.2018г. по 17.09.2018г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляет 48 931 рубль 49 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 19.09.2018 № 771 оплатило госпошлину в размере 9 834 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 9 834 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВМ Электро» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНСВАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМ Электро» задолженность по договору поставки в размере 292 754 рублей 81 копейки, неустойку в размере 48 931 рубля 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 834 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук