Решение от 10 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33739/2025

г. Нижний Новгород 11 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения принята 02 февраля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-770), при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии представителей (до перерыва):

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2025,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.12.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Представитель истца в судебном заседании 21.01.2026 заявила ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать 1 067 936,40 руб. неосновательного обогащения; 416 670,12 руб. процентов за период с 20.01.2023 по 24.10.2025 и далее с 25.10.2025 до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика требования истца не признала.

В судебном заседании 21.01.20266 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.02.2026 до 11 час. 00 мин. После перерыва явка представителей сторон в судебное заседание не обеспечена.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец являлся соарендатором по договорам аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенным с Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (арендодатель), с видом использования земельных участков под объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), а именно:

ТРЦ Жар-Птица:

- №18-5830 от 19.04.2019 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070248:475 (далее - договор 18-5830);

- №18-5826 от 24.04.2019 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070248:478 (далее - договор 18-5826).

Как указывает истец, за период с 01.01.2023 по 27.09.2023 по вышеназванным договорам аренды внесена арендная плата в следующем размере:

- по договору 18-5830 - 405 226,44 рублей;

- по договору 18-5826 - 166 359,52 рублей.

Расчеты между сторонами указанных договоров производились на основании постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена», исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070248:475 в размере 663 794 184,00 рублей, и земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070248:478 - 272 510 552,16 рублей.

В связи с вступлением в законную силу решения Нижегородского областного суда от 26.06.2024 по делу № За-193/2024 кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков в 2023 году изменилась и составила:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070248:475 в размере 289 189 000,00 рублей.

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070248:478 в размере 126 942 000,00 рублей.

С учетом изменения кадастровой стоимости земельных участков на основании решения Нижегородского областного суда от 26.06.2024 по делу № За-193/2024 истец полагает, что на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение, выраженное наличием переплаты по арендным платежам по договорам за период с 01.01.2023 по 27.09.2023, в том числе:

- по договору 18-5830 – 206 754,15 рублей;

- по договору 18-5826 – 82 925,97 рублей.

ТРЦ Седьмое небо:

- № 18-3681 от 15.02.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030416:2462 (далее - договор 18-3681);

- № 18-4998 от 22.04.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030416:2461 (далее - договор 18-4998);

Расчеты между сторонами по указанным договорам осуществлялись на основании постановления Правительства Нижегородской области от 9 января 2008 года № 1«О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области" и постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 21 декабря 2004 года N 66 "О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году", с соответствующими изменениями, в то время как расчеты необходимо было производить на основании постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247.

По утверждению истца, при расчете арендной платы на основании Методики № 247 на стороне арендодателя образовалось неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 28.02.2025, 18.09.2025 удовлетворены частично (ответ Министерства от 03.03.2025 и от 23.09.2025).

По расчету истца, сумма невозвращенной переплаты составила:

- по договору 18-3681 – 481 054,91 рублей за период с 01.01.2023 по 27.02.2025;

- по договору 18-4998 – 129 154,79 рублей за период с 01.01.2023 по 18.09.2025.

ТЦ Спортмастер:

- договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.08.2017 № 18-5434 (далее - договор № 18-5434г).

В связи с вступлением в законную силу решения Нижегородского областного суда от 22.05.2024 г. по делу № За-82/2024, установившего кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:12815 в размере его рыночной стоимости равной 185 336 000 рублей, истец переплатил арендную плату, а Министерство получило неосновательное обогащение за период с 01.01.2023 по 31.12.2025 в размере: 108 338,36 рублей.

ТЦ Лента:

- договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 07.08.2017 № 18-5432 г (далее - договор № 18-5432):

в связи с вступлением в законную силу решения Нижегородского областного суда от 21.02.2024 г. по делу № За-78/2024, установившего кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040325:30 в размере его рыночной стоимости равной 122 267 000 рублей, и внесением соответствующих изменений в ЕГРН, истец переплатил арендную плату, а Министерство получило неосновательное обогащение за период с 20.06.2024 по 15.07.2024 (дата перехода прав к новому арендатору) в размере 59 708,23 рублей.

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, Предприниматель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд принял решение исходя из следующего.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из договоров аренды земельного участка.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

С учетом указанных правовых норм у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правил) применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Из названных норм следует, что арендодатель вправе потребовать от своего контрагента уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующим нормативным правовым актом.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 9-АПГ17-25 признаны недействующими пункт 4.1 постановления Правительства от 09.01.2008 N 1 и пункт 3 постановления Правительства от 04.05.2016 N 247 в той мере, в какой они допускают различный порядок расчета размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, в зависимости от даты заключения договора.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемые положения указанных нормативных правовых актов, предусматривающие одновременное действие различных методик определения регулируемой арендной платы за публичные земли, которое приводит к установлению различного размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, в зависимости от времени предоставления участка, свидетельствуют о создании дискриминационных условий и нарушают принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому не соответствуют статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 №247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" утверждена Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена и определены значения коэффициента вида разрешенного использования земель.

Таким образом, с учетом частичного признания недействующими нормативных правовых актов после 21.12.2017 постановления Правительства от 09.01.2008 № 1 и от 04.05.2016 № 247 не подлежали применению дифференцированно в зависимости от даты заключения договора, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

В соответствии с общими принципами права, в случае коллизии норм, принятых одним и тем же органом государственной власти для регулирования одних и тех же отношений, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное (принцип приоритета более позднего нормативного акта).

С учетом изложенного, исходя из того, что арендная плата является регулируемой, с даты вступления в силу (01.06.2016) постановления Правительства 04.05.2016 № 247, принятого позднее и установившего иной по сравнению с постановлением от 09.01.2008 № 1 порядок определения арендной платы, именно Методика расчета арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 (далее Методика № 247), подлежит применению при расчете арендной платы по спорным договорам.

В соответствии с Методикой № 247 размер арендной платы при аренде земельных участков определяется в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков. Расчет производится в соответствии с пунктом 4 настоящей Методики, с применением коэффициентов Кври, значения которых определены исходя из среднего уровня действующей величины арендной платы для определенного вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412, и Ки - коэффициента индексации (подпункт "б" пункта 2 Методики N 247).

Согласно пункту 4 Методики размер арендной платы в случае, указанном в подпункте "б" пункта 2 настоящей Методики, рассчитывается по формуле: А = КСЗ x Кври x Ки, где: А - годовой размер арендной платы, руб.; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков; Ки – коээфициент индексации.

При этом в соответствии с положениями Методики №247 коэффициент индексации не подлежит применению в год, в котором изменяется кадастровая стоимость.

Проверив расчеты по договорам, суд установил следующее.

В отношении объекта ТРЦ Жар-Птица:

- договор № 18-5830 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070248:475,

- договор № 18-5826 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070248:478

на основании вступившего в законную силу решения Нижегородского областного суда от 26.06.2024 по делу № За-193/2024 изменилась кадастровая стоимость земельных участков в 2023 году.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070248:475 составила 289 189 000,00 рублей; земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070248:478 – 126 942 000,00 рублей.

Таким образом, размер арендной платы по договору № 18-5830 в 2023 году составит 176541,21 руб. в год (14711,77 руб. в месяц). Следовательно, за период с 01.01.2023 по 27.09.2023 арендная плата составляет 130934,75 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что за указанный период арендатором внесены платежи в общей сумме 337688,70 руб. согласно следующим платежным документам: от 20.01.2023 № 20, от 20.02.2023 № 48, от 17.03.203 № 89, от 19.04.2023 № 131, от 19.05.2023 № 169, от 19.06.2023 № 197, от 19.07.2023 № 227, от 02.08.2023 № 249, от 20.09.2023 № 284, от 03.10.2023 № 306.

Таким образом, по расчету суда, с учетом установленного размера арендной платы по договору и внесенных арендатором платежей размер переплаты за период с 01.01.2023 по 27.09.2023 по договору №18-5830 составил 206 753,95 руб.

Размер арендной платы по договору 5826 в 2023 году составил 77 494,28 руб. в год (6 457,86 руб. в месяц). Следовательно, за период с 01.01.2023 по 27.09.2023 арендная плата составляет 57 474,95 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что за указанный период арендатором внесены платежи в общей сумме 140 400,92 руб. согласно следующим платежным документам: от 20.01.2023 № 18, от 20.02.2023 № 46, от 17.03.203 № 87, от 19.04.2023 № 129, от 19.05.2023 № 167, от 19.06.2023 № 195, от 19.07.2023 № 225, от 02.08.2023 № 247, от 20.09.2023 № 282, от 03.10.2023 № 304, от 19.10.2023 № 333.

Таким образом, по расчету суда, с учетом установленного размера арендной платы по договору и внесенных арендатором платежей размер переплаты за период с 01.01.2023 по 27.09.2023 по договору № 18-5826 составил 82 925,97 руб.

В отношении объекта ТРЦ Седьмое небо:

- договор 18-3681 от 15.02.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030416:2462,

- договор 18-4998 от 22.04.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030416:2461.

С учетом применения Методики № 247 при расчете арендной платы по договору 3681 размер арендной платы в 2023 году составил 305 192,30 руб. в год или 25 432,69 руб. в месяц (305 192,28 руб. в год - фактическая), в 2024 году – 327 166,15 руб. в год или 27 263,85 руб. в месяц (327 166,20 руб. - фактическая); в 2025 году – 346 088,07 руб. в год (28 840,67 руб. в месяц).

Следовательно, за период с 01.01.2023 по 27.02.2025 арендная плата составляет 689 009,80 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что за указанный период по договору 3681 арендатором внесены платежи в общей сумме 1 170 064,68 руб. согласно следующим платежным документам: от 20.01.2023 № 9, от 20.02.2023 № 37, от 17.03.203 № 78, от 19.04.2023 № 120, от 19.05.2023 № 158, от 19.06.2023 № 186, от 19.07.2023 № 216, от 02.08.2023 № 238, от 20.09.2023 № 273, от 03.10.2023 № 295, от 17.11.2023 № 354, от 13.12.2023 № 373, от 17.01.2024 № 7, от 19.02.2024 № 28, от 15.03.2024 № 47, от 16.04.2024 № 74, от 13.05.2024 № 89, от 17.06.2024 № 110, от 10.07.2024 № 136, от 02.08.2024 № 150, от 11.09.2024 № 162, от 17.10.2024 № 177, от 05.11.2024 № 184, от 10.12.2024 № 198, от 16.01.2025 № 6, от 14.02.2025 № 16.

Таким образом, по расчету суда, с учетом установленного размера арендной платы по договору и внесенных арендатором платежей размер переплаты за период 01.01.2023 по 27.02.2025 по договору № 18-3681 составил 481 054,88 руб.

С учетом применения Методики № 247 при расчете арендной платы по договору №18-4998 размер арендной платы в 2023 году составит 89 464,60 руб. в год или 7 455,38 руб. в месяц (89 464,56 руб. в год - фактическая), в 2024 году – 95 906,06 руб. в год или 7 992,17 руб. в месяц (95 906,04 руб. - фактическая); в 2025 году – 101 452,86 руб. в год (8 454,41 руб. в месяц).

Следовательно, за период с 01.01.2023 по 18.09.2025 арендная плата составляет 258 078,53 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует и сторонами не оспаривается, что за указанный период по договору 4998 арендатором внесены платежи согласно следующим платежным документам: от 20.01.2023 № 16, от 20.02.2023 № 44, от 17.03.203 № 85, от 19.04.2023 № 127, от 19.05.2023 № 165, от 19.06.2023 № 193, от 19.07.2023 № 223, от 02.08.2023 № 245, от 20.09.2023 № 280, от 03.10.2023 № 302, от 17.11.2023 № 361, от 13.12.2023 № 380, от 17.01.2024 № 14, от 19.02.2024 № 35, от 15.03.2024 № 54, от 16.04.2024 № 81, от 13.05.2024 № 96, от 17.06.2024 № 117, от 10.07.2024 № 139, от 02.08.2024 № 13, от 11.09.2024 № 165, от 17.10.2024 № 180, от 05.11.2024 № 187, от 10.12.2024 № 201, от 16.01.2025 № 9, от 14.02.2025 № 9, от 17.03.2025 № 26, от 11.04.2025 № 35, от 15.05.2025 № 46,53, от 10.06.2025 № 62, от 16.07.2025 № 71, от 14.08.2025 № 80, от 16.09.2025 № 91.

Проверив произведенный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма переплаты 129 154,79 руб. не нарушает прав ответчика и не противоречит условиям договора.

В отношении объекта ТЦ Спортмастер:

- договор 18-5434 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:000000000:12815

на основании вступившего в законную силу решения Нижегородского областного суда от 22.05.2024 по делу № За-82/2024 изменилась кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2023, которая составила 185 336 000 рублей.

С учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы по договору №18-5434 в 2023 году составит 139 396,77 руб. в год или 11 616,40 руб. в месяц (139 396,80 руб. в год - фактическая), в 2024 году – 149 433,33 руб. в год или 12 452,78 руб. в месяц (149 433,36 руб. - фактическая); в 2025 году – 158 075,93 руб. в год или 13 172,99 руб. в месяц (158 075,88 руб. - фактическая).

Следовательно, за период с 01.01.2023 по 31.12.2025 арендная плата составляет 446 906,04 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что за указанный период арендатором внесены платежи в общей сумме 619 970,10 руб. согласно следующим платежным документам: от 20.01.2023 № 17, от 20.02.2023 № 45, от 17.03.203 № 6, от 19.04.2023 № 128, от 19.05.2023 № 166, от 19.06.2023 № 194, от 19.07.2023 № 224, от 02.08.2023 № 2469, от 20.09.2023 № 2814, от 03.10.2023 № 303.

При этом, из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 01.01.2023 у арендатора имелась задолженность в сумме 58 848,72 руб.

По расчету истца, размер переплаты за период с 01.01.2023 по 31.12.2025 составил 108 338,36 руб., что не нарушает прав ответчика и не противоречит условиям договоров.

В отношении объекта ТЦ Лента:

- договор 18-5432 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040325:30

на основании вступившего в законную силу решения Нижегородского областного суда от 21.02.2024 по делу № За-78/2024 изменилась кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2023, которая составила 122 267 000 рублей.

учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы по договору №18-5432 в 2024 году составит 80 014,44 руб. в год (6 667,87 руб. в месяц).

Следовательно, арендная плата за период с 01.06.2024 по 15.07.2024 составит сумму 9 430,26 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по состоянию на 01.06.2024 у арендатора имелась задолженность за предыдущий месяц в размере 5 345,97 руб.

17.06.2024 арендатором внесен платеж в сумме 45 065,73 руб. согласно платежному документу от 17.06.2024 № 118; 10.07.2024 внесена арендная плата в сумме 17 752,14 руб. (п/п от 10.07.2024 № 140); 02.08.2024 – в сумме 12 653,10 руб. (п/п от 02.08.2024 № 154).

28.04.2025 из суммы платежей произведен зачет пеней в размере 986,51 руб. (АИ 28/04 б/н).

По расчету истца, с учетом изменения кадастровой стоимости и внесенных арендатором платежей переплаты за период с 20.06.2024 по 15.07.2024 (дата перехода прав к новому арендатору) составил 59 708,23 руб.

Таким образом, общий размер переплаты по арендным платежам по договорам составил 1 067 936,18 руб.

Министерство наличие переплаты в указанном размере по договорам не оспорило.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение по спорным договорам, выраженное наличием переплаты по арендным платежам в общем размере 1 067 936,18 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, выраженного наличием переплаты по арендным платежам по договорам, подлежат удовлетворению в сумме 1 067 936,18 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения истцу следует отказать.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 416 670,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 по 24.10.2025 и далее до момента фактической оплаты.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, выраженного переплатой арендных платежей, судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

По расчету истца размер процентов по договорам составляет:

- по договору №18-5830 за период с 20.01.2023 по 24.10.2025 – 82 585,41 руб.;

- по договору №18-5826 за период с 20.01.2023 по 24.10.2025 – 32 205,71 руб.

- по договору №18-3681за период с 20.01.2023 по 24.10.2025 – 145 205,75 руб.;

- по договору №18-4998 за период с 20.01.2023 по 24.10.2025 – 31 963,48 руб.

Расчет истца по указанным договорам судом проверен и признан верным и соответствующим их условиям, в связи с чем принимается.

Из представленного истцом расчета по договору №18-5434 следует, что проценты начислены по 31.12.2025, в то время как в просительной части уточненных требований истец просит взыскать проценты по 24.10.2025.

Согласно представленному расчету истца проценты по договору №18-5434 за период с 20.10.2023 по 24.10.2025 составляют сумму 105 156,16 руб.

Расчет процентов за период с 20.10.2023 по 24.10.2025 проверен судом и признан верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем принимается.

По расчету истца размер процентов по договору №18-5432 за период с 20.06.2024 по 24.10.2025 составляет сумму 15 402,92 руб.

Расчет истца судом проверен и принимается.

С учетом изложенного требования истцов о взыскании 412 519,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 по 24.10.2025 и далее с 25.10.2025 по день фактической оплаты является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 1 067 936,18 руб. неосновательного обогащения; 412 519,43 руб. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2025 по день фактической уплаты неосновательного обогащения в сумме 1 067 936,18 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 69 350,25 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта пользу индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета 2 671 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.10.2025 № 100.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Р. Ахметова