Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А55-14286/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 октября 2018 года

Дело №

А55-14286/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2018 года дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

От 24 мая 2018 года №

к Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 доверенность от 28.12.16г.

от ответчика – представитель ФИО4 доверенность от 01.03.18г.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 248 руб. 64 коп. за период с 21.03.2017 по 15.01.2017.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») и АО «Первая грузовая компания» (далее - АО «ПГК») заключен договор от 26.02.2010 № 6/124/ДД/ФСмр/ТО-67/10 на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования (в согласованной редакции) (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 3 договора № 6/124/ДД/ФСмр/ТО-67/10 от 26.02.2010 движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования осуществляется с соблюдением Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.9 Инструкции о порядке обслуживания и организации маневрового движения на путях ГШС Сызрань для пропарки цистерн используются пути необщего пользования № 3-6. Как предусмотрено пунктом 4.1.14 Комплексного технологического процесса работы станции Сызрань-1, ППС Сызрань Самарского филиала ОАО «ПГК» и операторских компаний пользователей услуг ГШС простой цистерн под обработкой на эстакадах установлен в летний период: на светлой эстакаде -100 мин., на темной эстакаде - 190 мин.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы, начисленной в соответствии с условиями договора за время задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от АО «ПГК», ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с исками о взыскании с АО «ПГК» указанной платы.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы с АО «ПГК» в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность в размере 5506438 руб. 64 коп., в том числе:

1. 2 191 107 руб. 66 коп. по делу № А55-14797/2016 от 17.04.2017. Оплачено 05.09.2017.

2. 380 554 руб. 72 коп. по делу № А55-1548/2017 от 11.05.2017. Оплачено 05.09.2017.

3. 1 446 068 руб. 80 коп. по делу № А55-14405/2016 от 25.04.2017. Оплачено 05.09.2017. '

4. 553 053 руб. 60 коп. по делу № А55-12598/2016 от 01.03.2017. Оплачено 15.06.2017.

5. 935 653 руб. 86 коп. по делу № А55-31726/2016 от 23.05.2017. Оплачено 21.11.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, АО «ПГК» незаконно пользовалось денежными средствами, в связи с чем, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) проценты по ст. 395 ГК РФ, возникшие из договора денежных обязательств, начисляются со дня просрочки исполнения.

В целях соблюдения претензионного порядка в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 1356/КбшНЮ от 21.03.2018 г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия была отклонена ответчиком в полном объеме.

В исковом заявлении истцом указан расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 839 руб. 28 коп.

Доводы Ответчика о том, что ОАО «РЖД» в настоящем деле взыскивается, по сути компенсация за неисполнение судебного акта являются необоснованными. Ранее предусмотренная пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 компенсация за неисполнение судебного акта в отношении любого денежного требования, признанный не подлежащим применению в связи с принятием Верховным Судом Российской Федерации Пленума №25 (пункт 133 постановления). Требования ОАО «РЖД» о взыскании процентов основаны на неисполнении обязательства по договору №6/124 от 26.02.2010 г.. а не за неисполнение судебного акта, как полагает ответчик. Таким образом, в связи с разным предметом требований, пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 в данном случае не может быть применим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Акты общей формы, а так же памятки приемосдатчика. в которых зафиксировано время подачи и уборки вагонов были оформлены в подтверждение простоя вагонов на путях общего пользования. На основании данных документов были оформлены ведомости на подачу и уборку вагонов с указанием расчета начисленных сумм. Документы были переданы под роспись представителям АО «ПГК». То есть с указанного времени у АО «ПГК» возникло обязательство по оплате платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, независимо от их принадлежности. Законность и обоснованность требований ОАО «РЖД» об уплате данных денежных средств подтверждены вступившими в силу решениями арбитражного суда Самарской области.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты начисляются за каждый день просрочки. Т.е. с указанного выше момента (оформления актов общей формы и ведомостей на подачу и уборку вагонов) на каждый день неуплаты платы за нахождение вагонов на путях общего пользования до фактического погашения задолженности начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, доводы, представленные Ответчиком, являются неправомерным, так как вступившие в законную силу решение суда, сами по себе не породили для Ответчика денежного обязательства по внесению платы за простой вагонов на путях общего пользования, а лишь констатировало наличие неисполненного обязательства, и не является безусловным основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Утверждение Ответчика о том, что нарушенное право может быть реализовано путем обращения с заявлением об индексации присужденных денежных средств не имеет отношения к предмету исковых требований, а именно не относится к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи неисполнения обязательства по договору.

На основании п.23 договора №6/124 от 21.05.2015 г. на эксплуатацию пути необщего пользования рассмотрение споров между сторонами осуществляется в Арбитражном суде Самарской области. Таким образом, поскольку спор вытекает из договора, условиями которого установлена договорная подсудность - Арбитражный суд Самарской области, основания для рассмотрения иска по месту нахождения Ответчика отсутствуют. Суд учел при принятии дела, что требования по взысканию основного долга были рассмотрены именно в Арбитражном суде Самарской области.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что за период с 21.03.17г. по 23.05.17г. истцом пропущен годичный срок исковой давности. Ответчик утверждает, что решение суда по делу А55-14405/2016 было исполнено 02.08.17г. путем списания средств по накопительной ведомости №020805, а не 05.09.17г. как утверждает истец, что влияет на период окончания начисления процентов.

Истец в своих возражениях на отзыв ссылается на то, что в период с 21.03.17г. по 23.05.17г. истцом соблюдалась процедура претензионного урегулирования спора, потому срок исковой давности не пропущен. В отношении возражений ответчика о списании денежных средств в даты иные, чем указывает ОАО «РЖД», истец указал, что накопительная ведомость является документом, отражающим выполнение условий по договору перевозки грузов, в них указываются суммы, списанные за перевозку грузов по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 № 302-ЭС16-103 по делу №А33-16796/2014, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования судами является специальным и составляет один год (статьи 197, 200 и 797 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, является дополнительным требованием и в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанное требование также распространяется специальный годичный срок исковой давности.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Самарской области почтовым отправлением 21.05.2018, что подтверждается отметкой на конверте, в котором поступило исковое заявление. (л.д. 67).

В дело представлена претензия истца от 11.03.2018 №1356 (л.д.50-54).

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Начальной датой период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 22.04.2017 (один год назад от даты подачи иска плюс один месяц на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора).

Суд приходит к выводу, что срок давности пропущен по требованиям с 21.03.2017 по 21.04.2017, проценты суд рассчитывает с 22.04.2017:

Дело №А55-14797/2016 – 75 188 руб. 01 коп.;

Дело №А55-1548/2017 – 13 058 руб. 76 коп.;

Дело №А55-14405/2016 – 17 590 руб. 54 коп. (по указанному делу при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд соглашается с доводами ответчика о том, что решение суда по делу А55-14405/2016 было исполнено 02.08.2017 путем списания средств по накопительной ведомости №020805, а не 05.09.2017 как утверждает истец, что влияет на период окончания начисления процентов);

Дело №А55-12598/2016 – 7784 руб. 41 коп.;

Дело №А55-31726/2016 – 48 891 руб. 11 коп.;

Общий размер процентов составил: 182 421 руб. 04 коп.

При обращении с иском истцом оплачена госпошлина 7837 руб.00 коп. платежным поручением от 16.05.2018 №793103.

При частичном удовлетворении иска расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 1924 руб.00 коп. следует отнести на истца, а в сумме 5912 руб.00 коп. - на ответчика.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" 182 421 руб.04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5912 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1