Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А12-12497/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» сентября 2021 года Дело № А12 – 12497/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медград» (414057, Россия, <...>, кабинет 4-5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (400066, Волгоградская область, Волгоград город, Новороссийская улица, дом 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» (400002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Альтернтех» (400005, область Волгоградская, город Волгоград, проспект им В.И. Ленина, дом 54 Б, этаж 4, офис 98, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №1 от 10.01.2020,

от УФАС по Волгоградской области: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2020 № 01-03-33-87,

от Комитета: ФИО3, представитель по доверенности от 08.11.2019 № 13,

от ГУЗ «КБСМП № 7»: ФИО4, представитель по доверенности от 16.12.2020 №01-20-350,

от ООО «Альтернтех»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медград» (далее – ООО «Медград», истец) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее по тексту - ответчик, Управление, УФАС) о признании незаконным решения № 034/06/105-471/2021 от 28.04.2021 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе.

Представитель УФАС по Волгоградской области с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявления отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области просит в иске отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Позиция третьего лица ГУЗ «КБ «СМП №7» изложена в письменном отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.03.2021 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликованы извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме «Поставка медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий» (номер извещения 0129200005321000548). Начальная (максимальная) цена контракта 37 560 091,96 руб.

На этапе рассмотрения первых частей заявок приняло участие 4 участника, в том числе: ООО «Медград» (заявка №3), ООО «Альтернтех» (заявка №4), ФИО5 (заявка №1) и ООО «Антарес» (заявка №2), все участники допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу № 07-41.3ЭА от 13.04.2021 подведения итогов в электронной форме (рассмотрение вторых частей заявок), аукционная комиссия признала заявки участников соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме. Победителем аукциона признано ООО «Альтернтех».

По результатам аукциона между Заказчиком и Победителем заключен соответствующий контракт.

ООО «Медград» посчитав, что аукционной комиссией неправомерно к участию в аукционе допущен участник ООО «Альтернтех», обратился в Волгоградское УФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии.

Решением антимонопольного органа по делу № 034/06/105-471/2021 от 28.04.2021 жалоба ООО «Медград» на действия аукционной комиссии при проведении закупки «Поставка медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий» (номер извещения 0129200005321000548) признана необоснованной.

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 034/06/105-471/2021 от 28.04.2021 ООО «Медград» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона о контрактной системе закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - это совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В силу ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкции по ее заполнению.

В соответствии с ч. 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрена обязанность участника закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе указывать конкретные показатели, соответствующие значениям, предусмотренным аукционной документацией.

В соответствии с п.28 Раздела 2 «Информационная карта электронного аукциона» документации об электронном аукционе, установлены требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона:

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); наименование страны происхождения товара; конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в Таблице 1. Раздела 3. документации, и указание на товарный знак (при наличии).

В силу ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и 5 указанной статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе комиссией принимается решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 данного Федерального закона.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе непредставление информации или представление недостоверной информации, а также несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, требованиям документации об аукционе, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7, 8 части 2 статьи 62, частей 3, 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрена обязанность участника закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе указывать конкретные показатели, соответствующие значениям, предусмотренным аукционной документацией.

В разделе 4 «Техническое задание» документации об электронном аукционе в Таблице 1 (функциональные, технические и качественные характеристики товара) установлены характеристики требуемого заказчиком товара.

Участником закупки ООО «Альтернтех», признанный впоследствии победителем электронного аукциона, предложено к поставке, согласно поданной им заявки следующее оборудование:

П.1 – Видеогастроскоп EG-500, точеискатель, щипцы биопсионные одноразовые, загубник одноразовый, стерильный, щетка для очистки канала эндоскопа, одноразовая, нестерильная (страна происхождения Китай);

П.2 –система эндоскопической визуализации – аппарат электрохирургический высококачественный серии «ARC», модель ARC 400 с принадлежностями, отсос FAZINI серия F-18.00 с принадлежностями, источник света HDL-500Х, тележка эндоскопическая (страна происхождения Германия, Италия, Китай);

П.3 – процессор видеоизображений для эндоскопии – устройство обработки изображений HD-500 (страна происхождения Китай);

П.4 – видеодисплей для эндоскопии-монитор для визуализации в хирургии (страна происхождения США);

П.5 – видеоколоноскоп гибкий многоразового использования – видеоколоноскоп EC-500Т, точеискатель, щипцы биопсийные, одноразовые, фенестрированные, без иглы, стерильные, щетка для очистки канала эндоскопа, одноразовая, нестерильная (страна происхождения Китай).

ООО «Медград» считает, что заявка ООО «Альтернтех» по пунктам 1 (п.п.2.2), п.2 (п.п.7.1,7.3,9,9.1,11,12), п.3 (п.п.5,8), п.4 (п.п.1.2, 2.1) не соответствует положениям аукционной документации, содержит недостоверные сведения, противоречащими информации содержащейся на официальном сайте производителя оборудования (видеоколоноскопа), руководством пользователя, а также иных открытых и общедоступных источниках по данному товару.

Согласно п. 1 (п.2.2) аукционной документации указано наименование товара – щетка для чистки инструментальных каналов диаметром не менее 2 и не более 4.2 мм.

В заявке поданной ООО «Альтернтех» по п. 1 (п.2.2) указано: щетка для чистки инструментальных каналов диаметром 2,8мм.

Таким образом, в заявке указаны конкретные характеристики товара, соответствующие показателям, установленным аукционной документацией.

Согласно п.2 (п.п.7.1, 7.3) технического задания указан источник света: тип лампы ксенон или светодиод, сенсорный или аналоговый экран управления.

В заявке ООО «Альтернтех» указан источник света: тип лампы ксенон (п.7.1), сенсорный экран управления (п.7.3), что соответствует показателям, установленным аукционной документацией.

Согласно п.2 (п.п.9,9.1,11,12) аппаратная стойка (передвижная) должна содержать ящик замком, держатель аспирационный помпы, держатель баллонов.

В заявке ООО «Альтернтех» указанная информация имеется.

В п.3 (п.п.5,8) заявки ООО «Альтернтех» указано на наличие режима равномерного освещения эндоскопической картинки и 2 режима спектрозонального эндоскопического изображения, что полностью соответствует показателям, установленным аукционной документацией.

В п.5 (п.п.1.2, 2.1) заявки ООО «Альтернтех» указан диапазон глубины резкости без увеличения 2-100 мм, щетка для чистки инструментальных каналов диаметр 3.8мм, что полностью соответствует показателям, установленным аукционной документацией.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1 и 7.1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7, 8, 9, 11 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур, запроса котировок требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

При этом следует отметить, что в соответствии с ч. 8 ст. 31 Закона о контрактной системе Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9, 11 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи.

Положения статьи 67 Закона о контрактной системе, определяющей порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, не наделяют аукционную комиссию заказчика или уполномоченного органа полномочиями по проверке представленной участниками аукциона информации на предмет ее соответствия иным сведениям, в том числе инструкциям по применению, руководством пользователя объектов закупки.

Действующее законодательство не возлагает на хозяйствующих субъектов обязанности размещать информацию о производимых ими товарах на каких-либо сайтах в сети Интернет либо в иных источниках. Кроме того, указанная информация, размещенная в инструкции, на момент ее рассмотрения может быть уже не актуальна. Характеристики товаров, указанные, в том числе и на сайтах производителей данного товара, либо в иных источниках могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости.

В случае, если аукционная комиссия заказчика приняла решение о проверки достоверности сведений, представленных участниками аукциона, такой запрос в первую очередь следует направить производителю товара.

В любом случае размещение соответствующей информации (руководство пользователя) в свободном доступе не является обязательным, не предусмотрено нормативными правовыми актами; отсутствие спорных сведений не исключает возможность производства данной компанией соответствующего товара.

Аукционная комиссия анализирует исключительно документацию об аукционе, не обязана рассматривать информацию на соответствие данным, содержащимся и размещенным в сети Интернет, при том, что документация об аукционе не содержала требования о предоставлении технической документации производителя по использованию оборудования, в составе заявки на участие в аукционе.

В качестве характеристик товара ООО «Альтернтех» в составе первой части заявки указало позиции, заявленные заказчиком в аукционной документации.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона о контрактной системе у аукционной комиссии нет обязанности проверять дополнительную информацию о соответствии единым требованиям участников закупки, в том числе информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Характеристики товара, предложенного к поставке, и указанные в первой части заявки ООО «Альтернтех» полностью соответствуют требованиям Технического задания.

Заявка № 4 ООО «Альтернтех» была обоснованно допущена аукционной комиссией к участию, поскольку показатели товара, предложенного к поставке данным участником, соответствовали требованиям Технического задания на поставку медицинских изделий.

Заявителем не представлены доказательств того, что на момент рассмотрения заявок, аукционная комиссия обладала информацией о наличии недостоверных сведений в составе заявок, либо факт выявления аукционной комиссией недостоверности сведений, указанных в заявке ООО «Альтернтех», следовательно, у аукционной комиссии отсутствовала обязанность по отстранению участника от участия в электронном аукционе «Поставка медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий» (номер извещения 0129200005321000548) ввиду недостоверности предоставленных им сведений в составе заявки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, выводы, изложенные в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 034/06/105-471/2021 от 28.04.2021 основаны на правильном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Милованова