Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А32-47284/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-47284/2021

г. Краснодар «28» марта 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании с вынесением 23 ноября 2022 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис-ЮГ» (ИНН <***> ОГРН <***>) к акционерному обществу «Краснодаргоргаз» (ИНН <***> ОГРН <***>) о понуждении заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении,

установил:

истец обратился с требованием о понуждении ответчика к заключению соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении на условиях, изложенных в проекте от 27 августа 2021 года.

Ответчик в письменном отзыве и в устных пояснениях представителей иск оспорил, указав, что в представленных в его распоряжении документах имелись недочеты, препятствующие надлежащей легитимации истца как специализированной организации.

В итоговое судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного процесса, явку не обеспечили, в связи с чем, дело разрешено по существу без их участия.

Выслушав аргументы спорящих сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец внесен в реестр уведомлений о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края под записью №139 от 26 января 2021 года, реестровый номер уведомления №В75-1192.

Истцом заключены договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования частных домовладений и квартир в многоквартирных домах, заключенные с потребителями на территории г. Краснодара: №21/316 от 27 апреля 2021 года, №21/322 от 27 апреля 2021 года, №21/337 от 28 апреля 2021 года.

В порядке абзаца 4, пункта 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года №410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила №410), который гласит: "Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - соглашение), абзац 6 пункта 7 разъясняет: "Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения".

Во исполнение приведенных норм истец 1 марта 2021 года обратился к ответчику с письмом №003 о заключении договора на аварийно-диспетчерское обеспечение объектов, находящихся на техническом обслуживании общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис-ЮГ».

Письмом №ИП/1501-10/2021/4520 от 13 апреля 2021 года ответчик сообщил, что из полученного письма не представляется возможным определить является ли истец специализированной организацией и предложил представить вместе с заявлением о заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении нотариально заверенные копии учредительных документов, и заверенных копий документов, указанных в п.2,91,92,94,95,96 Правил №410. Вопрос о заключении соглашения об АДО рассмотрит после предоставления перечисленных документов.

Письмом №147 от 15 июня 2021 года истец разъяснил, что выполнил все необходимые требования, предъявляемые к специализированным организациям, оснований, препятствующих к заключению соглашения не имеется.

Однако, письмом №ВП/2021/4387 от 16 июня 2021 года ответчик вновь сообщил, что с целью подтверждения статуса истца как специализированной организации, ему необходимо предоставить ранее истребованные документы.

Истец направил ответчику досудебную претензию (оферту) от 27 августа 2021 года с требованием заключить с истцом приложенный проект соглашения об АДО. Направляя в адрес ответчика указанную претензию, истец приложил к претензии копии следующих документов: выписки из ЕГРЮЛ, устава заявителя, уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности заявителя от 26 января 2021 года, договоров, заключенных заявителем с потребителями по поводу оказания услуг по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, проект соглашения об АДО, список штатных квалифицированных сотрудников, копии документов, подтверждающих профильное образование штатных сотрудников, перечень утвержденных должностных инструкций, устанавливающих обязанности, права и ответственность аттестованных сотрудников, перечень утвержденных производственных инструкций, устанавливающих последовательность выполнения технологических операций при производстве работ и условия обеспечения их безопасного проведения, документы, подтверждающие наличие технических средств, и документы, подтверждающие прохождение метрологического контроля, документы, подтверждающие наличие программ технического обслуживания и проверки технического состояния используемого оборудования и средств испытаний, а также график поверки средств измерений.

Факт направления указанных документов установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств: списка приложений, указанных в претензии от 27 августа 2021 года, описи вложения от 31 августа 2021 года, отчета об отслеживании почтового отправления ЕD189552915RU.

В ответном письме ответчик указал, что документы истца приняты, по результатам рассмотрения претензии будет направлен ответ.

Так как во внесудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился за судебной защитой.

В процессе рассмотрения спора ответчик подписал проект спорного соглашения с протоколом разногласий и представил его истцу и суду, а истец, в свою очередь, предоставил свои возражения на означенный протокол.

Таким образом, требование о понуждении заключить соглашение, перешло в спор об отдельных условиях соглашения.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании норм статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст.8 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69 «О газоснабжении в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с ФЗ «О Правительстве Российской Федерации», в том числе, утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению; устанавливает требования к лицам, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, или определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на установление указанных требований.

Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила №410).

Согласно абз.1 п.2 Правил №410, аварийно-диспетчерское обеспечение - комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Анализ судебной практики по данной категории дел, позволяет сделать суду вывод о том, что для заключения соглашения об АДО специализированной организации необходимо направить в адрес ГРО только проект соглашения об АДО, копии договоров на техническое обслуживание, заключенных специализированной организацией с потребителями, предоставляется при запросе указанных документов ГРО. При рассмотрении вопроса о заключении соглашения об АДО, ГРО не имеет права требовать документы, предусмотренные разделом IX Правил у специализированной организации, поскольку такое право ГРО – не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2021 N Ф08-11006/2021 по делу N А32-42230/2020, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2021 N Ф06-11003/2021 по делу N А57-18184/2020, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2019г. по делу №А84-4324/2018).

Исходя из изложенных норм, ответчик был обязан заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении с истцом и не имел права требовать для заключения соглашения документы, предусмотренные разделом IX Правил.

Предупреждением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю России от 15 октября 2021 года №29498/6, в действиях акционерного общества «Краснодаргоргаз» установлены признаки нарушения п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в уклонении от заключения соглашения на АДО с истцом. Среди выводов предупреждения, установлено, что проверка ГРО соответствия организации требованиям раздела IX Правил пользования газом – не предусмотрена, а требование таких документов ГРО у специализированной организации – не соответствует закону.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2022 года по делу №А32-49880/2021, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, удовлетворено заявление акционерного общества «Краснодаргоргаз»: признано недействительным вышеуказанное предупреждение.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2022 года по вышеуказанному делу удовлетворена кассационная жалоба истца, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, по делу принят новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований акционерного общества «Краснодаргоргаз».

Рассматривая разногласия сторон по условиям спорного соглашения, суд установил следующее.

Ответчик в своем проекте предлагает изменить преамбулу соглашения в части ФИО директоров организаций. Суд полагает, что данные условия не имеют правового значения, поскольку не являются условиями самого соглашения, не регулируют спорные правоотношения, в связи с чем вносить какие-либо изменения в указанный пункт проекта истца – недопустимо.

Ответчик предлагает внести в соглашение раздел 1 «Термины и определения, используемые в Соглашении», состоящий в п.1.1 из ссылок на ГОСТ Р 53865-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Термины и определения» и на Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. №410.

Разрешая вопрос о включении указанного раздела в соглашение, суд исходит из того, что в п.2 Правил №410, в ст.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69 «О газоснабжении в Российской Федерации», закреплены понятия, которые императивно, без указания на них в соглашении об АДО применяются к правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для включения положений об их применении в соглашение об АДО – не имеется. Нормы права, возлагающей на стороны вносить в соглашение об АДО ссылки на указанные нормативные акты – также не имеется.

В Проекте истца раздел «Предмет соглашения» сформулирован следующим образом:

«…1.1. Предметом Соглашения является взаимодействие Сторон в рамках аварийно-диспетчерского обеспечения при выполнении работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - ВДГО и (или) ВКГО) в многоквартирных домах и домовладениях.

1.2. Аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой Газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения, без соблюдения требования о предварительном согласовании со Специализированной организацией даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников Газораспределительной организации к ВДГО и (или) ВКГО…»

В проекте ответчика указанный раздел изложен следующим образом:

«…2.1. Взаимодействие Сторон в рамках аварийно-диспетчерского обеспечения (далее -АДО) при выполнении СО работ по: техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее ВДГО/ВКГО) в многоквартирных домах и частных домовладениях (далее - Объект (-ты))

2.2. АДО обеспечивается ГРО путем осуществления следующих мероприятий

2.2.1. Мероприятия по диспетчерскому обеспечению включающие

- круглосуточное дежурство и обеспечение готовности аварийно-диспетчерской службой ГРО (далее - АДС) выехать на место поступления аварийной заявки с Объекта;

- круглосуточный прием аварийных заявок по каналам телефонной связи ГРО на номер «04» или «104» с мобильных операторов сотовой связи.

2.2.2. Мероприятия по аварийному обеспечению, включающие

- выезд аварийной бригады АДС на Объект для исполнения аварийной заявки;

- проведение мероприятии, направленных на предупреждение и локализацию аварийной ситуации, устранение утечек газа на Объекте, включая приостановление подачи газа (при необходимости) и возобновление подачи газа после устранения СО причин возникновения.

2.3. Аварийно-восстановительные работы на Объекте и ремонт ВДГО (ВКГО) после локализации аварийной ситуации, а также техническое обслуживание и диагностирование ВДГО (ВКГО), замена оборудования, проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов Объекта (-ов) не являются предметом настоящего Соглашения…»

Пункты 1.1 Проекта истца и п.2.1 Проекта ответчика, суд находит полностью идентичными, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии разногласий относительно указанного пункта соглашения.

Пунктом 7 Правил №410 определен порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения, согласно которому аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 названных Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом.

Соответственно, перенос перечня мер по аварийно-диспетчерскому обеспечению из п.7 Правил №410 в п.2.2 Проекта ответчика является нецелесообразным, поскольку стороны и так обязаны исполнять указанную норму вне зависимости от наличия ее в тексте соглашения, в связи с чем суд не принимает условия Проекта ответчика в указанной части.

Как ранее отмечалось, согласно абз.1 п.2 Правил, аварийно-диспетчерское обеспечение - комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Изложение в п.2.3 Проекта ответчика того, что аварийно-восстановительные работы на Объекте и ремонт ВДГО (ВКГО) после локализации аварийной ситуации, а также обслуживание и диагностирование ВДГО (ВКГО), замена оборудования, проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов не входят в предмет соглашения также является необоснованным, поскольку перечисленные ответчиком работы и так не входят в понятие аварийно-диспетчерского обеспечения, определенного нормой материального права – абз.1 п.2 Правил.

В Проекте ответчика имеется раздел 3 - «Порядок осуществления АДО», который отсутствует в Проекте истца:

«…3.1. АДО, в том числе локализация аварийной ситуации, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется АДС ГРО круглосуточно.

3.2. При поступлении в АДС аварийной заявки диспетчером АДС должна быть направлена аварийная бригада на Объект в зоне обслуживания ГРО.

3.3. Аварийная бригада АДС должна выехать и прибыть на место аварийной в возможно короткий срок.

3.4. При наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая. ГРО незамедлительно осуществляет приостановление подачи газа на Объект без соблюдения требования о предварительном согласовании со СО даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников ГРО к ВДГО/ВКГО и (или) требования об уведомлении СО и абонента о предстоящим приостановлении подачи таза и его причинах в соответствии с Правилами пользования газом. Приостановление оформляется ГРО актом, который составляется в 2 экземплярах (по одному для каждой из Сторон) и подписывается представителем ГРО и абонентом.

3.5. При проведении аварийно-диспетчерского обеспечения результаты выполнения аварийных работ оформляются «аварийной заявкой» (Приложение N 2), а при приостановлении подачи газа актом аварийно-диспетчерского обслуживания (Приложение N° 3), который составляется в 2 экземплярах (по одному для каждой из Сторон) по каждому факту исполнения аварийной заявки на Объекте и подписывается представителем ГРО и абонентом после проведения работ.

3.6. Возобновление подачи газа на Объекте осуществляется ГРО после надлежащего выполнения СО, заключившей договор по техническому обслуживанию ВДГО/ВКГО с абонентом ремонтных и пуско-наладочных работ на Объекте, проверки СО герметичности соединений и отключающих устройств на ВДГО/ВКГО. Возобновление подачи газа оформляется ГРО актом о возобновлении подачи газа на внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование. Акт о возобновлении подачи газа подписывается представителями ГРО, СО и абонентом.

3.7. В случае отказа представителя СО и (или) абонента от подписания актов, предусмотренных в пунктах 3.4-3.6. настоящего Соглашения, представителем ГРО делается отметка в таких актах с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). В случае факта отсутствия указанных лиц на месте аварии такие обстоятельства фиксируется представителем ГРО в соответствующем акте и удостоверяется подписями 2 (Двух) незаинтересованных лиц.

3.8. Участие в локализации аварий сторонних организаций и служб различных ведомств (МЧС, полиция, скорая помощь и др.) должно определяться в согласованном данными организациями, службами и ГРО плане взаимодействия…»

Изложенные положения п.3.1 - 3.3 Проекта ответчика, соответствуют положениям п.2.1.1 – 2.1.3 Проекта истца. Положения п. 3.4 Проекта ответчика в части приостановления подачи газа на объект без соблюдения требования о предварительном согласовании со специализированной организацией даты и времени обеспечения допуска сотрудников ГРО содержатся в п.1.2 Проекта истца, в связи с чем, нет необходимости повторного внесения в соглашение сторон указанного положения.

Пункт 3.4 Проекта ответчика в части приостановления подачи газа на объект без соблюдения требования о предварительном согласовании с абонентом не может быть внесен в спорное соглашение, поскольку он возлагает права на ответчика в отношении абонента, который не является стороной данного соглашения. Кроме того, полностью аналогичное положение содержится в обязательных к применению сторонами нормативных актах, вне зависимости от наличия таких положений в соглашении сторон.

В соответствии с п.77 Правил №410, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.

В связи с изложенным, внесение в спорное соглашение п.3.4 Проекта ответчика – является необоснованным.

Положения пунктов 3.5 – 3.7 Проекта ответчика предусматривают правила об оформлении выполнения аварийных работ путем составления аварийной заявки; о приостановлении подачи газа актом аварийно-диспетчерского обслуживания, который подписывается ГРО и абонентом после проведения работ; о порядке возобновлении подачи газа на Объекте; об оформлении акта о возобновлении подачи газа, который подписывается представителями ГРО, СО и абонентом.

Указанные вопросы о порядке оформления работ по осуществлению аварийной заявки, о порядке приостановления и возобновления подачи газа, регулируется п.78 – 88 (1) Правил №410.

Так, положения п.3.5 - 3.7 Проекта ответчика предусматривает, что акт о приостановлении или акт возобновлении подачи газа подписывается представителями ГРО, СО и абонентом. Между тем, в силу п. 87 Правил, приостановление и возобновление подачи газа оформляются соответствующим актом, который составляется в 2 экземплярах (по одному для заказчика и исполнителя) и подписывается сотрудниками исполнителя, непосредственно проводившими работы, и заказчиком (его уполномоченным представителем).

Согласно п. 88(1) Правил, работы по приостановлению и возобновлению подачи газа на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании могут самостоятельно проводиться специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по договору с заказчиком (заказчиками), либо аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации, с которой специализированной организацией заключено соглашение, а работы по приостановлению и возобновлению подачи газа, устранению утечек газа на распределительных газопроводах - газораспределительной организацией.

При таких обстоятельствах, Правилами императивно установлено, что акт о приостановлении или о возобновлении подачи газа является двухстороннем, и заключается абонентом с ГРО или специализированной организацией, в зависимости от того, кто осуществил приостановление или возобновление подачи газа. На основании этого, положения п.3.4 – 3.7 Проекта ответчика не соответствуют положением п.87-88 Правил, поскольку устанавливают иной порядок составления актов о возобновлении или приостановлении подачи газа. Кроме того, соглашением между сторонами не может быть установлена обязанность по подписанию каких-либо актов на абонента, который не является стороной данного соглашения.

В части п.3.8 Проекта ответчика, суд полагает, что участие сторонних организаций и служб различных ведомств (МЧС, полиция, скорая помощь и др.) не является предметом регулирования соглашения об АДО, внесение такого положения не предусмотрено Правилами, в связи с чем, указанный пункт Проекта ответчика подлежит отклонению.

Проект ответчика также существенно отличается Проекта истца в части раздела, регулирующего права и обязанности сторон.

Так, в Проекте истца имеются раздел 2 – «Обязанности Специализированной организации» и раздел 3 «Обязанности Газораспределительной организации»:

«…2. Обязанности Газораспределительной организаци

2.1. В рамках реализации Соглашения Газораспределительная организация обязуется:

2.1.1. Обеспечить круглосуточный прием информации от Специализированной организации о возникающих аварийных ситуациях, а также информировать Специализированную организацию о необходимых мерах по обеспечению безопасности до прибытия аварийной бригады Газораспределительной организации.

2.1.2. Обеспечить круглосуточный выезд аварийной бригады к месту возникновения аварийной ситуации.

2.1.3. Обеспечить прибытие аварийной бригады не позднее 60 (шестидесяти) минут после поступления аварийной заявки от Специализированной организации

2.1.4. Надлежащим образом выполнять обязательства, установленные Соглашением.

2.2.5 В случае изменения контактной информации, адресов объектов, номеров телефонов Газораспределительная организация обязуется не позднее 2 (двух) рабочих дней уведомить об этом Специализированную организацию путем направления соответствующего уведомления посредством электронного сообщения

3. Обязанности Специализированной организации

В рамках реализации Соглашения Специализированная организация обязуется:

3.1. При возникновении аварийной ситуации Специализированная организация обязана незамедлительно сообщить об этом Газораспределительной организации, принять первоочередные меры безопасности, в том числе (при необходимости) полностью прекратить отбор газа

3.2. Надлежащим образом выполнять обязательства, установленные Соглашением.

3.3. В случае изменения информации, указанной в п. 1.1 настоящего Соглашения, а также номеров телефонов Специализированная организация обязуется не позднее 2 (двух) рабочих дней уведомить об этом Газораспределительную организацию путем направления соответствующего уведомления посредством электронного сообщения…»

В Проекте ответчика имеется раздел 4 «Права и обязанности сторон»:

4. Права и обязанности Сторон.

4.1. Специализированная организация обязана:

4.1.1. Отвечать требованиям раздела ІХ Правил пользования газом и иметь в своем составе для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования штат квалифицированных сотрудников, имеющих профильное образование, прошедших необходимое для проведения газоопасных работ обучение и аттестацию по итогам обучения (далее - Аттестованные сотрудники).

4.1.2. Разработать и утвердить руководителем СО для Аттестованных сотрудников, следующие документы:

- Должностные инструкции, устанавливающие обязанности, права ответственность Аттестованных сотрудников;

- Производственные инструкции, устанавливающие последовательность выполнения технологических операций при производстве работ и условия обеспечения их безопасного проведения;

4.1.3. Контролировать и обеспечивать прохождение Аттестованными сотрудниками СО переаттестации по вопросам выполнения газоопасных работ при проведении технического обслуживания, ремонта, технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в 5 лет в объеме, соответствующем должностным обязанностям.

4.1.4. При переаттестации сотрудника СО к по вопросам выполнения газоопасных работ при проведении технического обслуживания, ремонта, технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществлять их подготовку по учебным программам, разработанным с учетом газовых программ, утверждаемых руководителями образовательных учреждений, имеющих лицензию на право ведения образовательной деятельности.

4.1.5. Проводить инструктаж по технике безопасности и стажировку на рабочем месте в соответствии с установленным СО регламентом перед допуском Аттестованного сотрудника СО к осуществлению самостоятельной деятельности по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО на Объекте (-ах)

4.1.6. Иметь средства контроля и измерений, контрольно-измерительное оборудование, прошедшее метрологический контроль, сертифицированные материалы, комплектующие изделия, инструменты, приспособления, обеспечивающими возможность выполнения соответствующих работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Все средства измерений (измерительные приборы, стандартные образцы и тому подобное), методики (методы) измерений должны быть соответственно калиброваны и аттестованы в установленном порядке.

4.1.7. Иметь программы технического обслуживания и проверки технического состояния используемого оборудования и средств испытаний, а также график поверки средств измерений, которые утверждаются техническим руководителем соответствующей организации.

4.1.8. Иметь заключенные с абонентами, действующие договоры по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО, установленного на Объекте (-ах).

4.1.9. По письменного запросу ГРО в течении 5 (Пяти) календарных дней предоставить документы (надлежаще заверенные копии документов), подтверждающие выполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1.1 – 4.1.8 настоящего Соглашения.

4.1.10. По письменного запросу ГРО в течении 5 (Пяти) календарных дней предоставить надлежаще заверенные копии актов выполненных работ (оказанных услуг по договорам по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО на Объектах, подписанные СО и абонентом.

4.1.11. Еженедельно передавать в ГРО сведения о заключенных договорах и проведенных работах по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО по форме приложения №1 к настоящему Соглашению (с приложением копий договоров ТО ВДГО/ВКГО).

4.1.12. Обеспечить надлежащее информирование абонентов об АДС, обеспечивающей АДО, включая наименование ГРО, контактный телефон АДС для приема аварийных заявок, круглосуточный режим работы АДС, а также о необходимости обеспечения абонентам допуска сотрудников АДС на Объект, в том числе путем включения соответствующих обязательств в договоры по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО.

4.1.13. Предоставлять актуальный данные в ГРО о представителях СО (Ф.И.О., должность, номер телефона).

4.1.14. Немедленно информировать ГРО о возникновении аварийной ситуации на Объекте и принятых представителями СО мерах.

4.1.15. Не препятствовать в доступе, а при необходимости обеспечить доступ аварийной бригады АДС на Объект, а также во все иные помещения Объекта (-ов), в том числе закрытые (при необходимости), для выполнения мероприятий по АДО.

4.1.16. Способствовать обеспечению проезда специальных машин АДС и доставке других технических средств к месту аварийной заявки

4.1.17. Подписать акты и иные документы, предусмотренные настоящим Соглашением.

4.1.18. После окончания аварийно-восстановительных работ незамедлительно передать в АДС информацию о возобновлении подачи газа на газоиспользующее оборудовании внутри помещения и не позднее суток направить ГРО письменное уведомление

4.2. Специализированная организация имеет право:

4.2.1. Требовать от ГРО своевременного и надлежащего осуществления АДО на Объекте (-ax)

4.3. ГРО обязана:

4.3.1. Обеспечить круглосуточный режим работы АДС. в том числе круглосуточное дежурство диспетчера АДС и готовность к приему аварийных заявок по каналам телефонной связи ГРО по номеру «04», «104» или «112».

4.3.2. При поступлении аварийной заявки диспетчер АДС должен проинструктировать обратившееся лицо о необходимых мерах безопасности.

4.3.3. Обеспечить круглосуточное дежурство аварийной бригады АДС и ее готовность выехать на Объект при поступлении аварийной заявки в зоне обслуживания ГРО

4.3.4. Принять все необходимые меры по предотвращению и локализации аварийной ситуации, устранению утечек газа на Объекте.

4.4. ГРО имеет право:

4.4.1. Ограничивать и прекращать подачу газа на Объекте (-ах) в случаях и в порядке. предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

4.4.2. Требовать от СО выполнения пунктов 4.1.9. 4.1.10. настоящего Соглашения…»

Положения пунктов 4.1.1 – 4.1.8 Проекта ответчика являются дословным воспроизведением положений раздела IX Правил, а именно пунктов 91-96 Правил, которые специализированная организация обязана исполнять вне зависимости от факта заключения спорного соглашения, в связи с чем, не имеется необходимости включения указанных положений в спорное соглашение. Кроме того, указанные п.91-96 Правил не регулируют вопросы осуществления аварийно-диспетчерского обеспечения, а фактически, являются обязательными требованиями к специализированной организации, которая выполняет техническое обслуживание газового оборудования. Кроме того, не имеется нормы материального права, возлагающей на стороны включать в условия соглашения об АДО положения раздела IX Правил.

В части п.4.1.9, 4.1.10 Проекта ответчика, суд полагает необходимым указать следующие.

В соответствии с п.4.1.9 Проекта ответчика, специализированная организация обязана по письменного запросу ГРО в течении 5 (Пяти) календарных дней предоставить документы (надлежаще заверенные копии документов), подтверждающие выполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1.1 – 4.1.8 настоящего Соглашения.

Согласно п.4.1.10 Проекта ответчика, специализированная организация обязана по письменного запросу ГРО в течении 5 (Пяти) календарных дней предоставить надлежаще заверенные копии актов выполненных работ (оказанных услуг по договорам по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО на Объектах, подписанные СО и абонентом.

Указанные положения – п.4.1.9 и п.4.1.10, необходимо рассматривать в совокупности с п.5.4 Проекта ответчика, который предусматривает ответственность за неисполнение истцом п.4.1.9 и п.4.1.10 Проекта ответчика, в виде права ответчика в одностороннем порядке расторгнуть соглашение об АДО.

Рассматривая указанные положения Проекта ответчика, суд учитывает, что из-за не предусмотренного законом или иным нормативным актом требования ответчиком у истца документов, предусмотренных разделом IX Правил при заключении соглашения об АДО, в отношении ответчика Краснодарским УФАС России вынесено предупреждение от 15.10.2021 № 29498/6, установившее признаки нарушения им п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Суд также учитывает, что предоставление документов, предусмотренных разделом IX Правил специализированной организацией в адрес ГРО – не предусмотрено действующим законодательством как на стадии заключения соглашения об АДО, так и во время его исполнения. Также действующими Правилами и иными нормативными актами не предусмотрено право ГРО на одностороннее расторжения соглашения об АДО.

Изложенных обстоятельств уже достаточно для отклонения п.4.1.9 – 4.1.10, п.5.4 Проекта ответчика. Однако, суд полагает необходимым дополнительно указать, что рассматриваемые положения Проекта ответчика создают реальную угрозу стабильным правоотношениям сторон, поскольку фактически позволяют ответчику направлять в адрес истца запросы о предоставлении документов каждые пять календарных дней, а в случае задержки в их предоставлении – расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. Такой возможный способ взаимодействия сторон не только не предусмотрен действующими Правилами, но и противоречит основной цели заключения соглашения об АДО и цели действующих Правил - обеспечению безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Обеспечиваться указанная цель, в данном случае, должна путем заключения соглашения об АДО, которое регулирует вопросы взаимодействия сторон и не предусматривает оказание каких-либо услуг или работ, а также контроль со стороны ГРО над специализированной организацией. Суд отмечает, что на ГРО, которая является конкурентом специализированной организации на рынке обслуживания газового оборудования не могут возлагаться права по контролю, надзору за специализированной организацией, либо права по проверке деятельности специализированной организации.

Аналогично действующим законодательством не предусмотрено предоставление специализированной организацией в адрес ГРО актов выполненных работ по техническому обслуживанию газового оборудования потребителя.

В п.55 Правил, установлено, что выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком.

Таким образом, действующие Правила предусматривают составление актов о сдаче-приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в 2 экземплярах – только для специализированной организации и для потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предоставление таких актов специализированной организацией не предусмотрено действующими Правилами, и более того, способ получения таких актов ГРО не входит в предмет регулирования соглашения об АДО. В этой связи суд отклоняет п.4.1.10 Проекта ответчика.

Пунктом 4.1.11 Проекта ответчика предусмотрено, что специализированная организация обязана еженедельно передавать в ГРО сведения о заключенных договорах и проведенных работах по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО по форме приложения №1 к настоящему Соглашению (с приложением копий договоров ТО ВДГО/ВКГО).

Указанной в названном пункте Проекта ответчика обязанности специализированной организации по предоставлению в адрес ГРО сведений о заключенных договорах и проведенных работах по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО – действующими Правилами не предусмотрено.

В соответствии с п. 33 Правил поставки газа в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, ГРО обязана незамедлительно осуществить полное ограничение подачи газа потребителю, сети которого имеют непосредственное присоединение к сетям указанной газораспределительной организации (транспортировщика газа), в случае выявления аварийной ситуации и угрозы жизни и (или) здоровью человека, вызванной неудовлетворительным состоянием газоиспользующего оборудования потребителя (ВКГО).

Рассматривая указанный пункт 4.1.11 Проекта ответчика, суд учитывает, что из процитированного п.33 Правил следует, что обязанность осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газопотребления, возложена действующим законодательством на ГРО еще до заключения соглашения об АДО и не требует дополнительных поручений или предоставления дополнительных сведений, в том числе и предоставления сведения о заключенных договорах и проведенных работах по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО со стороны специализированной организации. Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020г., постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020г., постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2021г. по делу А32-30262/2019.

Возложение пунктом 4.1.12 Проекта ответчика, обязанности на специализированную организацию по информированию абонентов об АДС, включая наименование ГРО, контактный телефон АДС, о необходимости обеспечения абонентам допуска сотрудников АДС на Объект включения соответствующих обязательств абонентов в договоры по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО – не предусмотрено действующими Правилами, как условие соглашения об АДО.

В силу п.3.1.17 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд утв. Приказом Минстроя России от 05.12.2017г. N 1614/пр (далее – Инструкция), лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, оказывающим услуги и (или) выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, необходимо в любое время суток обеспечивать беспрепятственный доступ в помещения, в которых размещено ВДГО, а также оказывать содействие в обеспечении доступа к ВКГО работникам аварийно-диспетчерской службы газораспределительной организации, а также иных экстренных оперативных служб в целях предупреждения, локализации и ликвидации аварий, связанных с использованием и содержанием ВДГО и (или) ВКГО.

Согласно п.4.2, 4.12 Инструкции, собственникам (пользователям) домовладений и помещений в многоквартирных домах необходимо, кроме прочего, при обнаружении утечки газа и (или) срабатывании сигнализаторов или систем загазованности помещений выполнять действия, перечисленные в главе V Инструкции; в любое время суток обеспечивать беспрепятственный доступ в помещения, в которых размещено ВДГО и (или) ВКГО, работникам аварийно-диспетчерской службы газораспределительной организации, а также других экстренных оперативных служб в целях предупреждения, локализации и ликвидации аварий, связанных с использованием и содержанием ВДГО и (или) ВКГО.

Пунктом 5.1 Инструкции, предусмотрено, что при обнаружении в помещении (домовладении, квартире, подъезде, подвале, погребе и иных) утечки газа и (или) срабатывании сигнализаторов или систем контроля загазованности помещений необходимо принять, кроме прочего, следующие меры: покинуть помещение, в котором обнаружена утечка газа, и перейти в безопасное место, откуда сообщить о наличии утечки газа по телефону в аварийно-диспетчерскую службу газораспределительной организации (при вызове с мобильного телефона набрать 112, при вызове со стационарного телефона набрать 04), а также при необходимости в другие экстренные оперативные службы.

Из п.2.1 Инструкции следует, что в целях обеспечения безопасного использования газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд специализированная организация, с которой заключен договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО, проводит первичный и повторный (очередной) инструктаж по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд (далее соответственно - первичный инструктаж, повторный (очередной) инструктаж):

Таким образом, потребитель газа в отсутствии спорных положений п.4.1.12 Проекта ответчика, в силу Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд утв. Приказом Минстроя России от 05.12.2017г. N 1614/пр обязан знать изложенные ответчиком сведения, а специализированная организация и так обязана их сообщить потребителю. Положения указанной Инструкции не входят в предмет соглашения об АДО, заключаемый между сторонами, а равно спорный п. 4.1.12 Проекта ответчика не входит в предмет указанного соглашения, в связи с чем не может быть принят судом в редакции ответчика.

Пункт 4.1.13 Проекта ответчика соответствует п.3.3 Проекта истца, в связи с чем, внесение в него изменений – является нецелесообразным, поскольку фактических разногласий по указанному п.3.3 Проекта истца – не имеется. Пункт 4.1.14 Проекта ответчика аналогично соответствует п.3.1 Проекта истца, в связи с чем, суд не усматривает спора об указанном условии, и поэтому принимает указанное положение в редакции Проекта истца.

Суд отклоняет п.4.1.15 Проекта ответчика, об обеспечении специализированной организацией доступа аварийной бригады АДС на объекты и иные помещения, в том числе закрытые для выполнения мероприятий по АДО, поскольку он противоречит п.п. «г» п.42 Правил, который устанавливает, что именно заказчик обязан обеспечить доступ к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию. Поэтому данная обязанность не может быть возложена на специализированную организацию, ведь специализированная организация не является заказчиком, не имеет права собственности или иных законных оснований для допуска представителей ГРО к объекту, в связи с чем не должна и не имеет возможности исполнять обязанность, предусмотренную п.4.1.15 Проекта ответчика. Кроме того, предложенное ответчиком условие противоречат требованиям пунктов 3.1.17 и 4.12 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1614/пр, из которых следует, что собственникам (пользователям) домовладений и помещений в многоквартирных домах и лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, необходимо в любое время суток обеспечивать беспрепятственный доступ в помещения, в которых установлено внутридомовое газовое оборудование, а также содействовать в обеспечении доступа к внутриквартирному газовому оборудованию работникам аварийно-диспетчерской службы ГРО.

В соответствии с п. 4.1.16 Проекта ответчика, специализированная организация обязана способствовать обеспечению проезда специальных машин АДС и доставке других технических средств к месту аварийной заявки. Указанное ответчиком положение соглашения об АДО не предусмотрено действующими Правилами. Более того, в ГОСТ Р 58095.4-2021. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 4. Эксплуатация» утв. Приказом Росстандарта от 31.03.2021 N 176-ст установлен примерный план локализации и ликвидации аварий в процессе эксплуатации сетей газопотребления, где описаны все действия лиц, участвующих в локализации и ликвидации аварий. В указанном плане не предусмотрены какие-либо действия сотрудников или представителей специализированной организации, в связи с чем, содействие специализированной организации в доставке технических средств аварийной бригады к месту аварийной заявки не будет направлено на обеспечение безопасности, а напротив, будет противоречить, а возможно и мешать исполнению плана локализации и ликвидации аварий. Иной утвержденный план локализации и ликвидации аварий, либо иной нормативный источник, предусматривающий участие специализированной организации в ликвидации аварии путем обеспечения проезда специальных машин АДС и доставки других технических средств к месту аварийной заявки – ответчиком не предоставлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о недопустимости включения указанного условия ответчика.

Возложение обязанности на специализированную организацию по подписанию актов и иных документов, предусмотренных настоящим Соглашением в п. 4.1.17 Проекта ответчика – является не конкретизированным, и как ранее указывалось, действующие Правила не предусматривают подписание каких-либо актов между ГРО и специализированной организацией при осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения, поскольку специализированная организация не является заказчиком работ по АДО.

Пункт 4.1.18 Проекта ответчика о том, что специализированная организация обязана после окончания аварийно-восстановительных работ незамедлительно передать в АДС информацию о возобновлении подачи газа на газоиспользующее оборудовании внутри помещения и не позднее суток направить ГРО письменное уведомление не соответствует п.83 Правил.

Указанным пунктом Правил установлено, что в течение одного рабочего дня со дня выполнения технологических операций по приостановлению подачи газа при наличии факторов, предусмотренных пунктом 77 настоящих Правил, и в случаях, указанных в пунктах 78 и 80 настоящих Правил, а также возобновления подачи газа после устранения причин, послуживших основанием для ее приостановления, исполнитель уведомляет в письменной форме поставщика газа о дате и причинах приостановления (возобновления) подачи газа.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 31.03.1999г. №69 «О газоснабжении в Российской Федерации», поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; газораспределительная организация - специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

Ответчик не является поставщиком газа, в связи с чем, обязанность по направлению специализированной организацией в его адрес информации или уведомления о возобновлении подачи газа на газоиспользующее оборудовании внутри помещения потребителя – не соответствует п.83 Правил, в связи с чем отклоняется судом.

Положения п.4.2.1 Проекта ответчика, устанавливающие право специализированной организации требовать от ГРО своевременного и надлежащего осуществления АДО на Объекте является некорректным, поскольку как ранее указывалось, заказчиком АДО является потребитель газа, в связи с чем он имеет право требовать от ГРО своевременного и надлежащего осуществления АДО, а не специализированная организация. Специализированная организация имеет право требовать от ГРО исполнения обязательств по соглашению об АДО, которое устанавливает только порядок взаимодействия между сторонами.

В Проекте ответчика имеется раздел «5. Срок действия соглашения и порядок его расторжения»:

«…5. Срок действия соглашения и порядок его расторжения

5.1. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и заключено срок: 12 (Двенадцать) месяцев.

5.2. Условия настоящего Соглашения могут быть изменены по соглашению Сторон путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Соглашению.

5.3. Настоящее Соглашение может быть расторгнуто по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

5.4. ГPO имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящее Соглашение, путем направления письменного уведомления CO o расторжении в следующих случаях:

- В случае непредставления ГРО реестра передачи данных (Приложения №1 к настоящему Соглашению) согласно пункту 4.1.11 настоящего Соглашения.

- В случае нарушения пунктов 4.1.9, 4.1.10 настоящего Соглашения.

- В случае исключения СО из реестра организаций, осуществляющих деятельность по техническому обслуживанию, диагностированию и ремонту ВДГО/ВКГО, который ведется уполномоченным органом государственного контроля (надзора) в данной сфере.

- В случае выявления оказания услуг или производства работ неаттестованными сотрудниками СО, а также лицами, не состоящими в штате СО.

5.5. Настоящее Соглашение считается расторгнутым по основаниям, предусмотренным пунктом 5.4 настоящего Соглашения с даты получения CO письменного уведомления о расторжении…»

В Проекте истца аналогичные положения установлены в следующем виде

«…5. Срок действия Соглашения и его расторжение

5.1. Соглашение вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и заключено на неопределенный срок.

5.2. Соглашение может быть расторгнуто по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации…»

Рассматривая п.5.1 Проекта истца и Проекта ответчика, регулирующие срок, на который заключается соглашение, суд руководствуется следующим. Действующие Правила не содержат положений, устанавливающих срок действия соглашения об АДО, заключаемого между ГРО и специализированной организацией.

Между тем, срок действия соглашения об АДО, определенный в Проекте ответчика в 1 год – не сможет обеспечить достижения целей заключения соглашения, поскольку истец, заключая с потребителем договор на техническое обслуживание ВДГО (ВКГО), не может заключить его на срок меньше, чем 3 года.

В соответствии с п.37 Правил, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключается в письменной форме на срок не менее 3 лет и вступает в силу со дня его подписания последней из сторон этого договора.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по итогам обсуждения спорных положений договора суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, вправе принять решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что 3 года – это минимальный срок заключения договора на техническое обеспечение, в отношении одного потребителя, а истец намерен заключать такие договора регулярно, в связи с чем, установление срока действия соглашения в 3 года также не будет соответствовать целям заключения соглашения.

Поскольку спорное соглашение устанавливает только порядок взаимодействия, и не является договором, в рамках которого стороны выполняет работы или оказывают услуги, суд полагает обоснованным заключение настоящего соглашения на неопределенный срок.

Приходя к такому выводу, суд также руководствуется обычной договорной практикой, связанной с заключением аналогичных соглашений, которая изложена в судебной практике по спорам о заключении соглашений об АДО, например в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2020 N Ф09-7506/20 по делу N А71-20202/2019, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2021 N Ф01-4955/2021 по делу N А28-13500/2020, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2022 N Ф09-10563/21 по делу N А50-22948/2020, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 N 17АП-5835/2021-ГК по делу N А60-62520/2020.

В этой связи суд принимает положения п.5.1 в редакции истца.

Как ранее отмечалось, ответственность в виде одностороннего расторжения соглашения, предусмотренная в 5.4 – 5.5 Проекта ответчика, также не предусмотрена действующими Правилами, в связи с чем оснований внесения указанных положений спорное соглашение – не имеется.

Раздел 4 Проекта истца «Ответственность сторон» и раздел 6 Проекта ответчика «Ответственность сторон», суд полагает полностью идентичными, в связи с чем оснований для внесения в него изменений – суд не находит.

Ответчик предлагает включить в соглашение раздел 7 «Коммерческая тайна, защиты персональных данных»:

«…7.1. В случае, если выполнение Соглашения предполагает передачу информации, составляющей коммерческую тайну, то передача и использование Сторонами по настоящему Соглашению такой информации осуществляется в соответствии с заключённым между сторонами Соглашением о конфиденциальности.

7.2. Стороны обязуются соблюдать конфиденциальность полученных персональных данных и обеспечить безопасность персональных данных при их обработке, раскрытии, передаче, хранении, уничтожении и т.д.

7.3. Передача и использование Сторонами по настоящему Соглашению информации, содержащей персональные данные, осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 27 июля 2006 гола No 152-Ф3 «О персональных данных».

7.4. При обработке персональных данных по договору Стороны обязуются принимать все необходимые организационные, технические меры для защиты персональных данных от неправомерных действий или случайного доступа к ним. обеспечивать безопасность персональных данных по Соглашению применением комплекса мер, согласных требований действующего законодательства.

7.5. Стороны подтверждают, что необходимые согласия субъектов персональных данных на их обработку, раскрытие, передачу, хранение, уничтожение и т.д. 3-м лицам получены (будут получены)…»

Оценивая необходимость включения указанного раздела в соглашение об АДО, суд учитывает, что между сторонами подлежит передаче сведения, связанные с аварийными ситуациями – их локализацией и устранением. Основаниями передачи указанных сведений являются действующие Правила, которые не предусматривают заключение между сторонами каких-либо соглашений о конфиденциальности. Соответственно, включение указанного раздела в спорное соглашение, суд полагает необоснованным.

Также ответчик полагает существенно изменить раздел 7 «Прочие условия» Проекта истца на раздел 8 «Прочие условия» и изложить его в следующей редакции

«…8. Прочие условия.

8.1. Стороны обязуются письменно извещать друг другу об изменении своих наименований, адресов, банковских реквизитов, иных сведений, указанных в настоящем Соглашении, путем направления письменного уведомления в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты, произошедших изменении.

8.2. Стороны обязуются письменно извещать друг друга обо всех обстоятельствах, способных повлиять на обязательства Сторон по настоящему соглашению и их исполнение в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты возникновения указанных обстоятельств.

8.3. Стороны договорились о том, что все существенные условия настоящего Соглашения, а также информация о ходе и результатах выполнения обязательств по настоящему Соглашению, не подлежат передаче третьим лицам без письменного согласия сторон.

8.4. Каждая из Сторон обязана обеспечивать защиту информации, ставшей доступной ей в рамках настоящего соглашения, от несанкционированного использования, распространения или публикации.

8.5. Любой ущерб, вызванный нарушением условий конфиденциальности, определяется и возмещается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

8.6. При исполнении своих обязательств по настоящему Соглашению, Стороны, их аффилированные лица, работники или посредники не выплачивают, не предлагают выплатить и не разрешают выплату каких-либо денежных средств или ценностей, прямо или косвенно, любым лицам, для оказания влияния на действия или решения этих лиц с целью получить какие-либо неправомерные преимущества или иные неправомерные цели.

8.7. При исполнении своих обязательств по настоящему Соглашению, Стороны, их аффилированные лица, работники или посредники не осуществляют действия квалифицируемые применимым для целей настоящего Соглашения законодательства, как дача/получение взятки, коммерческий подкуп, а также действия нарушающие требования применимого законодательства и международных актов о противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем.

8.8. Все споры и разногласия по настоящему Соглашению Стороны обязуются решать путем переговоров: Соблюдение досудебного порядка урегулирования споров и разногласий по настоящему Соглашению является обязательным. Сторона, получившая претензию обязана в течении 10 (десяти) рабочих дней предоставить другой Стороне мотивированный ответ.

8.9. В случае невозможности решения возникших споров или разногласий путем переговоров, они полежат передаче в Арбитражный суд Краснодарского края для разрешения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

8.10. Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

8.11. Любые изменения и дополнения к настоящему Соглашению действительны при условии, если они совершены в письменной форме подписаны надлежаще уполномоченными на то, представителями Сторон.

8.12. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации

8.13. К настоящему Соглашению прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

- Приложение №1 (форма реестра объектов и внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, подлежащего аварийно-диспетчерскому обеспечению)

- Приложение №2 Форма аварийной заявки

- Приложение №3 Форма акта аварийно-диспетчерского обслуживания…

В Проекте истца аналогичный раздел имеет следующее содержание

«…7. Прочие условия.

7.1. При заключении Соглашения между потребителем и специализированной организацией оформляется акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

7.2. Любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные Соглашением, считается действительной, если она подтверждена Сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

7.3. Соглашение составлено в 2 (двух) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон…»

Пункт 8.1 – 8.2 Проекта ответчика, фактически дублирует аналогичные пункты .2.2.5, 3.3. Проекта истца, в связи с чем вносить указанные пункты Проекта ответчика в спорное соглашение – нет необходимости, так как между сторонами отсутствует спор о данных условиях.

Суд также полагает необоснованным включение аналогичных по смыслу разделу 7 Проекта ответчика, положений п.8.3, 8.4, 8.5 Проекта ответчика, по основаниям, по которым суд отклонил раздел 7 Проекта ответчика - основания передачи кому-либо сведений, ставших известными сторонам в связи с исполнением соглашения, являются действующие Правила, которые не предусматривают заключение между сторонами каких-либо соглашений о конфиденциальности.

Суд также полагает необоснованным внесение в соглашение запретов коммерческого подкупа, дачи/получения взятки, которые изложены в п.8.6, Проекта ответчика, поскольку указанные действия и так прямо запрещены действующим уголовным законом (ст.204, 204.1, 204.2, 290, 291 УК РФ).

Также ответчик не обосновал необходимости изменения предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, изложенного в п.8.8 Проекта ответчика и не обосновал необходимость внесения положений о договорной подсудности, изложенных в п.8.9 Проекта ответчика, а также не привел нормы материального права, которые устанавливают необходимость внесения таких положений в спорное соглашение. В связи с этим, суд принимает п.6.1 и п.6.2 Проекта истца, устанавливающие общие правила урегулирования спора между сторонами.

Положения п.8.10, 8.11 Проекта ответчика соответствуют положениям п.7.2 и п.7.3 Проекта истца, в связи с чем, спора по указанным положениям между сторонами не имеется.

Пункт 8.12 Проекта ответчика суд принимает, поскольку аналогичного положения в Проекте истца – не имеется, данное положение отсылает к действующему законодательству, которое содержит обширное количество императивных норм, регулирующих спорные правоотношения, при том, что дословное внесение таких норм в спорное соглашение – суд полагает нецелесообразным. Указанный п.8.12 Проекта ответчика подлежит включению в спорное соглашение, как пункт 7.3.

При этом, суд не находит оснований для включения в спорное соглашение п.8.13 Проекта ответчика, устанавливающие список приложений к соглашению, поскольку соответствующие пункты Проекта ответчика, предусматривающие составление данных документов суд отклонил.

Также суд считает необходимым внести изменения в 5.1 Проекта истца, поскольку вопрос заключения соглашения и его условий рассматривается судом, и поэтому суд полагает изложить п.5.1 Проекта истца в следующей редакции:

«5.1. Настоящее соглашение вступает в силу с момента вступления решения суда в законную силу и заключено на неопределенный срок.»

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт и т.п.) не требуется.

Оценивая остальные условия проекта соглашения, предоставленного истцом, суд приходит к выводам о его соответствии требованиям Правил, обычной договорной практике при заключении соглашений об АДО.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия между акционерным обществом «Краснодаргоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис-ЮГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) при заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении, изложив его условия в следующей редакции:

«Акционерное общество «Краснодаргоргаз», именуемое в дальнейшем «Газораспределительная организация» с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис-Юг, именуемое в дальнейшем «Специализированная организация» с другой стороны, вместе именуемые также «Стороны»,

во исполнение пункта 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газовогооборудования, утвержденных постановлением Правительства № 410 от 14.05.2013 (далее – Правила пользования газом), заключили настоящее соглашение (далее по тексту - Соглашение) о нижеследующем:

1. Предмет Соглашения

1.1. Предметом Соглашения является взаимодействие Сторон в рамках аварийно-диспетчерского обеспечения при выполнении работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - ВДГО и (или) ВКГО) в многоквартирных домах и домовладениях.

1.2. Аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой Газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения, без соблюдения требования о предварительном согласовании со Специализированной организацией даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников Газораспределительной организации к ВДГО и (или) ВКГО.

2. Обязанности Газораспределительной организации

2.1. В рамках реализации Соглашения Газораспределительная организация обязуется:

2.1.1. Обеспечить круглосуточный прием информации от Специализированной организации о возникающих аварийных ситуациях, а также информировать Специализированную организацию о необходимых мерах по обеспечению безопасности до прибытия аварийной бригады Газораспределительной организации.

2.1.2. Обеспечить круглосуточный выезд аварийной бригады к месту возникновения аварийной ситуации.

2.1.3. Обеспечить прибытие аварийной бригады не позднее 60 (шестидесяти) минут после поступления аварийной заявки от Специализированной организации.

2.1.4. Надлежащим образом выполнять обязательства, установленные Соглашением.

2.2.5 В случае изменения контактной информации, адресов объектов, номеров телефонов Газораспределительная организация обязуется не позднее 2 (двух) рабочих дней уведомить об этом Специализированную организацию путем направления соответствующего уведомления посредством электронного сообщения.

3. Обязанности Специализированной организации

В рамках реализации Соглашения Специализированная организация обязуется:

3.1. При возникновении аварийной ситуации Специализированная организация обязана незамедлительно сообщить об этом Газораспределительной организации, принять первоочередные меры безопасности, в том числе (при необходимости) полностью прекратить отбор газа.

3.2. Надлежащим образом выполнять обязательства, установленные Соглашением.

3.3. В случае изменения информации, указанной в п. 1.1 настоящего Соглашения, а также номеров телефонов Специализированная организация обязуется не позднее 2 (двух) рабочих дней уведомить об этом Газораспределительную организацию путем направления соответствующего уведомления посредством электронного сообщения.

4. Ответственность Сторон

4.1. За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Соглашению Стороны несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

4.2. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное невыполнение обязательств по Соглашению, если это невыполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Соглашения в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые Стороны не могли предвидеть или предотвратить.

5. Срок действия Соглашения и его расторжение

5.1. Настоящее соглашение вступает в силу с момента вступления решения суда в законную силу и заключено на неопределенный срок.

5.2. Соглашение может быть расторгнуто по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

6. Порядок разрешения споров

6.1. Все споры и разногласия, возникающие между Сторонами в процессе исполнения Соглашения, подлежат разрешению путем переговоров.

6.2. В случае недостижения согласия в процессе переговоров все споры между Сторонами разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

7. Прочие условия

7.1. При заключении Соглашения между потребителем и специализированной организацией оформляется акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

7.2. Любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные Соглашением, считается действительной, если она подтверждена Сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

7.3 Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.»

Взыскать с акционерного общества «Краснодаргоргаз» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис-ЮГ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво