Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А83-4653/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4653/2017
17 июля 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания»

к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым»

о взыскании 36 397 104,99 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», в котором просит взыскать задолженность в размере 36 397 104,99 руб. мотивируя свои требования тем, что ответчик не оплатил выполненные дополнительные работы по Государственному контракту № 3-16/Р на ремонт автомобильной дороги общего пользования Граница с Украиной - Джанкой - Феодосия - Керчь км 322+638- км 334+200.

Ответчик, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что 24.10.2016г. между ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее - Заказчик) и ООО «Дорожно-транспортная строительная компания» (далее - Подрядчик) был заключен Государственный контракт № 3-16/Р на ремонт автомобильной дороги общего пользования Граница с Украиной - Джанкой - Феодосия - Керчь км 322+638- км 334+200 (далее - Контракт).

Согласно п. 3.1. раздела 3 «Стоимость Контракта» Контракта: «Общая стоимость Контракта составляет 363 978 000,00 руб.

В процессе выполнения работ возникла необходимость выполнения дополнительных работ по ликвидации просадок, о чем Подрядчик письмом от 08.11.2016 г.№451 уведомил Заказчика.

Вопрос о выполнении дополнительных работ по ликвидации просадок был рассмотрен на заседании технического совета ГКУ РК «Служба автомобильных дорог» 11.11.2016 года, где согласно протокола заседания технического совета в рамках Государственного контракта от 24.10.2016 года№3-16/Pна ремонт автомобильной дороги общего пользования граница с УкраинойФеодосия - Керчь км 322+638- км 334+200 принято решение о целесообразностидополнительных работ по ликвидации келейности, ямочному ремонту и замене основания в местах вновьобразованных просадок до начала выполнения работ по устройству выравнивающего и верхних слоёвпокрытия, обеспечения изготовления сметной документации, решении вопроса по финансированию дополнительных объемов работ, планируемых к выполнению в 2016 году на объектах ремонта, предусмотренных в 2016 году.

Руководствуясь данным решением Заказчика, принятом на заседании технического совета ГКУ РК «Служба автомобильных дорог» 11.11.2016 года, а так же согласно ведомости дефектов и намечаемых видов работ, сводного сметного расчета стоимости строительства с внесенными соответствующими корректировками, а так же сравнительной ведомости объемов и стоимости работ, исполнительных схем, ведомостью подсчета площади участка замены слабого основания и актов освидетельствования скрытых работ, утвержденных Заказчиком, Подрядчик выполнил дополнительные работы на сумму общей стоимостью 36397104,99руб., а Заказчик подтвердил выполнение дополнительных работ, что подтверждается подписанными представителем Заказчика в лице ведущего инженера ОКТК и НТ ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО2 актами освидетельствования скрытых работ.

В соответствии со ст. 744 Гражданского Кодекса РФ Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства, предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Согласно п. 5 ст. 743 Гражданского кодекса РФ при согласии Заказчика на проведение и оплату дополнительных работ Подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком но не зависящим от него причинам.

Кроме того в соответствии с п. 21.1 раздела 21 «Приложения к настоящему контракту» Контракта Акт освидетельствования скрытых Работ, является неотъемлемой частью Контракта. Подписанные представителем Заказчика указанные Акты освидетельствования скрытых Работ, подтверждают соответствие работ предъявляемым к ним требованиям в соответствии с Контрактом и разрешает приступить к выполнению последующих Работ.

30 ноября 2016 года Подрядчик направил сопроводительным письмом исх. № 501 в адрес Заказчика для согласования и подписания проект дополнительного соглашения к Государственному контракту № 3-16/Р от 24.10.2016 года, дополнительное соглашение не подписано дополнительные работы не оплачены .

31 января 2017 года ООО «ДТСК» повторно направило в адрес ГКУ РК «Служба автомобильных дорог» письмо вх. № 03/637 от 31.01.2017 года для рассмотрения и подписания Актов выполненных дополнительных работ по форме КС-2 на ремонт автомобильной дороги общего пользования Граница с Украиной - Джанкой - Феодосия - Керчь км 322+638 - км 334+200 на сумму 36397 104,99 рублей, однако работы не приняты Заказчиком, и акты на выполненные работы по форме КС-2 не подписаны.

Истец надлежащим образом осуществил досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается приложенной копией претензии по оплате дополнительных работ по Контракту №3-16/Pот 24.10.2016., исх. № 104 от 27.03.2017г.

В ответ на претензию Подрядчика Заказчик направил ответ № 06-05/63610 от 03.04.2017 , которым считает претензию Подрядчика не подлежащей удовлетворению, по причине того, что работы по ликвидации келейности, ямочному ремонту и замене основания в местах вновь образованных просадок не предусмотрены Техническим Заданием и являются дополнительными, и следовательно для их оплаты у Заказчика нет оснований.

В соответствии с п. 14.1. раздела 14 «Скрытые ремонтные работы» Контракта Подрядчик приступает к выполнению последующих Работ только после приемки (освидетельствования) встановлением порядке скрытых работ и составления соответствующих актов.

Исходя из выше изложенного, в том числе исходя из содержания переписки сторон, приложений к Контракту, как предшествующих заключению переговоров о необходимости выполнения дополнительных работ, так и подтверждающих их выполнение Подрядчиком и подтверждение выполнения Заказчиком, доказывает и подтверждает выраженная в соответствующих документах воля обоих сторон Контракта.

Согласно ст. ст. 702, 740 Гражданского кодекса РФ Подрядчик выполнил по заданию другой стороны (Заказчика) дополнительные работы и сдал их результат Заказчику, а Заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Руководствуясь ст. 746 ГК РФ оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Так же, согласно ст. 763 ГК РФ выполнение подрядных работ для государственных нужд Подрядчик обязуется выполнить строительные, и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному Заказчику, а государственный Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Истец представил суду доказательства направления Ответчику 31.01.2017 исх. № 26 нарочно вх. № 03/637 от 31.01.2017 Актов выполненных работ (унифицированная форма № КС-2).

Доказательств направления истцу мотивированного отказа от приемки выполненных работ Ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подрядчик выполнил согласованные с заказчиком дополнительные строительные работы по государственному контракту, необходимость которых была установлена в ходе выполнения обязательства от выполнения которых он не имел возможности отказаться поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о взыскании 36397104,99 руб. удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» 36397104,99 руб. руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200000,00 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк