Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А40-303152/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303152/22-67-2424
г. Москва
15 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СМП" (199034, Россия, г. Санкт-петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ № 7, 16-я в.о. лн., д. 7, литера б, помещ. 16-н помещ. 38 помещ. 6301/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2018, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЗАР" (129164, город Москва, мира <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 456 038,00 руб.

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО2, дов. от 25.04.2022, паспорт, диплом



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЗАР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.06.2022 №1606/1М в размере 418 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы оплаты задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Представители истца в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2022 г. между ООО «СМП» и ООО «Лазар» был заключен Договор №1606/1М (далее-Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на Объекте по адресу: <...> cl, а Ответчик принять и оплатить данные работы.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец выполнил, а Ответчик принял все работы, предусмотренные Договором, на сумму 2 090 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами Справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 21.09.2022 г., Актом по форме КС-2 о приемки выполненных работ от 21.09.2022 г..

В соответствии с п.4.2.Договора окончательный расчет за выполненные Подрядчиком по Договору работы осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ с учетом выплаченного по п.4.1 .Договора аванса. Ответчик частично оплатил выполненные работы авансовыми платежами в общей сумме 1 672 000 рублей. Задолженность Ответчика по плате работ по Договору составляет 418 000 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

23 ноября 2022 г. ООО «СМП» направила ООО «Лазар» требования о погашении задолженности по Договору в сумме 418000 рублей. На дату подачи иска оплаты от ООО «Лазар» не поступило.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, судом установлено, что 27.01.2023г. платежным поручением № 18 - 418 000 руб., в т.ч. НДС-20%, ответчик оплатил задолженность за выполненные работы.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору от 16.06.2022 №1606/1М в размере 418 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.


Истцом заявлено требования о взыскании неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы оплаты задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.3 Договора за нарушение сроков оплаты Подрядчик имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости принятой, но не оплаченной работы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки на дату подачи иска за период с 29.09.2022 г. по 29.12.2022 г. составляет 38 038 рублей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку сумма задолженности за выполненные по Договору работы в размере 418 000 руб., в т.ч. НДС-20%, оплачена 27.01.2023г., требование истца о взыскании суммы неустойки по Договору, исчисленной на дату вынесения решения суда, необоснованно.

Таким образом, период просрочки оплаты выполненных работ - с 29.09.2022г. по 27.01.2023г.

Сумма неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 29.09.2022г. по 27.01.2023г. составляет 50 578 рублей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 50 578 рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗАР" (ИНН: 7449052783) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМП" (ИНН: 7813617280) неустойку за период с 29.09.2022г. по 27.01.2023г. в размере 50 578 (пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 12 120 (двенадцать тысяч сто двадцать) руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев