Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А55-5819/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27879/2022

Дело № А55-5819/2022
г. Казань
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью теплоэнергетическая компания «Нефтегаз»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022

по делу № А55-5819/2022

по иску акционерного общества «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Нефтегаз» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» (далее - истец, АО «ГК «Электрощит») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Нефтегаз» (далее - ООО ТЭК «Нефтегаз») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 654 165,08 руб. за период с 17.11.2020 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что начисленные проценты несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 19.05.2020 объектов недвижимого имущества: здание котельной площадью 5 526,5 кв.м, назначение: нежилое здание, этажность: 5, в т.ч. подземных – 1, инвентарный номер: 1- 51399, литер 38-38-12, адрес (местоположение): г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, д. б/н; эстакада площадью 52,8 кв.м, назначение: сооружение, инвентарный номер: 5140000, литер 56, адрес (местоположение): г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, д. б/н; здание ГРП площадью 40,2 кв.м, назначение: нежилое здание, инвентарный номер: 5134900, адрес (местоположение): г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, д. б/н; маршевая площадка площадью 864,2 кв.м, назначение: сооружение, инвентарный номер: 1-51402, литер 55, 55-1, 55-3, Р1, Р2, Р3, Р4, I, II, адрес (местоположение): г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, д. б/н; земельный участок площадью 24 701 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под территорию завода, адрес (местоположение): г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, д. б/н, ограничение (обременение) права: вид ограничения: прочие ограничения (обременения). маршевая площадка, обладающее следующими характеристиками: кадастровый номер: 63:01:0309001:1257, площадь 864,2 кв.м, назначение: сооружение, инвентарный номер: 1-51402, литер 55, 55-1, 55-3, Р1, Р2, Р3, Р4, I, II, адрес (местоположение): Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, д. б/н; земельный учаток, обладающий следующими характеристиками: кадастровый номер 63:01:0309001:1257, площадь 24 701 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под территорию завода, адрес (местоположение): Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, д. б/н, ограничение (обременение) права: вид ограничения: прочие ограничения (обременения). Резервирование для государственных нужд. Запрет на 7 лет на осуществление застройки земельных участков зданиями капитального типа – жилыми, производственными, культурно-бытовыми и иными зданиями, строениями, сооружениями, проведение оросительных, осушительных, культуртехнических и других мелиоративных работ, строительство прудов и иных водных объектов. Дата государственной регистрации: 05.11.2016, номер государственной регистрации: 63-63- 01/055/2014-048. Срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с 18.06.2014 по 18.06.2021.Лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: Самарская область. Основание государственной регистрации: Приказ Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 18.06.2014 №174; а также объекты движимого имущества, указанные в приложении №3 к договору. В п. 1.6 договора указано, что покупатель уведомлен, что в здании, указанном в п. 1.1.1 договора и на земельном участке, указанном в п. 1.1.5 договора расположены электрические подстанции, принадлежащие ООО «Поволжская объединенная энергетическая компания» (ИНН <***>). Площади под размещение данных подстанций (76,86 кв.м и 121,8 кв.м соответственно) были переданы продавцом в краткосрочную аренду до даты подписания настоящего договора.

Объекты переданы ответчику по актам приема-передачи 19.05.2020.

В договоре указано, что с момента подписания акта приема-передачи объектов обязанность по уплате налога на имущество и коммунальных платежей несет покупатель.

В соответствии с пунктом 4.14 договора покупатель обязуется установить счетчики учета ресурсов на объектах и заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями: по электроснабжению до 31.12.2020, по водоснабжению и водоотведению – в течение 6 месяцев с даты подписания договора, по отведению поверхностных стоков – в течение 6 месяцев с даты подписания договора.

В силу пунктов 4.13 4.14 договора начисление объемов потребленных ресурсов осуществляются в соответствии с правилами коммерческого учета или по техническому расчету, согласованному между сторонами. В расчетах за поставляемые ресурсы применяются тарифы, фактически отраженные в первичных документах поставщиков услуг за отчетный месяц.

Покупатель обязан компенсировать продавцу его расходы по оплате за энергоресурсы и коммунальные услуги, которые были потреблены объектами и эксплуатирующей их организацией в течение трех рабочих дней после получения соответствующего счета от продавца (пункт 4.15 договора).

Между истцом и ответчиком подписаны без разногласий акты приемки-сдачи выполненных работ от 31.10.2021 № 258У на сумму 11 656 471,35 руб., от 31.08.2021 № 228У на сумму 2 550 508,78 руб., от 31.07.2021 № 218У на сумму 2 032 109,51 руб., от 31.09.2021 № 250У на сумму 5 204 451,05 руб.

Согласно соглашениям, заключенным истцом, ответчиком и ООО «Нефтегаз» от 31.01.2021 № 23, от 28.02.2021 № 24, от 21.03.2022 № 25 сторонами произведен зачет взаимных требований.

В обоснование уточненных требований истец указал на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, в связи с чем просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 654 165,08 руб. за период с 17.11.2020 по 31.03.2022.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд исходил из того, что факт просрочки платежа по оплате оказанных коммунальных услуг является установленным, в связи с чем начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Суд указал, что сторонами без разногласий подписаны акты оказанных услуг с указанием размера подлежащих оплате расходов по коммунальным платежам.

Факт подписания указанных актов подтверждает осведомленность ответчика о наличии задолженности.

Судом установлено, что счета-фактуры вручались представителям ответчика, которые и подписывали акты.

Доказательства, что ответчик обращался к истцу с просьбой направить счета в связи с их неполучением, в материалы дела не представлены.

Расчет процентов выполнен истцом от дат, указанных в счетах, с учетом установленного договором срока на оплату.

При этом счета датированы не ранее подписания сторонами соответствующих актов, на основании которых они изготовлены.

Судом отклонен представленный ответчиком контррасчет, как составленный без учета действующей в соответствующий период ключевой ставки ЦБ РФ и без учета подписанных соглашений о зачете встречных требований.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки суд отклонил со ссылкой, в том числе, и на пункт 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются минимальной гарантией защиты прав кредитора, призванными компенсировать последствия неисполнения денежного обязательства, и снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил доводы ответчика со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», что в период с 28.02.2022 процентную ставку надлежит применять в размере 9,5 %.

Апелляционный суд указал, что ни истец, ни ответчик не являются ресурсоснабжающими организациями. Кроме того, ответчик не является непосредственным потребителем соответствующих коммунальных ресурсов, так как передал котельную, потребляющую ресурсы, в аренду другому юридическому лицу - ООО «Нефтегаз». Каких- либо договоров о газоснабжении, электроснабжении, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении между истцом и ответчиком не заключалось, взаимоотношения вытекают из договора купли продажи котельной.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А55-5819/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Нафикова



Судьи Э.Р. Галиуллин



И.Р. Нагимуллин