Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А07-9274/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9274/22
г. Уфа
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2022

Полный текст решения изготовлен 14.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ПИ «АС-Проект» (ИНН <***>)

к АО "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


в судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика – ФИО2 доверенность от 18.03.2022;

от ООО ПИ «АС-Проект» - ФИО3 доверенность от 15.09.2020;



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании 1 000 000 руб.

Определением от 27.06.2022 суд произвел замену истца по делу с ИП ФИО4 на ООО ПИ «АС-Проект» (ИНН <***>).

Определением суда от 27.06.2022 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым ООО ПИ «АС-Проект» просило взыскать с АО "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" задолженность по Договору подряда № 101/ЛЗу от 03.06.2019 г. в общем размере 27 690 887,08 из которых: 22 375 340, 86 (сумма основного долга), 3 078 012 руб. 93 коп. (сумма законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ), 2 237 534 руб. 01 коп. (сумма договорной неустойки).

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика представил дополнительные документы, пояснил, что уточненные исковые требования истца признает в полном объеме. Документы приобщены к материалам дела.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Материалами дела установлено, ИП ФИО4 в качестве Подрядчика и АО «ИФЖС» в качестве Заказчика заключили договор подряда № 101/Л3у от «03» июня 2019 г. (далее – Договор). По условиям п. 1.1 Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по устройству отопления и ВиК на объекте «Жилой дом литер 3 в квартале № 535, ограниченном улицами Коммунистическая, Новомостовая, ФИО5 и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 3. Секция А и Б» в соответствии с условиями Договора, Проектной документацией, включая возможные работ, определенно в них не упомянутые, но необходимые для полного исполнения своих обязательств по Договору и надлежащей эксплуатации Объекта, а Заказчик обязался принять и оплатить результат Работ в установленном Договором порядке.

В силу п. 2.1 Договора стоимость Работ составляет 33 262 029 руб. 94 коп. Календарные сроки выполнения работ определены в п. 3.1 Договора: начало работ – с 03 июня 2019 г., окончание работ – не позднее 23 декабря 2019 г.

В ходе исполнения Договора возникла необходимость в проведении дополнительных работ, в связи с чем 18 ноября 2019 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к Договору, в силу п. 2 соглашения стоимость дополнительных работ согласно локально-сметному расчету составила 703 583 руб. 14 коп. Календарные сроки выполнения Работ: начало Работ – с 03 июня 2019 г., окончание Работ – не позднее 24 января 2020 г.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения из договора подряда. В соответствии ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно условиям договора подряда, ИП ФИО4 выполнила по заданию ответчика работы. В период договорных отношений стороны подписали акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) к вышеупомянутому договору, а именно:

-акты о приемке выполненных работ за июль 2019 г. № 1-10 от 31.07.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2019 на сумму 2 280 643 руб. 36 коп.;

-акты о приемке выполненных работ за август 2019 г. № 1-4 от 30.08.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.08.2019 на сумму 6 181 221 руб. 89 коп.;

-акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 г. № 1 от 30.09.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.09.2019 на сумму 645 469 руб. 79 коп.;

-акты о приемке выполненных работ за октябрь 2019 г. № 1-7 от 31.10.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 31.10.2019 на сумму 3 088 757 руб. 08 коп.;

-акты о приемке выполненных работ за ноябрь 2019 г. № 1-6 от 30.11.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 30.11.2019 на сумму 5 037 288 руб. 11 коп.;

-акты о приемке выполненных работ за декабрь 2019 г. № 1-34 от 30.12.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 за декабрь 2019 г. от 30.12.2019 на сумму 22 038 007 руб. 72 коп.;

-акты о приемке выполненных работ за январь 2020 г, №7-1 - 7-4 от 31.01.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 31.01.2020 на сумму 6 122 899 руб.5 коп.;

-акт о приемке выполненных работ за февраль 2020 г. № 8-1 от 28.02.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 28.02.2020 на сумму 1 125 529 руб. 86 коп.

Общая стоимость работ, выполненных подрядчиком, по договору подряда составляет 46 519 816 руб. 86 коп.

Во исполнение своих обязательств по оплате Ответчик по платежным поручениям (в материалы дела имеются) перечислил подрядчику денежные средства в общей сумме 24 144 476 руб.

Согласно п. 7.2 Договора расчеты по выполненным и принятым Работам по Договору осуществляется Заказчиком в течение 20 (Двадцати) календарных дней после подписания Заказчиком и Подрядчиком актов приемки выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и выполнения подрядчиком обязательства по предоставлению исполнительной документации в соответствии с п. 6.3 Договора.

За ответчиком числиться просроченная задолженность по оплате выполненных работ в размере 22 375 340,86 руб.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Материалами дела подтверждается размер, объем и цена выполненных работ, а также принятие указанных работ ответчиком, претензий по качеству выполненных работ ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела акты выполненных работ в соответствии с требованиями статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанные документы надлежащим образом подтверждают факт выполнения работ в заявленном истцом размере.

Представленные в дело акты выполненных работ содержат сведения о дате составления, произведенной подрядчиком работ, стоимости выполненной работы, подписаны сторонами. Подписав акты, ответчик признал факт оказания услуг, выполнения работ согласно содержанию проведенной работы, а также их стоимость.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составляет 22 375 340,86 руб. и подлежит удовлетворению.

Дополнительного соглашения № 3 от 28.11.2019 г. к Договору подряда стороны пришли к соглашению о применении в Договоре процентов по денежному обязательству, установленному п. 1 ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании данного условия, истец просит взыскать с ответчика проценты (по ст.317.1 ГК РФ) за период с 31.12.2019 по 31.03.2022 в размере 3 078 012 руб. 93 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов (по ст.317.1 ГК РФ) за период с 31.12.2019 по 31.03.2022 в размере 3 078 012 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что оплата за выполненные работы так и от Ответчика не поступила в полном объеме, Истец на основании п. 9.2.1 Договора, произвел начисление неустойки.

Подрядчик вправе требовать уплаты Заказчиком за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых Работ пени в размере 0,05% от стоимости Работ, указанных в КС-2 и КС-3, по итогам подписания которых возникла обязанность Заказчика по оплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного денежного обязательства.

По расчету истца размер пени составят 2 237 534,01 руб. за период с 20.01.2020 по 31.03.2020 (согласно уточненному иску).

Дата начала периода просрочки определена верно. Возражений по расчету не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такого ходатайства ответчик не заявил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в размере 2 237 534,01 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты долга, не представлено относимых и допустимых доказательств (ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые бы с достоверностью свидетельствовали об обоснованности заявленных возражений. Риск процессуального бездействия в соответствии со ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Кроме того, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

По правилам ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Данные обстоятельства, принятые арбитражным судом, в соответствии с ч.5 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата денежных средств.

В связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в размере 30% от подлежащей уплате суммы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с АО "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ПИ «АС-Проект» (ИНН <***>) задолженность по Договору подряда № 101/ЛЗу от 03.06.2019 г. в общем размере 27 690 887,08 руб. из которых: 22 375 340, 86 руб. сумма основного долга, 3 078 012 руб. 93 коп. сумма законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ, 2 237 534 руб. 01 коп. сумма договорной неустойки, и расходы по оплате госпошлины в сумме 23 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с АО "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25 436,33 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья М.П. Бобылёв