Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А43-37666/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37666/2021

город Нижний Новгород «25» февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр судьи 14-686), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «Русь-НН», город Бор (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой52», город Нижний Новгород (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность от 02.11.2021),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 10.01.2022).


установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Русь-НН» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой52» о взыскании 1 040 200 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 14/8-20 от 14.08.2020 (УПД № 355 от 01.10.2021, № 356 от 01.10.2021, № 358 от 01.10.2021, № 359 от 01.10.2021, № 360 от 01.10.2021, № 377 от 08.10.2021) , 39 842 руб. 20 коп. пени за просрочку оплаты за период с 07.10.2021 по 01.11.2021. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга. Истец просит взыскать с ответчика 990 200 руб. задолженности.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании основного долга не представил. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью. Просит также снизить размер предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб. в связи с их чрезмерностью.

Кроме того от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖилКомСтрой». В обосновании указанного ходатайства ответчик указал, что его задолженность перед истцом возникла из-за неоплаты договоров, заключенных с указанным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что настоящий спор затрагивает законные права и обязанности ООО «ЖилКомСтрой» в материалы дела не представлено.

Судом установлено, ООО «Альфастрой52» (заказчик) и ООО «Русь-НН» (исполнитель) заключили договор № 14/8-20 от 14.08.2020, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать заказчику по его заявкам услуги спецтехники (далее – услуги), а также поставку инертных грузов (далее Товар) в ассортименте и по ценам, согласованным в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять услуги и товар и оплатить их. Согласованная сторонами услуги и товар отражаются в актах выполненных работ, или товарных накладных, или универсальных передаточных документах, сопровождающих оказание услуг и поставку товаров, которые с момента их подписания сторонами являются приложением к настоящему договору.

В силу пункта 1.2 договора услуги оказываются с использованием принадлежащей исполнителю строительной техники (автотранспорта).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг и стоимость товара определяется в Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Изменение цен на оказываемые услуги и товар оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

В случае нарушения сроков оплаты заказчик оплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий спорного договора истец оказывал ответчику услуги, в доказательство чего истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 355 от 01.10.2021, № 356 от 01.10.2021, № 358 от 01.10.2021, № 359 от 01.10.2021, № 360 от 01.10.2021, № 377 от 08.10.2021, подписанные ответчиком без возражений.

Ответчик обязательства по оплате услуг по спорному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом в спорный период образовалась задолженность в сумме 990 200 руб. (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.11.2021 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворяет требования истца по следующим мотивам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец в рамках исполнения спорного договора оказывал ответчику услуги.

Доказательством факта оказания услуг является представленные в материалы дела универсальные передаточные документы № 355 от 01.10.2021, № 356 от 01.10.2021, № 358 от 01.10.2021, № 359 от 01.10.2021, № 360 от 01.10.2021, № 377 от 08.10.2021 с подписью представителя ответчика, заверенной печатью организации.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате услуг по спорному договору, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 990 200 руб.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчик в ходе судебного заседания требования истца в части взыскания основного долга не оспорил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 990 200 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 39 842 руб. 20 коп. пени за просрочку оплаты за период с 07.10.2021 по 01.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 спорного договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик оплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении взыскиваемой неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае расчет неустойки произведен исходя из размера 0,1 %, равного обычно применяемому за нарушение обязательства в гражданском обороте.

Кроме того, данный размер неустойки согласован сторонами в спорном договоре, который подписан ответчиком без замечаний, следовательно, ответчик согласился с таким размером неустойки за нарушение им обязательств по договору.

Доказательств несоразмерности предъявленной неустойки с учетом периода неисполнения ответчиком своих обязательств по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, суд не усматривает основания для уменьшения суммы неустойки.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания 39 842 руб. 20 коп. пени за просрочку оплаты за период с 07.10.2021 по 01.11.2021.

Также истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 1/29-10-21 от 29.10.2021, заключенный между ООО «РУСЬ-НН» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), платежное поручение от 23.11.2021 № 397.

Согласно пункту 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности и неустойки по договору № 14/8-20 от 14.08.25020, с ООО «АЛЬФАСТРОЙ52».

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- провести анализ документов, представленных заказчиком на предмет возможности получения положительного для заказчика решения по делу;

- провести претензионную работу;

- подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области, прочие процессуальные документы;

- участвовать в судебных заседаниях;

- подготовить проект мирового соглашения (в случае необходимости);

- получить судебное решение по делу (исполнительный лист).

Согласно пункту 3 договора на оказание юридических услуг № 1/29-10-21 от 29.10.2021 стоимость услуг по договору состоит из:

- стоимости представительских услуг: представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области (по первой инстанции до момента вынесения решения судом по существу) в размере 30 000 руб.;

-дополнительного вознаграждения в размере в размере 10% от суммы задолженности, взыскиваемой с контрагента-дебитора Заказчика на основании судебного акта. Дополнительное вознаграждение взимается с Заказчика в случае, если погашение задолженности контрагентом-дебитором Заказчика не произведено до момента вынесения решения судом по существу по первой инстанции.

Представленные заявителем документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом, изучение и анализ представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Таким образом, указанная в договоре услуга исполнителя - анализ документов, представленных заказчиком, на предмет возможности получения положительного для заказчика решения по делу - не может быть отнесена судом к категории судебных расходов, понесенных заявителем.

Кроме того, истец не представил документальных доказательств факта оказания следующих услуг: подготовить проект мирового соглашения (в случае необходимости), получить судебное решение по делу (исполнительный лист).

В связи с чем размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению судом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя, суд удовлетворяет заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Во взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает.

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой52», город Нижний Новгород (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь-НН», город Бор (ИНН: <***>, ОГРН: <***>):

- 990 200 рублей - долга,

- 39 842 рубля 20 копеек - пени,

- 15 000 рублей - судебных расходов на оплату услуг представителя,

- 23 300 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русь-НН», город Бор (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) во взыскании 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русь-НН», город Бор (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 5500 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.11.2021 № 390.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова