Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А59-5167/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5167/2021


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 год.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Татнефтепроводтсрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка № 400-69 от 08.06.2010; об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи; о взыскании 3 076 944 рублей 48 копеек задолженности по арендной плате за период с 20.06.2020 по 02.11.2021, 171 757 рублей 07 копеек пени,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу «Татнефтепроводтсрой» (далее - ОАО «Татнефтепроводтсрой», ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № 400-69 от 08.06.2010; о понуждении передать земельный участок по акту приема-передачи; взыскании 3 076 944 рублей 48 копеек задолженности по арендной плате за период с 04.02.2020 по 02.11.2021, 512 925,59 рублей пени (с учетом уточнения иска).

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору №400-69 от 08.06.2010 за пользование земельным участком. Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения ст. 12, 287, 307, 309, 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором с иском не согласен. В том числе возражает против удовлетворения требований в части взыскания задолженности по арендной плате за спорный период, а также по взысканию пени по основаниям указанным в нем; указал, что принимает меры к исполнению мирового соглашения в части оплаты арендных платежей (л.д.80-81).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи и просит производство по делу в указанной части прекратить. Истец просит взыскать с открытого акционерного общества «Татнефтепроводстрой» за период за период с 04.02.2020 по 02.11.2021 задолженность по арендной плате в размере 3 076 944,48 руб., а также пени за несвоевременное внесение платежей за указанный период в размере 171 757,07 руб., всего взыскать 3 248 701,55 руб.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.06.2010г. Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образование «Городской округ Ногликский» (арендодатель) и открытое акционерное общество «Татнефтепроводстрой» (арендатор) заключили договор № 400-69 о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), л.д.15-17).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды, сроком до 01.02.2011 г., земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов в районе ст. Ныш, площадью 34000,0 кв.м.

В соответствии с п. 1.2 договора участок предоставляется под временный жилой городок строителей и площадку для складирования хранения грузов. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «разрешенным использованием».

Арендатор вносит арендную плату в течение срока действия договора ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 6.1-6.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от (л.д.19) (приложение № 2 к договору аренды земельного участка).

За период пользования вышеуказанным земельным участком по день фактического возврата земельного участка ответчик обязуется оплатить истцу арендную плату в размере согласно расчету арендной платы к договору аренды земельного от 08.08.2010 № 400-69 за 2020 год.

У ответчика на дату подачи иска образовалась задолженность по арендной плате за период с 20.06.2020 по 02.08.2021 в размере 2 643 972 рубля 97 копеек, за несвоевременное внесение платежей истец начислил 173 987 рублей 60 копеек.

В связи с чем, 03.08.2021 в адрес ответчика направлена претензия за исх. № 1268 о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д.27-28).

Неудовлетворение требований данной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора 02.11.2021 истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи земельного участка, п. 2 которого предусмотрено, что общая задолженность за использование земельного участка составляет 3 589 870,16 руб., в том числе:

по состоянию на 20.08.2020 основной долг составил - 1 035 436,02 руб., пеня - 391 207,24 руб.

За период с 21.08.2020 по 02.11.2021 основной долг составил 2 041 508,46 руб., пеня - 121 718,35 руб. (л.д.92-93).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

До судебного заседания от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от иска в части от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка, об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в указанной части, суд считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принято арбитражным судом.

На момент рассмотрения спора договор расторгнут, земельный участок возвращен истцу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, производство по делу в части требований о расторжения договора аренды земельного участка, об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Предметом настоящего спора, с учетом уточнения, является требование о взыскании задолженности за период с 04.02.2020 по 02.11.2021 в размере 3 076944,48 руб., а также пени в размере 171 757,07 руб. за период с 04.02.2020 по 02.11.2021.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках дела №А59-2240/2020 определением суда от 20.07.2020 утвердить мировое соглашение, заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и открытым акционерным обществом «Татнефтепроводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), по условиям которого стороны урегулируют спор по погашению задолженности, возникшей из договора аренды № 400-69 от 08.06.2010г.

Согласно пункту 4. Мирового соглашения, за период пользования земельным участком по день фактического возврата земельного участка Ответчик обязуется оплатить Истцу арендную плату в размере согласно расчету арендной платы к договору аренды земельного от 08.08.2010 № 400-69 за 2020 год (прилагается). Стороны подтверждают, что Ответчик платежным поручением № 2341 от 29.05.2020г. оплатил сумму основного долга по договору аренды № 400-69 от 08 06.2010г. в размере 2 398 749 (Два миллиона триста девяносто восемь тысяч семьсот сорок девять) руб. 33 коп. (п. 5 мирового соглашения).

Приложение к мировому соглашению - расчет арендной платы к договору аренды земельного участка от 08.06.2010 № 400-69 на 2020 год.

Согласно расчету, размер арендной платы за период 22, 3, 4 квартал 2020 составил 1 621 448,83 руб.

Таким образом, требование о взыскании арендной платы за 2020г. рассмотрено в рамках дела №А59-2240/2020.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из смысла названной нормы следует, что условием для ее применения является наличие тождественности текущего спора с рассмотренным судом другим спором, выражающейся в совпадении элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и их недопустимости преодоления помимо установленных процедур обжалования, определятся по двум качественным характеристикам – по предмету и основанию требований.

Под предметом заявления понимается материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования правоотношения, его изменение или прекращение, под основанием заявления понимаются фактические обстоятельства (юридические факты), из которых вытекает право требования заявителя и на которых заявитель их основывает.

Изучив материалы настоящего дела, расчет задолженности, сопоставив заявленный иск с иском в рамках дела № А59-2240/2020, с учетом условий мирового соглашения и приложения к мировому соглашению (расчет арендной платы подлежащей оплате за 2020г. в размере 1 621 448,83 руб.), суд приходит к выводу об их тождественности в части требования о взыскании задолженности по арендной плате за период 2020г.

Таким образом, производство по делу в части задолженности за 2020 год в размере 1 621 448,83 руб. подлежит прекращению по п. 2 части 1 статьи 151 АПК РФ.

В остальной части требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 частатьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 7 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

На основании статьи 606, пункта 1 статьи 607, статьи 608, пунктов 1, 2 статьи 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22, статьи 42, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 307 ГК РФ регламентирует основания возникновения обязательств, в данном случае у ответчика возникли обязательства, основанные на договоре, и статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассмотрев заявленные требования в остальной части задолженности и пени суд приходит к следующему.

Порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно, Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с законом Сахалинской области №78-30 от 01.08.2008 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области» мэром МО «Городской округ Ногликский» утверждено постановление от 31.03.2009 № 198 «Об установлении коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, или находящихся в собственности муниципального образования «Городской округ Ногликский».

В нарушение условий договора ответчик обязательство по своевременному внесению арендной платы в 2021 году не исполнил.

Суд критически оценивает доводы ответчика, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021г. по 02.08.2021г., а также пени за несвоевременное внесение платежей за указанный период, по причине невозможности проверить обоснованность предъявления данных требований, так как в исковом заявление отсутствует расчет задолженности и пени за указанный период, а само исковое заявление было направлено истцом ответчику без приложений, кроме того сроки платежей за пользование земельным участком в 2021г. сторонами согласованы не были, поскольку противоречат обстоятельствам дела. Вопреки доводам ответчика материалы дела содержат расчет исковых требований (л.д.31-32, 94-95).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчету суда размер задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по составил 1 455 495 руб. 74 коп.

Доказательств исполнения обязательств по оплате арендных платежей за указанный период ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил, при таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды подлежит удовлетворению в сумме 1 455 495 руб. 74 коп.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 512 925, 59 руб.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчету пени проверен и принят.

Поскольку просрочка арендатором уплаты арендных платежей подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере171 757 руб. 07 коп.

Основания для снижения неустойки у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 19 586 руб. 68 коп.

В связи с прекращением производства по делу в части в части требований, государственная пошлина в государственный бюджет с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о расторжении договора от 08.06.2010 №400-69 о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли): требования о возложении обязанности по передаче земельного участка.

Прекратить производство по делу в части: требования о расторжении договора от 08.06.2010 № 400-69 о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли): требования о возложении обязанности по передаче земельного участка, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 621 448 руб. 83 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Татнефтепроводтсрой» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» задолженность по арендной плате в размере 1 455 495 руб. 74 коп., пени в размере 171 757 руб. 07 коп., всего в сумме 1 627 252 руб. 81 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Татнефтепроводтсрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 586 руб. 68 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Г.Х. Пономарева