Постановление от 15 июня 2020 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 июня 2020 года

Дело №

А56-75891/2015


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Троховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» ФИО1 (доверенность от 27.02.2020),

рассмотрев 08.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Авиационная компания «ТрансАэро» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А56-75891/2015 (сд. 77),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 принято к производству заявление кредитора о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТрансАэро», адрес: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 48, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Определением от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.12.2015 № 240.

Решением от 20.09.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2017 № 177.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии», адрес: 119019, Москва, ул. Арбат, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ПАО «Аэрофлот»), в пользу акционерного общества «Международный аэропорт Иркутск», адрес: 664009, Иркутск, ул. Ширямова, д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Аэропорт), по договору о наземном аэропортовом обслуживании от 01.02.2009 № 15Д-09-14 на общую сумму 2 283 003,82 руб.

Конкурсный управляющий просил применить последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Аэропорта в конкурсную массу должника 2 283 003,82 руб.

Определением от 07.11.2018 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Аэрофлот».

Определением от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 28.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, спорные платежи надлежало признать недействительными, учитывая, что они осуществлялись с просрочкой, за счет и от имени должника в соответствии с агентским соглашением Общества и ПАО «Аэрофлот», с нарушением очередности погашения требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Аэрофлот» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ПАО «Аэрофлот» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 06.05.2016 ПАО «Аэрофлот» были совершены платежи на общую сумму 2 283 003,82 руб. в пользу Аэропорта в погашение просроченной задолженности Общества по договору о наземном аэропортовом обслуживании от 01.02.2009 № 15Д-09-14, возникшей за период с 04.09.2015 по 15.10.2015.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий сослался на положения пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указал, что оспариваемые платежи совершены после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и введения процедуры наблюдения (период подозрительности); требования ответчика в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к требованиям третьей очереди реестра требований кредиторов, в результате их совершения Аэропорту оказано предпочтение по сравнению с иными кредиторами должника, в том числе по текущим платежам.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.1, пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, статей 361, части 2 статьи 363, части 1 статьи 365 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 4 и 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной.

Спорные платежи, посчитали суды, не привели и не могли привести к преимущественному удовлетворению требований отдельного кредитора перед остальными.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что оплата была произведена ПАО «Аэрофлот» за счет собственных денежных средств.

Суд первой инстанции верно отметил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 по делу № А56-79859/2016 с Общества в пользу ПАО «Аэрофлот» по агентскому договору взыскано 337 627 385,54 руб. задолженности и 66 188 011,28 руб. неустойки, а всего 403 815 396,82 руб.

Определением арбитражного суда от 01.06.2018 по обособленному спору № А56-75891/2015/тр.826 требование ПАО «Аэрофлот» в размере 1 581 842 365,60 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

Как верно указали суды, поскольку собственные средства должника не являлись источником спорных платежей, последние не повлекли уменьшение конкурсной массы должника. Единственным последствием для должника и остальных кредиторов явилось изменение пропорционального состава задолженности должника перед ПАО «Аэрофлот» и Аэропортом, поскольку удовлетворенная ПАО «Аэрофлот» часть требований Аэропорта была в равнозначном объеме включена в аналогичную очередь реестра требований кредиторов должника в виде требований ПАО «Аэрофлот».

Довод конкурсного управляющего о том, что совершение оспариваемых сделок привело к увеличению размера задолженности Общества на сумму агентского вознаграждения проверен и обоснованно отклонен. В результате оценки доказательств суды выяснили, что платежи не содержали в себе сумму агентского вознаграждения по означенному договору, а потому не могли привести к увеличению суммы требования к должнику.

Суды верно отклонили доводы конкурсного управляющего о совершении спорных платежей на основании агентского договора от 04.09.2015 № 29063984/р1172Т-20/04.09.2015.

В адрес Аэропорта 05.11.2015 также было направлено письмо № 402-579, согласно которому ПАО «Аэрофлот» подтвердило гарантию оплаты Аэропортом текущих платежей за период с 04.09.2015 по 24.10.2015, связанных с обеспечением производственной деятельности должника.

Аэропорт не является стороной агентского договора, его правоотношения с ПАО «Аэрофлот» регулировались гарантийным письмом последнего.

Поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что спорные платежи изменили очередность удовлетворения требований кредиторов и повлекли оказание предпочтения ответчику по сравнению с иными кредиторами должника, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А56-75891/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Авиационная компания «ТрансАэро» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


Е.В. Зарочинцева

М.В. Трохова