Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А49-9992/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-9992/2023

“ 06 ” декабря 2023 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью охранная организация "Брежатый", ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коноплекс Пенза", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 185 333 руб. 33 коп.

установил:

27 сентября 2023 года Общество с ограниченной ответственностью охранная организация "Брежатый" (далее – ООО ОО «Брежатый») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коноплекс Пенза" (далее – ООО «Коноплекс Пенза») о взыскании задолженности в сумме 185333 руб. 33 коп. за охранные услуги, оказанные истцом в период с января 2023 года по июнь 2023 года в рамках договора № 1/22 ФП от 30 декабря 2021 года.

Определением от 27 сентября 2023 года указанный иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны уведомлены в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 46-49).

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 19 октября 2023 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.

Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10 ноября 2023 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

18 октября 2023 года ответчик через систему «Мой Арбитр» представил письменный отзыв на иск (л.д. 50-52), в котором исковые требования не признал, ссылаясь на неверный расчёт истцом суммы долга и периода взыскания задолженности. Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего:

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1. порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2. необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3. заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4. рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, ходатайство стороны о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства должно быть мотивировано аргументами, свидетельствующими в пользу невозможности объективного и всестороннего рассмотрения дело в рамках упрощённого производства.

Заявляя суду ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства.

Наличие заявленных ответчиком возражений не препятствует их оценке судом в рамках рассмотрения дела по текущей (упрощённой) процедуре.

Учитывая отсутствие предусмотренных вышеназванной нормой права обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, в связи с чем дело рассматривается судом в порядке упрощённого производства.

13 ноября 2023 года истец заявил письменное ходатайство (л.д. 64-65) об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 1/22 ФП от 30 декабря 2021 года по состоянию на июнь 2023 года, в том числе, за ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, июнь 2023 года.

Также истцом в качестве доказательства направления заявления об уточнении исковых требований представлена копия квитанции Почты России (л.д. 62) о направлении заказной корреспонденции в адрес ответчика.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 ноября 2023 года Арбитражный суд Пензенской области принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения (л.д. 89) в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 ноября 2023 года ответчик заявил о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:

ООО ОО «Аргус», ОГРН <***> (в настоящее время – ООО ОО «Брежатый», истец, исполнитель) и ООО «Коноплекс Пенза» (ответчик, заказчик) заключили договор от 30 декабря 2021 года № 1/22 ФП (л.д. 9-11), по условиям которого истец принял на себя обязательство по охране объекта, расположенного по адресу: 440068, <...>, а также имущества заказчика, находящегося на объекте, а ответчик обязался оплачивать данные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора срок оказания услуг определён сторонами с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Стоимость услуг согласована в пункте 3.1 договора в сумме 60000 руб. 00 коп. в месяц без НДС.

Заказчик обязался оплатить услуги в течение 10-ти календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с 01 января 2022 года. Если за 30 дней до истечения срока оказания услуг стороны не сообщили письменно о прекращении действия договора, то он считается продлённым на тех же условиях на следующий год.

07 декабря 2022 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору № 1/22 ФП от 30 декабря 2021 года (л.д. 12), в котором договорились о выставлении дополнительного поста по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 71, офис ООО «Коноплекс Пенза». Стоимость услуг поста охраны определена в сумме 27000 руб. 00 коп., срок оказания охранных услуг – с 07 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года.

01 июня 2023 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 1/22 ФП от 30 декабря 2021 года (л.д. 13), в котором установили, что:

- общий период оказания услуг составляет - с 01 января 2022 года по 30 июня 2023 года,

- стоимость услуг составляет 60000 руб. 00 коп. в месяц (без НДС),

- оплата стоимости услуг осуществляется в следующем порядке: 50% от стоимости услуг на условиях предоплаты по выставленному счету, 50% от стоимости услуг (окончательный расчёт) – в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг,

- договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 01 июля 2023 года.

Истец указывает, что взятые на себя договорные обязательства выполнял надлежащим образом.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил соответствующие акты за период с января 2022 года по июнь 2023 года на общую сумму 1103000 руб. 00 коп., подписанные ответчиком без замечаний (л.д. 14-18, 67-79).

Возражения относительно объёма и стоимости услуг, оказанных истцом по договору № 1/22 ФП от 30 декабря 2021 года, ответчик в ходе рассмотрения дела также не заявил.

Сроки оплаты услуг ответчиком не соблюдались.

По состоянию на 30 июня 2023 года истец числит за ответчиком задолженность по указанному выше обязательству в сумме 185333 руб. 33 коп., которую и просит взыскать в рамках настоящего дела.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензии исх. от 29 марта 2023 года и от 21 августа 2023 года – л.д. 22-23, 31-32) результатов не дали.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ссылается на неверный расчёт сумы долга и период её взыскания.

Возражения ответчика судом отклоняются по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом выше, в период действия договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1103000 руб. 00 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела (договор, акты об оказании услуг, платёжные поручения ответчика, акты сверки задолженности, гарантийное письмо ответчика – л.д. 25).

Доказательства оплаты услуг в полном объёме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие и размер долга по договору от 30 декабря 2021 года № 1/22 ФП подтверждаются материалами дела, доказательства полной оплаты услуг суду не представлены, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности по названному договору заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 185333 руб. 33 коп., в соответствии со статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью охранная организация "Брежатый" об уточнении периода образования задолженности – по июнь 2023 года – удовлетворить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Коноплекс Пенза" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коноплекс Пенза" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью охранная организация "Брежатый" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 185333 руб. 33 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6560 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объёме.

СудьяИ.А. Лаврова