Постановление от 24 марта 2017 г. по делу № А21-5120/2016

821/2017-13738(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2017 года Дело № А21-5120/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В.,

Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Балтийская инвестиционная компания» Миронова Э.М. (доверенность от 15.09.2016 № 4),

рассмотрев 22.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская инвестиционная компания» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2016 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 (судьи Мельникова Н.А., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу № А21-5120/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Надзор», место нахождения: 236038, Калининград, ул. Юрия Гагарина, д. 7, кв. 133, ОГРН 1143926017113, ИНН 3906324881 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская инвестиционная компания», место нахождения: 236039, Калининград, пр. Калинина, д. 2, ОГРН 1053902840474, ИНН 3907042294 (далее – Компания), о взыскании 776 509 руб. задолженности по договору от 27.01.2015 № 27/01/2015 об оказании правовой помощи (далее – Договор).

Решением суда от 22.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Податель жалобы считает, что требование истца о взыскании 5% от общей взысканной с должника суммы незаконно, так как Общество не представило в материалы дела доказательств исполнения принятых на себя по Договору обязательств: за период действия Договора денежные средства в пользу взыскателя не поступили, возбужденные исполнительные производства окончены в связи с невозможностью их исполнения по причине отсутствия у должника денежных средств. Расчеты за правовое сопровождение исходя из ставки 50 000 руб. в месяц, по утверждению Компании, с Обществом произведены, а денежные средства по ранее заключенному и утвержденному в 2013 году судом мировому соглашению от 10.01.2013, исполнение которого Общество обязалось обеспечить, от должника фактически не поступили, поэтому у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы


кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Компанией (заказчиком) и Обществом (исполнителем) 27.01.2015 заключен Договор, по условиям которого Компания поручает, а Общество принимает на себя обязательство по представлению интересов общества с ограниченной ответственностью «Западная Морская Компания» (далее – ООО «Западная Морская Компания») во всех государственных и муниципальных органах власти (перед их должностными лицами), во всех административных, общественных, негосударственных органах, учреждениях и организациях любых форм собственности, перед гражданами, по вопросам взыскания долга с должника Андруцкого Г.В. на основании заключенного мирового соглашения от 10.01.2013.

Исполнитель осуществляет все необходимые действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в интересах ООО «Западная Морская Компания» по взысканию с должника Андруцкого Г.В. долга в размере 69 604 753 руб. (пункт 1.2 Договора).

Как указано в пункте 2.1 Договора, исполнитель обязан осуществлять устное консультирование, как очное, так и по телефону и иными средствами электронной связи, руководителя заказчика по вопросам взыскания задолженности, участвовать в качестве уполномоченного представителя ООО «Западная Морская Компания» во взаимоотношениях с правоохранительными и контролирующими (надзорными) органами, органами государственной и муниципальной власти, перед должностными лицами, организациями и гражданами, принимать необходимые меры, предусмотренные законодательством, по обеспечению законных прав и интересов ООО «Западная Морская Компания».

Компания приняла на себя обязательства по оплате услуг исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора за оказание услуг Компания выплачивает Обществу ежемесячно 50 000 руб. в порядке стопроцентной предоплаты не позднее пятого числа каждого месяца в период действия Договора.

В случае взыскания денежных средств с должника Андруцкого Г.В. в пользу ООО «Западная Морская Компания» Компания выплачивает Обществу денежное вознаграждение в размере 5% от общей взысканной суммы.

Письмом от 17.09.2015 Компания уведомила Общество о расторжении Договора с момента получения уведомления.

По утверждению Общества, услуги по Договору оказаны им надлежащим образом, в подтверждение факта взыскания денежных средств с должника Андруцкого Г.В. в пользу ООО «Западная Морская Компания» им представлены копия решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 25.08.2015 о взыскании с Андруцкого Г.В. в пользу ООО «Западная Морская Компания» 5 090 788,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также копия определения Гурьевского районного суда Калининградской области от 07.04.2015 (с отметкой о вступлении в законную силу 23.04.2015) о взыскании с Андруцкого Г.В. в пользу ООО «Западная Морская Компания» индексации суммы – 10 439 408,38 руб. – присужденной по определению Гурьевского районного суда Калининградской области от 28.01.2013 об утверждении мирового соглашения.


Общество направило в адрес Компании претензию с требованием выплатить 5-процентное вознаграждение, предусмотренное пунктом 3.1 Договора, что составляет 776 509,85 руб.

Ссылаясь на оставление претензии без удовлетворения, Общество обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, установив, что заказчиком не исполнены обязательства по оплате услуг, признал иск обоснованным и удовлетворил его в полном объеме.

Апелляционный суд с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами согласился.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В рассматриваемом случае акты, свидетельствующие об оказании услуг и фиксирующие их объем, в нарушение вышеуказанных требований в материалы дела не представлены.

В обоснование заявленных требований Общество представило в материалы дела только копии судебных актов, принятых в пользу ООО «Западная Морская Компания».

Судами не исследовалось, как именно участвовало Общество в судебном процессе при рассмотрении дела и принятии судебных актов Гурьевским районным судом Калининградской области, не устанавливалась их взаимосвязь с обозначенным в Договоре предметом спора по взысканию денежных средств по заключенному 10.01.2013 и утвержденному определением от 28.01.2013 Гурьевского районного суда Калининградской области мировому соглашению между должником Андруцким Г.В. и кредитором ООО «Западная Морская Компания».

Взыскивая задолженность по Договору, суды также не проверили его на предмет действительности, а между тем он заключен между Обществом и Компанией в интересах третьего лица – ООО «Западная Морская Компания», которое в рассмотрении настоящего спора участия не принимало. Доказательства принятия третьим лицом исполнения обязательств по Договору в деле отсутствуют.

Кроме того, не получили надлежащей проверки оценки и возражения Компании относительно того, что фактически денежные средства от должника Андруцкого Г.В. на счет взыскателя так и не поступили, что, по мнению Компании, с учетом предмета Договора также свидетельствует о


недоказанности истцом заявленных в иске требований и неоказании им услуг, подлежащих оплате по Договору в процентном отношении от взысканной суммы.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны по неполно исследованным материалам дела и, следовательно, не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить доказательства, проверить доводы и возражения сторон; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решение, также разрешить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу № А21-5120/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий Н.Н. Малышева

Судьи Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев