Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А09-3872/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-3872/2024
город Брянск
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола  судебного заседания     помощником    судьи  Казачковой  Е.В.,

рассмотрев   в  судебном  заседании   дело   по   исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», ИНН <***>

к ООО «Актив», ИНН <***>

о взыскании 3 787 198 руб. 31  коп.,

при участии:

от истца:   не  явились,

от ответчика:  не явились,

                                                              установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (далее - ООО «Актив», ответчик) о взыскании 50 000 руб.  задолженности за поставленный газ по договору №07-5-63504 от 01.12.2023 и 1 000 руб. пени.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

До судебного заседания  от  истца  поступило  ходатайство об уточнении исковых требований  до  3 787 198 руб. 31 коп., в том числе: 3 758 632 руб. 70 коп. задолженности за поставленный по договору от 01.12.2023 № 07-5-63504 газ за февраль 2024 года и 28 565 руб. 61 коп. пени за период просрочки с 19.03.2024 по 11.04.2024.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Ответчик направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 137  АПК  РФ в случае, если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений от сторон относительно рассмотрения дела по существу не поступило, суд, реализуя право, закреплённое в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156   АПК  РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (Поставщик) и ООО «Актив» (Покупатель) заключен договор поставки газа №07-5-63504 от 01.12.2023, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее газ), цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Пунктом 5.5.2 указанного договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа.

Во исполнение условий заключенного договора поставки газа истец в   феврале 2024 года поставил ответчику газ на сумму 3 758 632 руб. 70 коп.

Ответчик обязательства по оплате принятого газа не исполнил.

Ввиду нарушения сроков оплаты поставки газа, на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 25  Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» истцом начислена  неустойка.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием уплатить задолженность и неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного газа была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор №07-5-63504 от 01.12.2023 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункту 2 статьи 544 ГК РФ).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила №162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пунктам 12, 29, 30 Правил №162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

Как отмечено выше, в  феврале 2024 года истец обязательства по поставке ответчику газа выполнил надлежащим образом, что подтверждено материалами дела; возражений по объему и качеству поставленного ресурса ответчиком не заявлено.

ООО «Актив», приняв в спорный период газ, не произвело его оплату, сумма долга по расчету истца составила 3 758 632 руб. 70 коп.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты газа истец просит взыскать с ответчика неустойку  в  размере 28 565 руб. 61 коп., рассчитанную по правилам статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ за период просрочки оплаты долга с  19.03.2024 по 11.04.2024.

Факт просрочки оплаты ответчиком поставленного газа судом установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком.

К судебному заседанию от ответчика в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ поступило признание исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Заявление о признании иска подписано генеральным директором ООО «Актив»  А.П. Ловяго.

Принимая во внимание, что заявление о признании иска сделано уполномоченным лицом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд приходит к выводу о возможности принять признание ответчиком иска о взыскании 3 787 198 руб. 31 коп., в том числе: 3 758 632 руб. 70 коп. задолженности за поставленный по договору от 01.12.2023 № 07-5-63504 газ за февраль 2024 года и 28 565 руб. 61 коп. пени за период просрочки с 19.03.2024 по 11.04.2024.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в размере  3 787  198 руб. 31 коп., в том числе: 3 758 632 руб. 70 коп.  долга,  28 565 руб. 61 коп. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как указано выше, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а 30 процентов суммы государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска  3 787 198 руб. 31 коп. составляет 41 936 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 3159  от 26.03.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленного ходатайства о снижении суммы госпошлины ответчик указал на то, что находится в тяжелом материальном положении, возможности оплатить государственную пошлину не имеет.

Учитывая тяжёлое финансовое положение ответчика, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении госпошлины по делу до 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 3 787 198 руб. 31 коп., в том числе: 3 758 632 руб. 70 коп.   долга,  28 565 руб. 61 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья                                                                                                     В.А. Мишакин