Решение от 31 декабря 2020 г. по делу № А60-42400/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42400/2020
31 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ЭЛЕКТРОСЕРВИС-Р" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "УЭСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 067 775 руб. 69 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.08.2020г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2020г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "ЭЛЕКТРОСЕРВИС-Р" обратилось в суд с иском к АО УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ о взыскании 1 067 775 руб. 69 коп., в том числе 720 000 руб. долга по договору оказания услуг от 16.05.2017г., 167 041, 31 руб. долга по дополнительному соглашению №2 к договору, 180 734, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2017 по 20.07.2020 по договору оказания услуг от 16.05.2017г., с 11.01.2019 по 20.07.2020 по дополнительному соглашению №2 к договору.

Определением суда от 01.09.2020г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик направил 30.10.2020г. в суд отзыв на исковое заявление, считает, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, поскольку АО УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ направило в адрес истца заявление-уведомление о зачете встречных однородных требований от 27.10.2020 на сумму 1 067 775, 69 руб.

Определением суда от 05 ноября 2020 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

В судебном заседании 16.12.2020 ответчиком представлены дополнительные документы в обоснование своей правовой позиции, которые приобщены к материалам дела. Также ответчиком представлены письменные пояснения по делу.

Протокольным определением от 16.12.2020 судебное заседание отложено до 24.12.2020,

В судебном заседании 24.12.2020 ответчиком заявлено о фальсификации доказательства – дополнительного соглашения №4 от 13.11.2017 к договору №СДО/443/16 от 22.08.2016. Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств отклонено, поскольку дополнительное соглашение №4 от 13.11.2017 в материалах дела отсутствует, истец на указанный документ не ссылается.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-42401/2020. Исходя из предмета и основания рассматриваемого иска по настоящему дела и иска по делу №А60-42401/2020, оснований для приостановления производства по делу судом не установлено. В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № ОГМ/415/17(1) от 16 мая 2017г. Согласно пункту 1.1. договора исполнитель (истец) обязуется оказать услуги техникой для выполнения работ на объектах заказчика (ответчик), а заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

Стоимость услуг одной техники, указанной в п. 1.3. договора, при 10-ти часовой рабочей смене определяется на основании стоимости 1 машино-часа работы техники и составляет 2 000 рублей, включая НДС за 1маш/час. Минимальная загрузка Техники, используемая для расчета стоимости услуг - 10 часов в день.

Стоимость за оказанные услуги техники составила, согласно справке № 1 и № 2 (за период работы с 16.05.2017 по 01.06.2017) для расчета за выполненные услуги, подписанные представителем АО «УЭСК» ФИО3, 720 000 руб.

Также между истцом и ответчиком 12.10.2018 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору оказания услуг № ОГМ/415/17 (1) от 16.05.2017. Согласно данному соглашению Ответчику предоставлялись 2 жилых вагончика на 16 мест стоимость услуги 50 000 руб. за один вагончик в месяц, 1 будка Кунг стоимость 10 000 руб. в месяц. Стоимость услуг составляет 167 041 руб. 31 коп.

Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела справки № 1 и № 2 (за период работы с 16.05.2017 по 01.06.2017) для расчета за выполненные услуги, подписанные представителем АО «УЭСК» ФИО3 В подтверждение факта предоставления жилья (вагончиков) в аренду истцом представлены накладные №3, 8, 12, 15.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, не оспаривая факт оказания истцом услуг, ответчик указал, что АО "УЭСК" направило в адрес истца заявление-уведомление от 27.10.2020 о зачете встречных однородных требований на сумму 1 067 775, 69 руб.

Истец возражает относительно наличия встречного обязательства по оплате перед ответчиком.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654 по делу N А40-112506/2016).

Вместе с тем в арбитражном суде на момент заявления о зачете от 27.10.2020 в отношении обоих требований возбуждены производства по делам № А60-42400/2020, № А60-42401/2020 (определение суда от 31.08.2020 по делу № А60-42401/2020, определение от 05.10.2020 по делу № А60-42400/2020).

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления ответчика о проведении зачета в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А60-42401/2020 суд отказал по той причине, что рассматриваемые правоотношения возникли из разных договоров и при рассмотрении дел подлежат установлению разные обстоятельства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании основного долга в сумме 867 041, 31 руб. Требование о взыскании долга за оказанные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 180 734, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2017 по 20.07.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено. В связи с чем требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными в заявленном истцом размере 180 734, 38 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АО "УЭСК" в пользу ООО "ЭЛЕКТРОСЕРВИС-Р" 867 041, 31 руб. основного долга, 180 734, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 678 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Е.В. Селивёрстова