Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А32-14398/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-14398/2023 «29» марта 2024


Резолютивная часть решения изготовлена 19 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Меркурьевой А.П. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению ОАО АПСК "Гулькевичский " (ИНН <***>, 352192, <...>) к АО " АТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АПСК «Гулькевичский» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «АТЭК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.12.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 2 567 602,84 руб., пени за каждый день просрочки с 26.01.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2013 г.

Определением суда от22.03.2023 суд принял исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением суда от 22.06.2023 суд окончил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание.

В материалы дела от истца поступило ходатайства о смене наименования ОАО АПСК «Гулькевичский» к действующим нормам права с 22.08.2023 г. - АО АПСК «Гулькевичский», а также о последующем изменении своего наименования с 13.02.2024 г. на Акционерное общество Специализированный застройщик «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский» (сокращенно – АО СЗ АПСК «Гулькевичский»), предоставил Листы записи Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения организации, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

От истца поступили заявления об уточнении размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком части долга в размере 1 515 470,98 руб. В уточненных исковых требованиях истец просил взыскать с АО «АТЭК» задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2013 г. за период с 01.12.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 1 052 131,86 руб., пени за каждый день просрочки с 26.01.2023 г. по 31.03.2023 г. в размере 44 177,87 руб., пени за каждый день просрочки с 01.04.2023 г. по день фактической оплаты задолженности на сумму долга 1 052 131,86 руб., исходя из размера, установленного п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 838 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований.

Представитель ответчика предоставил в суд отзыв, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19 марта 2024 г. до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает отказ, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания сумма 1 515 470,98 руб. подлежит прекращению.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленная ответчиком возможность двойного взыскания с него долга, заявленного по настоящему делу, в связи с производством по делу А32-12799/2023 по идентичному спору, на момент вынесения решения по настоящему делу устранена. Определением от 15.01.2024 г. по делу № А32-12799/2023 исковое заявление истца оставлено без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «АПСК «Гулькевичский» в настоящее время наименование - АО СЗ АПСК «Гулькевичский» (энергоснабжающая организация) и ОАО «АТЭК» в настоящее время наименование – АО «АТЭК» (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2013 г., согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также содержать присоединенную сеть в надлежащем техническом состоянии (п. 1 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора в редакции протокола разногласий плата за тепловую энергию производится абонентом путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет энергоснабжающей организации по предъявленным счетам - фактурам в срок до 25 числа следующего за расчетным месяцем.

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение условий договора им в адрес АО «АТЭК» отпущена тепловая энергия за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 на сумму 2 567 602,84 руб., о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт от 30.12.2022 № 8326, подписанный обеими сторонами без замечаний и возражений.

Истец на основании данных о количестве потребленной тепловой энергии выставил ответчику счет-фактуру от 30.12.2022 № 8499 на указанную сумму.

Однако ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены. В период рассмотрения настоящего дела в суде ответчиком произведена частичная оплата задолженности за декабрь 2022 г. в размере 1 515 470,98 руб., в том числе НДС 20 % - 252 578,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.03.2023 г. № 135. Не оплаченной осталась задолженность в размере 1 052 131,86 руб. (расчет задолженности: 2 567 602,84 руб. - 1 515 470,98 руб. = 1 052 131,86 руб.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате тепловой энергии в горячей воде в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен акт на выполнение услуг, подписанный ответчиком за спорный период без возражений, что свидетельствует о фактическом признании АО «АТЭК» задолженности.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует возможность контролировать реальный объем тепловой энергии, поставленной в сеть акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», а также, что истцом не представлены доказательства того, что настроечные параметры прибора учета, используемые истцом при начислении суммы долга, соответствуют настроечным параметрам, согласованным сторонами при заключении договора, являются ошибочными и не подтверждены документально, в связи с чем, подлежат отклонению ввиду следующего.

Судом установлено, что объем тепловой энергии, поставляемой по договору, определяется как разница температур теплоносителя (воды) на подающем и обратном трубопроводах. В зависимости от этих показателей и на основе данной разницы, на основании формулы, включающей себя показатель энтальпии теплоносителя, производится расчет объема тепловой энергии, рассчитываемый в Гкал. Прибор учета в автоматическом режиме рассчитывает данный показатель, при этом существенное значение имеют введенный в прибор учета настроечные параметры, в том числе:

- начальная температура теплоносителя на подающем трубопроводе;

- начальная температура теплоносителя на обратном трубопроводе;

- размер погрешности измерения прибора учета;

- энтальпия теплоносителя (воды).

Так, ответчик указывает на то, что истцом не представлены доказательства того, что настроечные параметры прибора учета соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.6. договора от 01.05.2013 учет отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учета. Обязанность установки приборов учета возлагается на абонента. Ответчиком не представлено информации о выполнении им обязательств по установке прибора учета на границе обслуживания и эксплуатационной ответственности сторон (балансовой принадлежности) за состояние сетей.

Объем тепловой энергии и начисление ежемесячной оплаты производилось расчетным методом в соответствии с п. 3.7. договора от 01.05.2013, а размер оплаты ответчика рассчитывался как произведение установленного тарифа (приказ РЭК от 10.12.2019 № 64/2018-Т) и данных о фактическом отпуске тепла, предоставленных ответчиком.

Поскольку в материалах дела имеется акт за спорный период, подписанный без возражений, доводы ответчика, указанные в отзыве противоречат установленным судом обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, подлежат отклонению в виду необоснованности.

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

АО «АТЭК» не направило в материалы дела обоснованного расчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Поскольку задолженность ответчика в размере 1 052 131,86 руб. подтверждена материалами дела, доказательств по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 1 052 131,86 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.01.2023 г. по 31.03.2023 г. в размере 44 177,87 руб., пени с 01.04.2023 г. по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки на сумму долга 1 052 131,86 руб., исходя из размера, установленного п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени за период с 26.01.2023 г. по 31.03.2023 г. в размере 44 177,87 руб., представленный истцом, проверен судом, расчет соответствует ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и является верным. Истцом при расчете пени применена ключевая ставка банка России в размере 7,5 %, действующая на дату оплаты ответчиком задолженности 31.03.2023 г. В течение 60 дней с 26.01.2023 г. по 26.03.2023 г. истцом применена доля ставки 1/300, с 27.03.2023 г по 31.03.2023 г. доля ставки 1/170. Расчет пени осуществлен исходя из размера задолженности 2 567 602,84 руб. с 26.01.2023 г. по 31.03.2023 г. до погашения части долга 31.03.2023 г. в размере 1 515 470,98 руб.

Следовательно, требование о взыскании пени за период с 26.01.2023 г. по 31.03.2023 г. в размере 44 177,87 руб., является обоснованным.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 1 052 131,86 руб., исходя из размера, установленного ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 01.04.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В части взыскания суммы 1 515 470,98 руб. производство по делу прекратить.

Ходатайство истца о смене наименования удовлетворить.

Считать в исковом заявление наименования истца - акционерное общество Специализированный застройщик «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский».

Взыскать с Акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору от 01.05.2013 г. задолженность за период с 01.12.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 1 052 131,86 руб., пени за период с 26.01.2023 года по 31.03.2023 года в размере 44 177,87 руб., пени за каждый день просрочки с 01.04.2023 года по день фактической оплаты задолженности на сумму задолженности 1 052 131,86 руб., исходя из размера, установленного п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 838 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Харченко