Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А75-2631/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2631/2021
22 июля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «КАЮМ НЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628180, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 11 878 109 рублей 76 копеек,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2019,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элита» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «КАЮМ НЕФТЬ» (далее – ответчик) о взыскании 11 878 109 рублей 76 копеек, в том числе 10 798 281 рубля 60 копеек задолженностии 1 079 828 рублей 16 копеек пени по договору подряда № КН-028/14 от 03.03.2014.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты выполненных работ.

Протокольным определением от 09.06.2021 судебное заседание по делу отложено на 13.07.2021 в 11 часов 30 минут (л.д. 29-30).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 15.07.2021, после окончания которого судебное заседание было объявлено продолженным без участия сторон.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор подряда№ КН-028/14 от 03.03.2014 (далее – договор) и неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В рамках указанного договора подрядчик (истец) обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором и проектной документацией выполнить работы своими силами и средствами и сдать ответчику результат работ, а заказчик (ответчик) обязался принять результат качественно выполненных работ, и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные указанным выше договором (пункт 2.1. договора).

Сроки выполнения работ, их объем определялись сторонами по заявке (пункт 2.2. договора).

Работы выполнялись в соответствии с технической и проектной документацией на выполнение работ и указаниями ответчика (пункт 2.3. договора).

Общая стоимость работ по договору не должна была превышать 77 812 694 рубля 77 копеек (пункт 3.5. договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком ежемесячно на основании счета на оплату, выставленного подрядчиком, и подписанного сторонами ежемесячного акта о приемке выполненных работ в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания сторонами актао выполненных работах за вычетом суммы аванса. По запросу подрядчика заказчик может перечислять авансы, в том числе и на закупку материалов, необходимых для выполнения работ по договору. Зачет аванса в счет оплаты стоимости работ подрядчика производится в течение месяца, если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях к договору.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору в период с марта 2014 года по июль 2015 года истцом в материалы дела представлены акты строительной готовности, акты освидетельствования скрытых работ, акт приема-передачи оборудования в монтаж, ведомости смонтированного оборудования, реестр исполнительной документации. Как указывает истец, по данному договору у ответчика образовался долг по оплате в размере 10 798 281 рубля 60 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда,с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указано выше, в подтверждение факта выполнения работ по договору в периодс марта 2014 года по июль 2015 года истцом в материалы дела представлены акты строительной готовности, акты освидетельствования скрытых работ, акт приема-передачи оборудования в монтаж, ведомости смонтированного оборудования, реестр исполнительной документации.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик (ответчик) оплачивает работы в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о выполненных работах за вычетом суммы аванса.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, документы на оплату были получены ответчиком 06.08.2015.

С учетом изложенного, а также установленного договором порядка оплаты, периода выполнения работ, предъявленных к оплате (с марта 2014 года по июль 2015 года), обращения истца в суд с настоящим иском 28.02.2021 (л.д. 4), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, даже принимая во внимание продление срока исковой давности на период претензионного порядка урегулирования спора (30 дней).

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд считает, что письмо ответчика от 04.04.2018 № 211, которое по мнению истца свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, таким доказательствомне является.

Указанное письмо не может быть признано обстоятельством, свидетельствующимо перерыве в течение срока исковой давности, поскольку не содержит признания долга со стороны ответчика перед истцом.

Таким образом, поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Элита» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, это является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности в сумме 10 798 281 рубля60 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 079 828 рублей 16 копеек пени.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходыпо уплате государственной пошлины на истца; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элита» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 540 рублей, уплаченнуюпо платежному поручению № 48 от 24.02.2021. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина