Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А83-3339/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3339/2018
13 сентября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Акционерного общества «Крымэлектромашторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «220-ВОЛЬТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 542 258,87 рублей,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.04.2018 №257, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крымэлектромашторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «220-ВОЛЬТ», о взыскании 542 258,87 рублей.

Определением от 19.04.2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 23.05.2018 и 01.06.2018.

Определением от 04.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рамках настоящего дела, 22.05.2018 Обществом с ограниченной ответственностью «220-ВОЛЬТ» заявлялось ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Указанное ходатайство мотивировано тем, что пунктом 6.4 договора №201-К от 27.12.2017 установлена подсудность спора, а именно в Арбитражном суде г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Судом 06.09.218 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Вместе с тем, представленная копия договора №201-К от 27.12.2017 является неотносимым доказательством по настоящему делу, поскольку требования истца основываются на неисполнении ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара, согласно Счета (Спецификации) №С4-576 от 26.12.2017, а также оплате указанного товара платежным поручением № 764032 от 29.12.2017. В назначении платежа указанного платежного поручения указано: «Оплата за компрессор по сч с4-576 от 26.12.2017», каких-либо ссылок на заключенный договор №201-К от 27.12.2017 не содержится.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Таким образом, какие-либо доказательства, свидетельствующие о заключении договора, а также о договорной подсудности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем рассмотрение настоящего спора подлежит в Арбитражном суде Республики Крым.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место, 06.09.2018 прибыл представитель истца, ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Каких-либо заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей в суд не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара, согласно Счета (Спецификации) №С4-576 от 26.12.2017, у Общества с ограниченной ответственностью «220-ВОЛЬТ» образовалась задолженность в размере 542 258,87 рублей.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «220-ВОЛЬТ» (далее – поставщик, ответчик) в адрес Акционерного общества «Крымэлектромашторг» (далее – покупатель, истец) выставлен Счет (Спецификация) №С4-576 от 26.12.2017 (л.д. 14).

Согласно условий Спецификации, Покупатель принял на себя обязательство по 100% оплате товаров в течение 3 дней с момента выставления данного счета, а Поставщик принял обязательство по поставке товаров течение 14 календарных дней от даты подписания сторонами настоящей спецификации, и поступления денежных средств на р/счет поставщика.

29.12.2017 истцом перечислены денежные средства в счет оплаты поставки товара в размере 536 642,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 764032 (л.д. 15). Факт оплаты подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, обязательство по поставке оплаченного товара ответчиком не исполнено.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 25.01.2018 истцом в адрес ответчика направлялась претензия №69 с требованием о погашении задолженности (л.д. 17).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а сумма задолженности в полном объеме ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крымэлектромашторг» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку договор поставки сторонами заключен не был, суд квалифицирует правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Поскольку доказательств поставки оплаченного товара в материалы дела не представлено, а ответчик не оспорил в рамках настоящего дела доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных требований, суд находит требование истца о взыскании задолженности за непоставленный товар в размере 536 642,50 рублей подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 15.01.2018 по 05.03.2018 в размере 5 616,37 рублей.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истцом приведен непосредственно в исковом заявлении.

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара, суд удовлетворяет исковые требования Акционерного общества «Крымэлектромашторг» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «220-ВОЛЬТ» в пользу Акционерного общества «Крымэлектромашторг» задолженность в размере 542 258,87 руб., в том числе: за непоставленный товар в размере 536 642,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 15.01.2018 по 05.03.2018 в размере 5616,37 руб.,, а также 13 846,00 рублей расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук