Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А56-120117/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120117/2019
20 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТРАНССЕРВИС" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ХИМИЧЕСКИЙ 4/А, ОГРН: 1117847324210);

ответчик: акционерное общество "ВЯРТСИЛЬСКИЙ МЕТИЗНЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 186757, г СОРТАВАЛА, Респ КАРЕЛИЯ, ул ЗАВОДСКАЯ 1, ОГРН: 1021000941785);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромТрансСервис" (далее - ООО "ПромТрансСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Вяртсильский метизный завод" (далее – АО «ВМЗ», ответчик) о взыскании 1744500 руб. задолженности по договору № 28/05 от 28.05.2018 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 30445 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив исковое заявление, приложенные к нему документы, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Между ЗАО «ВМЗ» и ООО «ПромТрансСервис» 28.05.2018 заключен договор № 28/5, на условиях которого истец, как исполнитель, принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту тепловоза ТГМ-4А № 2005 с предоставлением технического решения о продлении срока службы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с параграфом 3 договора, общая стоимость работ составила 4400 руб., в том числе НДС 18 %, подлежащая оплате в следующем порядке: предоплата в размере 50 % от общей стоимости работ – в течении 5 банковских дней с момента постановки тепловоза в ремонт, оставшаяся сумма – в течении трех банковских дней после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Ответчик письмом от 03.09.2019 № 211 признал размер задолженности.

В соответствии с частью 3 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования полностью или частично.

Расчет задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными в том числе и ответчиком.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере, с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Вяртсильский метизный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансСервис» 1744500 рублей задолженности по договору № 28/05 от 28.05.2018 и 30445 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЕ.В. Новикова