Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-23855/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-23855/20-149-177
г. Москва
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СТРОЙ ТЕПЛО КОМПЛЕКС» (394074, Воронеж, ул.Танеева, д.21, ОГРН <***>)

к АО «Аякс Трейд» (129347, Москва, ул.Лосевская, д.18, комната 7, этаж 2, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 26.05.2020 №1)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙ ТЕПЛО КОМПЛЕКС» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Аякс Трейд» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 11 487 066,32 руб., пени в размере 1 148 706 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Аякс Трейд» и ООО «СТРОЙ ТЕПЛО КОМПЛЕКС» заключен Договор поставки № 167/009ТО от 07.08.2019 (далее - Договор).

В соответствии с п.п. 1.1., 2.2., 3.1. Договора, Спецификацией по счету №Т0000001647 от 07.08.2019 (Приложение №1 к Договору) Поставщик принял обязательства поставить Покупателю следующий Товар:

Паровой котел SIXEN 4000 (12 бар) в количестве 1 ш., Паровой котел SIXEN 4000 (12 бар) Зеркальное исполнение в количестве 1 шт., с опциями.

Срок поставки Товара - с даты оплаты 12 (двенадцать) рабочих недель, исключая выходные и праздничные дни в России и в Италии каникулы в августе.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1.1. Договора, Спецификации по счету № Т0000001647 от 07.08.2018, Покупатель принял на себя обязательства произвести оплату в следующем порядке:

- 70 % в течение 3-х (трех) банковских дней с даты выставления счета;

- 30 % в течение 3-х (трех) банковских дней от даты уведомления о готовности к отгрузке на заводе-изготовителе.

Покупатель выполнил свои обязательства - произвел оплату следующими платежными поручениями:

- платежное поручение №147 от 08.08.2019 на сумму 11 204 904,64 руб.;

- платежным поручением №235 от 25.09.2019 на сумму 282 161,68 руб.

Поставщик свои обязательства по Договору не выполнил, по состоянию на 03.02.2019 Товар в адрес Покупателя так и не так и не поставлен, несмотря на произведенную Покупателем оплату Товара, в соответствии с условиями Договора.

Письмом исх. № б/н от 21.11.2019 Ответчик гарантировал исполнение обязательств по отгрузке Товара до конца 2019 года. Однако, данное обязательство также не выполнено, Товар до настоящего времени не поставлен.

17.12.2019 в адрес Поставщика направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела Ответчик товар не поставил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 11 487 066,32 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика пени за период с 09.12.2019 по 27.05.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1.2. Договора за нарушение Поставщиком обязательств по передаче Товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1 % от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости недопоставленного Товара.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составляет 1 148 706 руб.

Требование истца о взыскании пени суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки поставки товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 23 000 руб.

Суд удовлетворяет требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Так, Истцом заключен договор от 03.02.2020 №2 на возмездное оказание услуг с гр. ФИО2

Согласно представленным в материалы дела Актам сдачи-приемки к договору от 03.02.2020 №2, а также билетам на поезд, стоимость услуг суммарно составила 23 000 руб.

Указанные услуги оплачены Истцом в полном объеме.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329-330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Аякс Трейд» в пользу ООО «СТРОЙ ТЕПЛО КОМПЛЕКС» сумму основного долга в размере 11 487 066,32 руб. (одиннадцать миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч шестьдесят шесть рублей 32 копейки), пени в размере 1 148 706 руб. (один миллион сто сорок восемь тысяч семьсот шесть рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 160 руб. (восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят рублей) и расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. (двадцать три тысячи рублей)

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин