Решение от 26 января 2017 г. по делу № А50-29075/2016

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-29075/2016
27 января 2017 года
г. Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О.,

рассмотрев, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Пермь; ОГРН <***>, ИНН <***>) (ГУ – ПРО ФСС РФ)

к обществу с ограниченной ответственностью «Матрикс НН» (г. Нижний Новгород; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – истец, ГУ – ПРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Матрикс НН» (далее – ответчик) неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 302 от 11.05.2016 на поставку в 2016 году картриджей для многофункциональных устройств и лазерных принтеров в сумме 176 515 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 09.12.2016.

Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 09.12.2016, направил в материалы дела отзыв, по доводам которого с иском не согласен.

Истец направил заявление о частичном отказе от иска в связи с оплатой ответчиком 50 % неустойки в сумме 88 257 руб. 50 коп. 27.12.2016г. , на удовлетворении требований в размере 88 257 руб. 50 коп. настаивает.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, ст. 228 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.05.2016 между ГУ - ПРО ФСС РФ (истцом) и ООО «Матрикс НН» (ответчиком) был заключен государственный контракт № 302 на поставку картриджей для лазерных принтеров и многофункциональных устройств ГУ – ПРО ФСС РФ (л.д. 15-23).

В соответствии с условиями вышеуказанного контракта, ответчик (поставщик) принял на себя обязательство поставить товар по адресу, указанному в п. 5.1.2 в течение 15 дней с момента заключения контракта.

Поставщик обязался поставить товар в соответствии с условиями Контракта в помещение заказчика, расположенное по адресу: <...> 10а-301. Датой поставки Товара, считается дата подписания акта сдачи-приемки товара, заказчиком без претензий к количеству и (или) качеству (техническим и функциональным характеристикам) поставленного товара (пункт 5.1.2 Контракта).

Как указывает истец, поскольку, Контракт был заключен 11.05.2016, датой поставки товара считает не позднее 26.05.2016. Согласно акту сдачи-приемки товара от 24.05.2016, в установленный срок было поставлено 10 наименований товара на сумму 80599,10 руб. Поставка остального количества товара, соответствующего условиям контракта, была произведена с нарушением срока, что подтверждается актом сдачи-приемки товара № 3 от 21.06.2016.

По условиям Контракта (пункт 6.5) в случае нарушения поставщиком обязательств, предусмотренных п. 5.1.1, 5.1.2 Контракта, срока выполнения гарантийного обязательства, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта за каждый день просрочки, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке Товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Контрактов; С - размер ставки.

Размер пени по расчету истца, за нарушение срока поставки товара заказчику, составил 176 515,00 руб. Ответчиком расчет пени не оспорен.

Истцом в адрес ООО «Матрикс НН» была направлена претензия от 11.07.2016 № 04-19/04-6940 с требованием в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии, перечислить неустойку. Согласно сведениям с официального сайта Почты России, претензия вручена ООО «Матрикс НН» 19.07.2016. Однако, ответ на претензию истцом получен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд».

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из письменного отзыва ответчика, с требованиями, изложенными в иске не согласен, просит в удовлетворении требований отказать, ссылается на Постановление Правительства РФ № 190 от 14.03.2016.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 190, заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Подпунктом «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ № 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в числе прочих, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Постановление Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» действовало до 01.01.2017.

Порядок списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд (далее - Порядок), утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 г. № 44н.

Пункты 1, 2 Порядка конкретизируют положения пункта 3 Постановления Правительства РФ № 190 и указывают, что задолженность по оплате начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд в соответствии с Законом № 44-ФЗ, исполнение обязательств по которым (за исключением гарантийных обязательств) завершено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в полном объеме в 2015 или 2016 году, подлежит списанию в следующих случаях:

а) если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены контракта;

б) если общая сумма неуплаченной задолженности превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, и до окончания 2016 года поставщик (подрядчик, исполнитель) уплатил 50 процентов задолженности.

Таким образом, из совокупного смысла положений пунктов 1, 2 Порядка и подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ № 190 следует, что при сумме неустойки до 5 процентов цены контракта происходит ее списание, а при в размере от 5 до 20 процентов цены контракта предоставляется отсрочка ее оплаты до окончания 2016 года, и в случае оплаты к этому сроку половины неустойки, вторая ее половина списывается применительно к положениям статьи 415 ГК РФ.

К отзыву ответчик приложил копию платежного поручения о перечислении 27.12.2016 истцу 50% пени по контракту, что признается истцом, в размере 88 257 руб. 50 коп.

Подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 190 предусмотрено, что в случае оплаты до окончания 2016 года половины неустойки, вторая ее половина списывается.

Данная норма является императивной и, исходя из ее буквального толкования, устанавливает обязательство заказчика произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) при наличии предусмотренных Постановлением № 190 оснований.

Согласно п. 4 Постановления № 190 Заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Ответчиком в материалы дела представлен расчет, согласно которому: 2235849,46*5%=117792,47руб.; 2235849,46*20%=447169,89 (где 2235849,46 цена контракта). Начисленные истцом пени в сумме 176515 руб. – больше 111792, 47 руб. (5% от цены контракта), но меньше 447169,89 руб. (20% от цены контракта).

Расчет соответствует п. 3п.п.б) Постановления Правительства РФ.

Поскольку законодательством предусмотрена законная обязанность заказчика и необходимые основания для списания штрафной неустойки, требование истца о взыскании неустойки по контрактам в судебном порядке неправомерно.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет РФ согласно ст. 110 АПК РФ.

Поскольку отказ в удовлетворении иска связан с добровольным погашением суммы задолженности ответчиком после подачи иска, госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матрикс НН» (г. Нижний Новгород; ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в сумме 6 295 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.О. Кремер