Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А65-16765/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань

                                                                                                                          Дело №А65-16765/2025

Дата принятия решения в полном объеме 11 сентября 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 03 сентября 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лутфуллиной К.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Фирма ЕвроСервис", г.о.Ленинский, г.Видное (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 260 447,66 руб., процентов в размере 61 633,15 руб., процентов по ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2025 г. по день фактической оплаты долга, расходов на оплату госпошлины в размере 94 662,00 руб.,

от истца  – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1 по доверенности от 12.02.2025, диплом представлен,

У С Т А Н О В И Л :

истец - акционерное общество "Фирма ЕвроСервис", г. Видное (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 190 руб., с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства представил отзыв с  заявлением о признании искового заявления в полном объеме.

Представитель истца на судебное разбирательство не явился, посредством сервиса «Мой арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что по результатам закупочной процедуры, проведенной в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Между АО «Фирма ЕВРОСЕРВИС» (далее - Истец) и ГУП «ТАТТЕХМЕДФАРМ» (далее -Ответчик) были заключены Договоры:

1  Договор № 2024-03881-ЭОА от 05.1 1.2024

2 Договор № 2024-03858-ЭОА от 05.1 1.2024

3 Договор № 2024-01661 -ЗК от 24.05.2024

4 Договор № 2024-02718-ЗК от 16.08.2024

5  Договор № 2024-02871-ЗК от 22.08.2024

(далее Договоры), в соответствии с которыми Заказчик (Ответчик) покупает, а Поставщик (Истец) поставляет лекарственные средства (в дальнейшем именуемые - «Товар»), исходя из условий электронных запросов и условий ЭОА, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) и Графиком поставки (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью договоров, на аптечный склад - ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана», расположенный по адресу: 420054, <...> (п. 1.1. Договоров).

Во исполнение обязательств по Договорам товар был поставлен Истцом и принят Ответчиком, что подтверждается подписанными Ответчиком Товарными накладными.

Согласно п.3.2. Договоров оплата производится не позднее девяносто рабочих дней с даты оприходования поставленного товара на аптечном складе

Ответчик обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный договорами, не выполнил.

Истцом была направлена Претензия: исх. № 198-100431 от 15.04.2025г. с требованиями по оплате задолженности. Согласно Отчету об отслеживании отправления с сайта ФГУП «Почта России», Ответчик получил претензионные письма 23.04.2025г.

Таким образом, задолженность Ответчика перед АО «Фирма ЕВРОСЕРВИС» составляет 2 260 447,66 руб. (два миллиона двести шестьдесят тысяч четыреста сорок семь рублей 66 копеек), а именно:

Согласно п. 8.6. Контрактов за задержку в оплате настоящею договора, произошедшую по вине Заказчика, Поставщик вправе потребовать выплату процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2025 (включительно) произведен на официальном сайте Арбитражного суда и прилагается к настоящему исковому заявлению (Приложение). ИТОГО сумма ироцснгов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 15.05.2025 г. составляет 61 633,15 руб. (шестьдесят одна тысяча шестьсот гридцать три рубля 15 копеек).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 (далее - Инструкция №П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 (далее - Инструкция №П-7), может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В силу абзаца 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком не оспаривается и подтверждается платежными поручениями.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.6. договоров за задержку в оплате, произошедшую по вине заказчика, поставщик  вправе потребовать выплату процентов согласно статье 395 ГК РФ.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов   не установлен законом или договором.

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара установлен и подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании неустойки, установленной договорами, за просрочку исполнения обязательства, являются правомерными.

В связи с оплатой Ответчиком суммы основного долга, до вынесения решения судом, АО «Фирма ЕВРОСЕРВИС», приводит уточнение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 159 190 рублей.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска. При наличии возможных нарушений прав других лиц, как привлеченных, так и не привлеченных к участию в деле, принятие судом признания иска ответчиком неправомерно (Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2017 N 303-ЭС17-19383 по делу N А04-1825/2017).

В ходе судебного разбирательства ответчик представил суду письменное заявление о признании уточненного искового заявления в полном.

Доверенностью от 12.02.2025 № 252/25 (сроком действия до 12 февраля 2028 года) представитель ответчика наделен специальными полномочиями на признания иска.

Поскольку судом установлено, что признание иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права других лиц, основания для отказа в принятии признания ответчиком иска отсутствуют, суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме с распределением судебных расходов - с ответчика в пользу истца следует взыскать 65 386 рублей, что составляет 30% государственной пошлины приходящейся на сумму иска. Истцу следует вернуть 70% государственной пошлины в размере 65 386 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Медицинская техника и фармация Татарстана" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Фирма ЕвроСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 159 190 (сто пятьдесят девять тысяч сто девяносто) рублей 76  копеек неустойки, расходы по государственной пошлине в размере 29 276 (двадцать девяит тысяч двести семьдесят шесть) рублей.

Выдать Акционерному обществу "Фирма ЕвроСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 65 386 (шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению истца.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение одного месяца.


Председательствующий судья                                                                   А.Е. Кириллов