Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А55-14055/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14055/2025
25 сентября 2025 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ск Лесс"

к Закрытому акционерному обществу "Белтанк" в лице филиала Закрытого акционерного общества "Белтанк" (Республика Беларусь), Смоленская область, г. Смоленск

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ск Лесс" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Белтанк" в лице филиала Закрытого акционерного общества "Белтанк" (Республика Беларусь), Смоленская область, г. Смоленск о взыскании 1 725 763 руб. 75 коп., в том числе: 1 525 700 руб. - задолженность, 200 063 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 12.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 525 700 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.04.2025 по день фактического исполнения обязательства

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела, 26.07.2024 Обществом с ограниченной ответственностью «СК ЛеСС» (далее - ООО «СК ЛеСС», Истец), в лице Директора ФИО2 действующего на основании Устава с одной стороны, и Филиалом ЗАО «БЕЛТАНК» (Республика Беларусь), г. Смоленск (далее - ЗАО «БЕЛТАНК», Ответчик), в лице Директора ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.10.2023 г. № 12, был заключен договор на оказание услуг №21/24 (далее -Договор).

По условиям Договора Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги, путём предоставления Заказчику строительно-монтажных машин, механизмов и автотранспорта, в дальнейшем именуемые «Техника» с обслуживающим персоналом, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. (п. 1.1. Договора).

Заказчик обязан подписать Акт выполненных работ в течение 5-ти рабочих дней с момента предоставления его Исполнителем, либо в этот 5-ти дневный срок должны быть направлены мотивированные возражения по акту выполненных работ. В том случае, если в указанный срок акт выполненных работ не был подписан, но мотивированные возражения не поступили, Стороны считают, что услуги оказаны надлежащим образом и приняты Заказчиком без возражения (п. 2.9. Договора).

В силу п. 2.10. Договора Заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором, в том числе п.4.3 Договора.

Пунктом 2.10. Договора Заказчик принял на себя обязанность в установленные договором сроки вносить на расчетный счет арендодателя арендные платежи.

Согласно п 4.2. Договора стороны установили, что 4.2. цена одного машино-часа или машино-смены согласовываются с Заказчиком Протоколом согласования цен на услуги Техники (Приложения № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата услуг производится Заказчиком не позднее 3-х календарных дней после выставления счета Исполнителем. Заказчик вправе по настоящему Договору на основании счетов Исполнителя производить Исполнителю предоплату за оказываемые Исполнителем услуги по настоящему Договору. (п.4.3. Договора).

До момента получения оригиналов документов (счет, акт выполненных работ, счет-фактура, (универсальный передаточный документ)), полученные по средствам электронной почты, имеют юридическую силу и подлежат оплате (п. 4.5. Договора).

Услуги аренды в рамках Договора оказаны надлежащим образом. Результат оказания услуг принят Заказчиком без замечаний. Документы, подтверждающие приемку результата оказания услуг, подписаны уполномоченными представителями обеих сторон Договора. Замечаний к результату оказания услуг и оформлению документов со стороны Заказчика не имеется, что подтверждается следующими документами:

- Универсальный передаточный документ от 12.08.2024г. №212 на суму                           2 226 700 руб.;

- Универсальный передаточный документ от 20.08.2024г. №220 на сумму                            636 000 руб.;

- Универсальный передаточный документ от 02.09.2024г. №246 на сумму                              165 000 руб.;

Заказчик перечислил Исполнителю авансовые платежи по платежным поручениям 136 от 29.07.2024г., №137 от 30.07.2024г., №169 от 08.08.2024г., №211 от 16.08.2024г., №328 от 20.09.2024г., №337 от 30.09.2024г., №350 от 06.11.2024г. на сумму 1 502 000 руб.

Однако, задолженность Заказчика с учетом уплаченных авансовых платежей составила 1 525 700 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В данном случае из пункта п. 5.4. Договора следует все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами, разрешаются путём переговоров на основе действующего законодательства РФ. При неурегулировании в процессе переговоров, спор передается на рассмотрение в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения истца ООО «СК ЛеСС» определено по адресу: 443122, <...>.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, обязанность по оплате оказанных ООО «СК ЛеСС» услуг возникла у ООО ЗАО «БЕЛТАНК» после подписания универсальных передаточных документов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ)

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 12.04.2025 в сумме 200 063 руб. 75 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается арифметически верным.

Кроме того, истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 525 700 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3, ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.     

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 395, 779-781  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Закрытого акционерного общества "Белтанк" в лице филиала Закрытого акционерного общества "Белтанк" (Республика Беларусь), Смоленская область, г. Смоленск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ск Лесс" 1 725 763 руб. 75 коп., в том числе: 1 525 700 руб. - задолженность, 200 063 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 12.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 525 700 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 76 773 руб.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Закрытого акционерного общества "Белтанк" в лице филиала Закрытого акционерного общества "Белтанк" (Республика Беларусь), Смоленская область,                            г. Смоленск (ИНН <***>, КПП 670091001, НЗА 10230002167) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ск Лесс" (ИНН  <***>, ОГРН <***>)                   1 725 763 руб. 75 коп., в том числе: 1 525 700 руб. - задолженность, 200 063 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 12.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 525 700 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 773 руб.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1