Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А50-4870/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.07.2017 года Дело № А50-4870/17

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04.07.20177 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Ю.А. Ивановой,

рассмотрев в открытом заседании суда дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр, строение 3, ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КД-гарант» (юридический адрес: 614002, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 675175 руб. 65 коп.

при участии представителя истца ФИО1 - по доверенности от 09.01.2017,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

ПАО «Т Плюс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «КД-гарант» (далее ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за ноябрь 2016 в сумме 675175 руб. 65 коп.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

Суд считает возможным на основании ст. 156 АПК РФ рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела: между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 1520, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию (мощность) в сетевой воде из систем центрального теплоснабжения, горячую воду из системы централизованного горячего водоснабжения, в случае централизованного приготовления горячей воды и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Факт поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на объекты ответчика, расположенные по адресу:

<...>, Чернышевского, 17А/1, 17А/2, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Объем поставленной в спорный период тепловой энергии на отопление в жилые помещения (отопление) составил 546,21 Гкал, на сумму 675175 руб. 65 коп.

Объем оказанных услуг определен на основании показаний приборов учета (при их наличии) либо расчетным путем в период неработоспособности приборов учета.

Стоимость определена на основании тарифов установленных для истца постановлениями РСТ Пермского края.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд, установил:

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

08.09.2016 года ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «КД-Гарант» несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.09.2016 года по делу А50-20925/2016 данное заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Определением от 26.01.2017 в отношении ООО «КД-Гарант» введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 1 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае дело о банкротстве возбуждено определением от 15.09.2016 года.

Поскольку спорные услуги оказаны в ноябре 2016 года, года, то есть после возбуждения дела о банкротстве, задолженность за данные услуги является текущим платежом.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты услуг не представил (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании договора теплоснабжения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16504 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ.

Уплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 2006 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КД-гарант» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 675175 руб. 65 коп. (шестьсот семьдесят пять тысяч сто семьдесят пять рублей 65 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 16504 руб. (шестнадцать тысяч пятьсот четыре рубля).

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 034978 от 28.12.2016 госпошлину по иску в сумме 2006 руб. (две тысячи шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А.Овчинникова