Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А55-35250/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



21 июня 2022 года

Дело №

А55-35250/2021



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года,

решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 14 июня 2022 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Диастрой"

к муниципальному бюджетному учреждению Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным



при участии в заседании


от истца – не явился;

от ответчика – предст. ФИО2, по доверенности от 19.01.2022; предст. ФИО3, по доверенности от 19.01.2022

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.06.2021.

Истец участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт № 03423000001210007690001 от 21.06.2021, согласно условиям которого подрядчик (ООО «Диастрой», истец) обязуется в соответствии с описанием объекта закупки и условиями контракта выполнить работы по восстановлению дорожного полотна внутриквартальных проездов на территории Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, а заказчик (МБУ Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара «Куйбышевский», ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях контракта.

Максимальное значение цены контракта определено в пункте 2.1. и составляет 1 800 000 руб. 00 коп.

По условиям контракта подрядчик обязан выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, указанными в описании объекта закупки (приложение 3 1), весь комплекс работ по видам и в объемах, предусмотренных наряд-заданиями заказчика, и необходимых для функциональной эксплуатации объекта в установленные контрактом сроки и сдать выполненные работы заказчику. Качество работ и их результат должны обеспечиваться с четом выполнения требований, указанных в описании объекта закупки (приложение № 1).

В пункте 8.1. контракта отражено, что работы должны быть выполнены с даты подписания контракта по 30.09.2021.

Как указывает истец, работы, предусмотренные контрактом, были выполнены подрядчиком в полном объеме, соответствующие документы направлены заказчику.

Однако, по результатам приемки выполненных работ заказчик письмом от 12.10.2021 сообщил об отказе от приемки работ, ссылаясь на акт о выявленных недостатках.

Не согласившись с позицией заказчика, подрядчиком проведена экспертиза выполненных работ, согласно которой нарушений условий контракта не установлено.

Тем не менее, заказчиком принято решение от 25.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, не согласившись с которым, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия контракта позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом особенностей параграфа 5 данной главы.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в пункте 10.4. контракта, где указано, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если отступления при выполнении работ от условий контракта или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно пункту 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Порядок уведомления заказчиком подрядчика предусмотрен в пункте 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как указывает истец, необоснованный и незаконный односторонний отказ ответчика от исполнения контракта влечет негативные последствия для истца в виде невозможности получить прибыль за выполненные работы.

Возражая против требования истца, ответчик в отзыве на иск указал, что подрядчик в нарушение пункта 5.3. контракта не уведомлял заказчика о приемке скрытых работ. Работы по укладке асфальтобетонной смеси, по розливу битумно-дорожной эмульсии произведены без уведомления заказчика в целях его участия в приемке скрытых работ. Согласно представленным фотоматериалам, розлив битумно-дорожной эмульсии произведен неравномерно, а местами отсутствует. Фотоматериалы в составе исполнительной документации оформлены с нарушением пунктом 4.3.13, 5.4 контракта, поскольку отсутствуют фотографии «до начала работ», адресная привязка, отсутствуют фотографии, сопровождающие акты освидетельствования скрытых работ. В соответствии с протоколом испытания, асфальтобетонное покрытие не соответствует требованиям ГОСТ9128-2013 по водонасыщению и требованиям СП 78.13330.2012 по уплотнению, по толщине слоя, что не отвечает требованиям качества.

В адрес подрядчика неоднократно направлялись письма с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения, однако, такие недостатки устранены не были на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

После принятия решения об одностороннем отказе истец так и не устранил выявленные недостатки, не воспользовавшись своим правом на отмену принятого заказчиком решения.

В подтверждение ответчиком представлены акты о приемке выполненных работ, фотоматериалы, протокол испытания образцов асфальтобетона, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 10.12.2021 о включении ООО «Диастрой» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с халатным, непредусмотрительны, ненадлежащим исполнением своих обязанностей, возникающих из контракта от 21.06.2021, акт отбора образцов (проб) № 352 от 01.10.2021 с участием представителя подрядчика, протокол испытания которых представлен ответчиком в материалы дела.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы ответчика, истцом не представлены. Из протоколов испытания асфальтобетона из дорожного покрытия, составленных ООО «Лаборатория строительного контроля», и приложенных к исковому заявлению, не усматривается в каком порядке отбирались образцы проб, извещался ли ответчик о дате и месте отбора образов проб. Протоколы имеют лишь подпись инженера лаборатории, акт отбора проб истцом не представлен.

Доказательства устранения иных замечаний, указанных ответчиком, либо документы, опровергающие их обоснованность, истцом не представлены.

В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Доказательства устранения нарушений, послуживших основанием принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, истцом не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил доказательства, свидетельствующие о надлежащем выполнении работ в соответствии с условиями контракта и действующими нормативно-техническими документами, указанными в Описании объекта закупки, суд, с учетом положений закона и условий контракта, полагает, что отказ заказчика от исполнения контракта, заявленный в решении от 25.10.2021, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика фактических и правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Шлинькова