Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А52-3989/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3989/2023
город Псков
23 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба» «Сияние» ( адрес: 115419, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, 2-й Рощинский пр-д, д. 8, этаж/помещ. 12/XVII, ком. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трио-транс» (адрес: 180007, Псковская область, Псков город, Ольгинская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 602701001)

о взыскании 916 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца и ответчика: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистическая служба» «Сияние» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трио-транс» (далее – ответчик) о взыскании 916 500 руб. 00 коп. неосновательное обогащение.

Истец о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств не заявил. Исковые требования мотивированны по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, полагая требования необоснованными, в обоснование возражений представил соответствующие документы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в связи с достаточностью имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 г. по делу № А40-241996/21-164-627 ООО «Логистическая служба «Сияние» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

В ходе анализа хозяйственной деятельности должника, осуществленного конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства, было установлено из сведений по выпискам ПАО «Сбербанк» по счетам № 40702810763000004073 и № 40702810063000000230 перечисление денежных средств в сумме 916 500 руб. с назначением платежей: оплата по счету № 689 от 30.10.2019 за транспортные услуги (по договору 1521-ЛСС/00 от 28.08.19) сумма 33 000 руб.; оплата по счету №99 от 07.02.2020 за транспортные услуги (по договору 1521 -ЛСС/00 от 28.08.19) сумма 33 000 руб.; оплата по счету №815 от 19.12.2019 за транспортные услуги (по договору 1521 -ЛСС/00 от 28.08.19) сумма 50 000 руб.; оплата по счету №128 от 21.02.2020 за транспортные услуги (по договору 1521 -ЛСС/00 от 28.08.2019) сумма 33 000 руб.; оплата по счету №35 от 16.01.2020 за транспортные услуги (по договору 1521 -ЛСС/00 от 28.08.19) сумма 33 000 руб.; оплата по счетам №329 от 06.05.2020, №330 от 07.05.2020, №331 от 08.05.2020, №344 от 13.05.2020 за транспортные услуги (по договору 1521-ЛСС/00 от 28.08.19) сумма 103 500 руб.; оплата по счету № 658 от 23.10.2019 за транспортные услуги (по договору 1521-ЛСС/00 от 28.08.19); оплата по счету № 690 от 02.11.2019 за транспортные услуги (по договору 1521 -ЛСС/00 от 28.08.19) сумма 17 000руб.; оплата по счету № 739 от 21.11.2019 за транспортные услуги (по договору 1521 -ЛСС/00 от 28.08.19) сумма 33 000 руб.; оплата по счету № 716 от 13.11.2019 за транспортные услуги (по договору 1521-ЛСС/00 от 28.08.19) сумма 35 000 руб.; оплата по счету №761 от 28.11.2019 за транспортные услуги (по договору 1521 -ЛСС/00 от 28.08.19) сумма 33 000 руб.; оплата по счету №762 от 02.12.2019 за транспортные услуги (по договору 1521 -ЛСС/00 от 28.08.19) сумма 34 000 руб.; оплата по счету №109 от 14.02.2020 за транспортные услуги (по договору 1521 -ЛСС/00 от 28.08.19) сумма 33 000 руб.; оплата по счету №164 от 05.03.2020 за транспортные услуги (по договору 1521 -ЛСС/00 от 28.08.19) сумма 33 500 руб.; оплата по счетам №198 от 18.03.2020, №230 от 01.04.2020, №231 от 01.04.2020 за транспортные услуги (по договору 1521-ЛСС/00 от 28.08.19) сумма 97 000 руб.; оплата по счету №272 от 15.04.2020 за транспортные услуги (по договору 1801-ЛСС МП от 13.04.2020) сумма 23 500 руб.; оплата по счетам №232 от 01.04.2020, №233 от 01.04.2020 за транспортные услуги (по договору 1521-ЛСС/00 от 28.08.19) сумма 96 000 руб.; оплата по счету №262 от 09.04.2020 за транспортные услуги (по договору 1521 -ЛСС/00 от 28.08.19) сумма 33 000 руб.; оплата по счету №263 от 12.04.2020 за транспортные услуги (по договору 1521 -ЛСС/00 от 28.08.19) сумма 33 000 руб.; оплата по счету №264 от 13.04.2020 за транспортные услуги (по договору 1521 -ЛСС/00 от 28.08.19) сумма 33 000 руб.; оплата по счетам №304 от 30.04.2020, №316 от 23.04.2020 за транспортные услуги (по договору 1521-ЛСС/00 от 28.08.19) сумма 64 000 руб.

Поскольку, конкурсному управляющему от бывшего руководителя должника не переданы первичные документы, подтверждающие обоснованность проведения операций; не представлены договоры, счета, акты оказанных услуг, акты сверки взаимных расчетов, иные документы, являющиеся доказательствами реальности взаимоотношений, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности либо предоставлении соответствующих документов.

Поскольку в добровольном порядке требование не удовлетворено, истец полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик с иском не согласился в материалы дела в подтверждение отсутствия задолженности, представил первичные документы подтверждающие оказание услуг на спорную сумму (договоры 1521-ЛСС/00 от 28.08.2019, 1801-ЛСС МП от 13.04.2020, акты об оказании транспортных услуг №№: 689, 99, 815, 128, 35, 329, 330, 331, 344, 658, 690, 739, 716, 761, 762, 109, 164, 198, 230, 231, 233, 272, 232, 262, 263, 264, 304, 316, путевые листы автомобилей, с использованием которых осуществлялась доставка грузов и записями в книге продаж, счета №№ 689, 99, 815,128, 35, 329, 330,331, 344, 658, 690, 739, 716, 761, 762, 109, 164, 198, 281, 232, 262, 263, 264, 304).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

С учетом приведенного для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае истец в обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих оплату за оказанные транспортные услуги , в том числе доказательств существования между сторонами договорных отношений.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания обстоятельств, заявленных в основании иска.

То обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Логистическая служба» «Сияние» бывшими органами управления общества не были представлены конкурсному управляющему документы о финансово-хозяйственной деятельности должника, в связи с чем, последний не владеет информацией о совершенных должником сделках, не может свидетельствовать об отсутствии таких сделок, а также влиять на принцип равенства участников гражданских правоотношений, согласно статье 2 ГК РФ, и процессуального равноправия, согласно статье 8 АПК РФ.

Следовательно, конкурсный управляющий должника, обращаясь в суд с настоящим требованием, должен документально подтвердить, что ответчик приобрел имущество ООО «Логистическая служба» «Сияние» без установленных сделкой или законом оснований.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, не представлены доказательства ненадлежащего оказания услуг либо расторжение договоров, доказательства иной переписки сторон относительно образовавшейся задолженности.

Факт надлежащего оказания услуг по договорам №1521- ЛСС/100 от 28.08.2018, №1801-ЛСС от 13.04.2020 подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами и содержащими оттиски печатей сторон. При этом мотивированных возражений не представлено. Следовательно, услуги считаются принятыми заказчиком без возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Так, в обоснование своих требований истец представил лишь копии выписок по банковским счетам.

Вместе с тем ответчиком представлены в материалы дела, надлежаще заверенные копии следующих документов: договоры 1521-ЛСС/00 от 28.08.2019, 1801-ЛСС МП от 13.04.2020, акты об оказании транспортных услуг №№: 689, 99, 815, 128, 35, 329, 330, 331, 344, 658, 690, 739, 716, 761, 762, 109, 164, 198, 230, 231, 233, 272, 232, 262, 263, 264, 304, 316, путевые листы автомобилей, с использованием которых осуществлялась доставка грузов и записями в книге продаж, счета №№ 689, 99, 815,128, 35, 329, 330,331, 344, 658, 690, 739, 716, 761, 762, 109, 164, 198, 281, 232, 262, 263, 264, 304.

Таким образом, судом установлено, что имевшие место перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика в спорные периоды связаны с конкретными правоотношениями – оказание транспортных услуг, в то время как доказательств неоказания услуг (неосновательного обогащение), истец не представил.

Судом принимаются доводы ответчика, о том, что при оказании транспортно – экспедиционных услуг ответчику предоставлялся акт с указанием маршрута и транспортного средства, являющийся первичным документом для оформления хозяйственной операции в бухгалтерском учёте сторон и основанием для оплаты истцом.

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, соотнеся первичные учетные документы с произведенными оплатами, следует вывод, что задолженность ответчика перед истцом за спорный период отсутствует. Доказательств подтверждающих обратное материалы дела не содержат.

На основании изложенного, ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных в порядке статьи 1102 ГК РФ исковых требований не имеется.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2018 № А21-2002/2017, от 19.03.2018 № А56-39355/2017.

В связи с отказом в удовлетворении иска, а также учитывая, что при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 21 330 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба Сияние» в доход федерального бюджета 21 330 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С.Лазарева