Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А65-5985/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5985/2021


Дата принятия решения – 18 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброгорской В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Форсайт", г.Оренбург (ОГРН 1205600000550, ИНН 5610237793) к обществу с ограниченной ответственностью "Волга Транс Ресурс" г.Альметьевск (ОГРН: 1121690015446, ИНН: 1657114817) о взыскании денежной суммы в размере 4 889,33 руб., составляющую разницу между размером возмещения ущерба за продукты питания и лимитом в рамках ОСАГО, денежную сумму в размере 112 600 руб., составляющую разницу между реальным ущербом, причиненным ТС и выплаченным в рамках возмещением, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, расходов на оценку стоимости продуктов питания, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта, почтовых расходов, и к Акционерному обществу Страховая компания "Чулпан" (ОГРН 1021601627453, ИНН 1644001196) о взыскании 62 984,30 руб. страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины расходов на оценку стоимости продуктов питания, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта ТС, почтовых расходов, в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форсайт", г.Оренбург обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волга Транс Ресурс" г.Альметьевск и к Акционерному обществу Страховая компания "Чулпан" о взыскании 62984,30 руб. страхового возмещения, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины 6 414 руб., расходов на оценку стоимости продуктов питания в размере 10000 руб., расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта ТС 9 000 руб., почтовых расходов 849,19 руб.

Определением суда от 25.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика от 19.04.2021 вх. 4101 пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 19.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В обоснование исковых требований указано на возникновение у ответчика – страховой компании обязанности доплатить возмещение ущерба, который был получен в результате ДТП от 21.10.2020, а у второго ответчика – собственника ТС причинителя вреда ООО «Волга-Ресурс» обязанности доплатить возмещение ущерба сверх лимита по договору ОСАГО.

Направленные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом по материалам дела установлено, что 21.10.2020 на трассе Набережные Челны – Заинск – Альметьевск произошло ДТП с участием а/м АМТС модели 2010 ВА А971 АР/156 под управлением Корнева А.С., принадлежащего ООО «Форсайт» на праве собственности и а/м Скания R 400 LAX2HNA В928РХ/716, принадлежащего ООО «Волга Транс Ресурс» под управлением Валиуллина А.Р., который нарушил ПДД (п.9.10, 10.1), гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Чулпан Страхование».

Ответственность потерпевшей стороны застрахована в ООО "Зетта Страхование" серия РРР № 5049347529.

В результате ДТП механические повреждения были получены АМТС модели 3010 В А г/н А 971 АР/156, а также были повреждены продукты питания (чай и быстрорастворимый кисель).

В связи с тем, что ДТП вред был причинен иному имуществу кроме ТС, 00Q «Форсайт» 10.12.2020 обратилось за страховым возмещением в АО СК «Чулпан». 29.12.2021 было перечислено страховое возмещение в размере 262 600 руб. за транспортное средство, 26.01.2021 - 337 015,70 руб. - за продукты питания, всего - 599 615,70 руб.

Согласно Отчету № 005-03/21-о ООО Оценка и экспертиза» рыночная стоимость продуктов питания составила 404 889, 33 руб., расходы на оценку составили 10 000 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Заявляя указанные требования, истец полагает, что на страховой компании лежит обязанность доплатить возмещение за продукты питания в размере 62 984, 30 руб. (400 000 руб. -337 015. 70 руб.), а также расходы на оценку в размере 10 000 руб.

Согласно отчету эксперта № 01-21 от 12.01.2021 стоимость восстановительного ремонта АМТС модели 3010 ВА г/н А 971 АР/156 без учета износа составила 375 200 руб., расходы на отчет составили 9 000 руб.

Собственником ТС причинителя вреда указано ООО «Волга Транс Ресурс», кроме того данное юридическое лицо является работодателем Валиуллина А.Р.

Следовательно, на ООО «Волга Транс Ресурс» лежит обязанность по выплате суммы в размере 4 889, 33 руб. в качестве возмещения ущерба за продукты питания сверх лимита в рамках ОСАГО (404 889, 33 руб. - 400 000 руб. = 4 889, 33 руб.), а также по возмещению ущерба за поврежденное ТС 112 600 руб. (375 200 руб. - 262 600 руб.).

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ООО «ВолгаТрансРесурс» указывает, что сумма ущерба по продуктам питания является завышенной, исходя из рыночной стоимости товара. Также ответчик приводит довод, что истец не указал в каком состоянии на момент рассмотрения дела находится автомобиль. Полагает, что указанная информация будет необходима в случае заявления ходатайства о назначении экспертизы. В части несения расходов на оплату услуг представителя, просит отказать, считает, что истцом не доказан факт оплаты.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик АО СК «Чулпан» указывает, что 04.12.2020 года истцу были выданы направления на осмотр ООО «НИЦ Система» поврежденного ТС и перевозимого груза (чай и быстрорастворимый кисель в ассортименте).

09.12.2020 года поврежденное ТС и перевозимый груз были осмотрены.

10.12.2020 года Истец посредством электронной почты обратился к Ответчику 2 с заявлением о страховой выплате по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). При этом к документам Истец приложил товарно-транспортную накладную с наименованием, количеством и стоимостью перевозимого груза, а также акт о повреждении груза составленный комиссионно в присутствии руководства и материально-ответственных лиц истца с участием представителей Ответчика. Согласно указанного акта (с перечислением наименования груза, количества, ценой и стоимостью), сумма поврежденного груза составила 315 927,28 руб.

В ходе составления 18.01.2021 года заключения специалиста № 789/09.12.20 0 0 0 «НИЦ Система» Яруллина Р.Ф., по определению размера ущерба поврежденного перевозимого груза, был сделан вывод о том, что в связи с повреждением упаковок и приходом в негодность их содержимого, и следовательно потерей имуществом товарного вида, эксперт принял решение об определении стоимости поврежденного имущества в размере, равном полной стоимости поврежденного имущества (в соответствии с актом поврежденного груза с указанием количества, цены и стоимости испорченных товарноматериальных ценностей, предоставленных страхователем, а также с предоставленными товарно-транспортными накладными на перевозимый 21.10.2020 года груз). 26.01.2021 года ООО «Форсайт» было выплачено страховое возмещение за поврежденный перевозимый груз в размере 337 015,70 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 370. По мнению страховой компании истец незаконно ссылается на представленный им отчет, поскольку ответчиком было выплачено страховое возмещение именно на представленных последним документах. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет правами и желает неосновательно обогатиться, поскольку взыскание страхового возмещения за поврежденный товар по рыночной цене приведет к незаконному обогащению Истца, так как разница между фактической ценой товара и рыночной и есть упущенная выгода, которую Истец мог получить только после реализации товара.

При вынесении решения суд учитывает, что судом в определениях (от 19.05.2021, 12.08.2021, 09.09.2021, 13.10.2021) не однократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы и представить перечень экспертных учреждений и вопросов на предмет оценки суммы ущерба по продуктам питания.

Такого ходатайства сторонами не заявлено, денежные средства на депозит суду не внесены, соответственно суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Согласно Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 22.09.2020) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) п. 4.15. Размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая)

- в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Как указано ранее, Общество «Форсайт» обратился за оценкой рыночной стоимости продуктов питания (чай и быстрорастворимый кисель) к ООО «Оценка и Экспертиза». Согласно Отчету № 005-03/21-о ООО Оценка и экспертиза» рыночная стоимость продуктов питания составила 404 889, 33 руб., расходы на оценку составили 10 000 руб.

Страховая компания «Чулпан» - ответчик в возражениях ссылается на заключения специалиста № 789/09.12.20 ООО «НИЦ Система» - Яруллина Р.Ф. Между тем, заключение в материалы дела не представлено, что исключает возможность установления даты и метода произведенной оценки имущества. Судом принимаются доводы истца, о том, что в реестре саморегулируемой организации оценщиков не содержатся сведений в отношении специалиста - Яруллина Р.Ф., в опровержение доводом, суду не представлены допустимые доказательства обратному - квалификационный аттестат в области оценочной деятельности.

Поскольку иных доказательств, кроме представленной истцом в материалы дела не представлена, суд приходит к следующему.

Изучив письменный отчет от 22.01.2021 №005-03/21-о, арбитражный суд установил, что заключение является полным, достаточным, ясным, не содержит в себе внутренних противоречий.

Исследовательская часть заключения обладает достаточной полнотой рассматриваемых обстоятельств строго в отношении поставленного вопроса.

При этом в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Несогласие стороны спора с результатом отчета само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы, поскольку суду не представлено доказательств перевода денежных средств на депозит счета. Отчет является полным, ясным и достаточным.

Отчет не содержит противоречий, у арбитражного суда не возникают сомнения в обоснованности заключения представленного отчета.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае отсутствуют сомнения в обоснованности выводов эксперта или противоречия в его выводах, наличие которых в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необходимым условием для назначения повторной судебной экспертизы.

Исходя из представленного в материалы дела отчета от 22.01.2021, расчет исковых требований проверен судом, признается не нарушающим прав и законных интересов ответчиков и подлежит удовлетворению судом, с учетом не представления последними доказательств обратного.

Иные доводы ответчиков опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права и не могут быть положены в основу принятого судебного акта.

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. заявителем представлен договор о возмездном оказании услуг от 25.01.2021 №2/21, расходный кассовый ордер на сумму 50 000 руб., акт о приемке выполненных услуг №2-21 от 03.09.2021 на сумму 50 000 руб.

Как следует из указанных документов, Зверевой Ю.В. оказаны услуги ООО «Форсайт» по составлению изучению материалов дела, консультированию заказчика – 10 000 руб., соблюдение досудебного порядка урегулирования спора – 10 000 руб., подготовка искового заявления и материалов в суд – 15 000 руб., составления возражений к отзыву – 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель заявителя не принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан, что подтверждается данными системы kad.arbitr, протоколами судебных заседаний.

Оценив представленные заявителем в подтверждение несения расходов на услуги представителя документы, суд приходит к выводу о доказанности заявителем заключения и исполнения договора на оказание юридических услуг, а также их фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные заявителем доказательства в обоснование требований о возложении на ответчика судебных расходов на услуги представителя, суд считает заявленную к взысканию сумму судебных расходов обоснованной и документально подтвержденной, а заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора, время, необходимое на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, с учетом имеющихся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о сложившейся стоимости аналогичных юридических услуг, арбитражный суд считает разумной к взысканию сумму издержек равной 20 000 руб. суммарно, из расчета: (составление и отправка претензии – 3 000 руб., искового заявления – 5 000 руб., иных процессуальных документов – 2 000 руб.) х 2. Суд исключает из оказанных услуг консультирование заказчика.

Несение заявителем судебных расходов связано с необходимостью принятия мер по защите своих прав и законных интересов, нарушенных ответчиками.

Требование о взыскании расходов на оценку стоимости продуктов питания в размере 10 000 руб., расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 9 000 руб., почтовых расходов подтверждены документально и также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы на оплату госпошлины относятся пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков как на проигравших сторон согласно статьям 110, 112 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» (ОГРН 1021601627453, ИНН 1644001196) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форсайт», г. Оренбург 62 984,30 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере 2 519 руб., расходы на оценку стоимости продуктов питания в размере 5 000 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 руб., 424,60 руб. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга Транс Ресурс» г.Альметьевск (ОГРН 1121690015446, ИНН 1657114817) денежную сумму в размере 4 889,33 руб., составляющую разницу между размером возмещения ущерба за продукты питания и лимитом в рамках ОСАГО, денежную сумму в размере 112 600 руб., составляющую разницу между реальным ущербом, причиненным ТС и выплаченным в рамках возмещением, 10 000 руб. на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины 3895 руб., расходы на оценку стоимости продуктов питания в размере 5 000 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 руб., 424,60 руб. почтовых расходов.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга Транс Ресурс» г.Альметьевск (ОГРН 1121690015446, ИНН 1657114817) госпошлину в размере 630 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова