Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А65-11611/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11611/2019


Дата принятия решения – 25 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 июня 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,


при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,


рассмотрев 21 июня 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промтранс», г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Альтернатива», Пензенская область, г.Пенза, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 1 770 720 руб., суммы неустойки в размере 612 992,64 руб., расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб.,


при участии представителей:

от истца – Сабиров М.Ш., по доверенности от 27.03.2019,

от ответчика - не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтранс», г.Зеленодольск (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу «Альтернатива», г.Пенза, (ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 864 720 руб., суммы неустойки в размере 612 992,64 руб., расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб.

20.05.2019 от ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором ответчик пояснил, что наличие задолженности не отрицает, однако задержка в оплате за поставленные товары возникает, в связи с оплатой ответчику его контрагентами денежных средств только после фактического оказания услуг, представил копию платежного поручения №809 от 13.05.2019 на сумму 64 000 руб.

Определением суда от 29.05.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком, истец просил взыскать с ответчика долг в размере 1 800 720 руб., неустойку в размере 612 992,64 руб., расходы на представителя 25 000 руб.

11.06.2019 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика в суд поступило заявление о приобщении в материалы дела платежного поручения № 962 от 07.06.2019.

Истец в судебном заседании представил для приобщения в материалы дела платежное поручение № 60 от 27.03.2019 об оплате 25 000 руб. за юридические услуги, а также заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части суммы долга до 1 770 720 руб.

В соответствии со ст.49 АПК РФ суд принял уменьшение исковых требований.

Документы приобщены в материалы дела.

Истец иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) 24.07.2017 заключен договор поставки №47/17 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался отгрузить покупателю продукцию запасные части тепловоза ТЭМ, а покупатель обязался принять и оплатить товар по согласованным сторонами заявкам.

Согласно п.3.4. договора, документами, подтверждающими передачу товара поставщиком покупателю, является товарная накладная ТОРГ-12.

Во исполнение условий договора истцом по товарной накладной №13 от 19.02.2018, транспортной накладной от 19.02.2018 поставлен товар на сумму 3 364 720 руб. (л.д.16-19).

19.02.2018 истец выставил ответчику счет на оплату №13 на сумму 3 364 720 руб. (л.д.15).

13.03.2018 ответчик произвел оплату на сумму 1 400 000 руб. (л.д.20).

27.03.2019 истец направил ответчику претензию, с просьбой, оплатить сумму долга в размере 1 964 720 руб. (л.д.8-9).

Ответчик претензию оставил без ответа, требование без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец в соответствии с п.7.2. договора обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, выслушав представителей истца и третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в соответствии с разделом 1 договора №47/17 от 24.07.2017 взял на себя обязательство принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу п.п.1, 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки товара истцом подтвержден товарной накладной, подписанной представителем ответчика с проставлением печати организации.

О фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Определениями суда ответчику было предложено представить суду отзыв, контррасчет суммы задолженности, доказательства оплаты долга.

Во исполнение требований претензии, полученной от истца, и определения суда ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты суммы долга в размере 94 000 руб.

Поскольку поставленный товар ответчиком не оплачен, то требование истца о взыскании долга в сумме 1 770 720 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.05.2018 по 27.03.2019 в сумме 612 992,64 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 5.3. договора за нарушение сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % просроченного платежа за каждый день просрочки.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки (пени) не заявил, доказательств несоразмерности не представил.

Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается.

По расчету истца сумма неустойки за период с 20.05.2018 по 27.03.2019 составляет 612 992,64 руб.

Судом, представленный истцом расчет пени проверен, признан не верным.

В соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течение 90 дней с момента получения товара покупателем, иной порядок оплаты стороны согласовывают в дополнительном соглашении к договору.

Согласно товарной накладной №13 товар поставлен 19.02.2018, следовательно, ответчик обязан был произвести оплату до 20.05.2018, который приходится на выходной день (воскресенье), таким образом, последним сроком оплаты для ответчика является 21.05.2018, неустойку следует начислять с 22.05.2018 по 27.03.2019, в связи с чем по расчету суда сумма пени составила 609 063,20 руб.

Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.

Учитывая изложенное, требование истца в части пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 609 063,20 руб.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ООО «ЮСТИЦ-КОЛЛЕГИЯ» (исполнитель) 27.03.2019 заключен договор на оказание юридических услуг №12, согласно которому исполнитель обязался подготовить и направить в суд претензию, исковое заявление, уточнения иска, возражения, необходимые ходатайства, взыскать судебные расходы и иные необходимые расходы с ответчика по предмету договора (п.1.2.4.).

Согласно п.1.2.6. договора исполнителем, осуществляющим все обязанности по договору, назначается юрист Сабиров Марат Шамилевич.

На основании платежного поручения №60 от 27.03.2019 ООО «Промтранс» произведена оплата исполнителю в сумме 25 000 руб.

Ответчик каких-либо доказательств чрезмерности не представил, их размер не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и содержание фактически оказанных услуг представителя, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу, но и доказательства, подтверждающие оплату именно этих конкретных услуг в соответствующем объеме, а также документ, указывающий на сложившуюся стоимость услуг представителей в период их оказания.

Судом установлено оказание услуг представителем истца Сабировым М.Ш. по составлению претензии, искового заявления, составлено ходатайство об уточнении исковых требований, осуществлено участие в предварительном судебном заседании 29.05.2019, в основном судебном заседании 21.06.2019.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Истцом представлены доказательства несения судебных расходов на юридические услуги в размере 25 000 рублей, которые связаны с ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательств по исполнению договора поставки от 24.07.2017.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, объема оказанных услуг, не сложный способ доказывания, исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 25 000 рублей.

Рассмотрев представленные документы, учитывая объем работы, произведенный исполнителями, суд считает судебные издержки подлежащими отнесению на ответчика в сумме 24 962 руб. (от суммы заявленных исковых требований удовлетворено 99,85%), как понесенные истцом при рассмотрении спора в суде в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 35 332 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Альтернатива», Пензенская область, г.Пенза, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промтранс», г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы долга в размере 1 770 720 (один миллион семьсот семьдесят тысяч семьсот двадцать) руб., сумму неустойки в размере 609 063 (шестьсот девять тысяч шестьдесят три) руб. 20 коп., расходы на юридические услуги в размере 24 962 (двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. 50 коп., расходы по государственной пошлине в размере 35 332 (тридцать пять тысяч триста тридцать два) руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья А.Ф.Хуснутдинова