Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А28-10698/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-10698/2024
г. Киров
13 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ФИО1

о взыскании 2 033 747 рублей 49 копеек

установил:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – истец, АО «Горэлектросеть) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» о взыскании задолженности по договору поставки от 28.03.2024 № 2670-14/24 в размере 1 802 967 рублей 63 копеек; неустойки за период с 28.04.2024 по 30.06.2024 в размере 230 779 рублей 86 копеек; неустойки, начисленную на сумму основного долга, начиная с 01.07.2024 по день его фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена временный управляющий ответчика ФИО1.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

28.03.2024 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования № 2670-14/24 (далее – договор), по условиям которого передает в собственность, а покупатель оплачивает оборудование, перечень которого определен в спецификации (приложение 1) (пункт 1.1 договора).

Цена и сроки оплаты определены в разделе 3 договора.

Факт поставки товара подтверждается УПД, представленными в материалы дела.

Ответчик поставленный товар не оплатил, претензию покупателя оставил без удовлетворения.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик направил в суд заявление о признании исковых требований в части взыскания задолженности в полном объеме.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 230 779 рублей 86 копеек неустойки за период с 28.04.2024 по 30.06.2024, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.3 договора, с последующим начислением на сумму долга по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков оплаты долга подтвержден материалами дела.

Поскольку ответственность за нарушение сроков оплаты предусмотрена законом, с учетом положений заключенного сторонами договора, суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размере неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом имущественного положения ответчика суд считает возможным снизить размер неустойки с 0,2 до 0,1 %, определив ее в размере 115 389 рублей 93 копейки. В остальной части во взыскании неустойки отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 9 950 рублей должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 23 919 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) задолженность в размере 1 802 967 (один миллион восемьсот две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 63 копейки; неустойку за период с 28.04.2024 по 30.06.2024 в размере 115 389 (сто пятнадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 93 копейки; неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 01.07.2024 по день его фактической оплаты, исходя 0,1% за каждый день просрочки; судебные расходы в размере 9 950 (девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 219 (двадцать три тысячи двести девятнадцать) рублей, уплаченную по платежному поручению № 26941 от 23.08.2024.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский