Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А10-3503/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3503/2020
21 декабря 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1073328007961, ИНН 3328454829) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН 1190327010862, ИНН 0326570790) о взыскании убытков в размере 15 433 руб. 78 коп.,

при содействии Арбитражного суда Владимирской области в составе судьи Киселевой М.Ф., при ведении протокола о совершении отдельного процессуального действия секретарем ФИО2, осуществляющей организацию видеоконференц-связи до перерыва, объявленного 07 декабря 2020 года,

после перерыва в судебном заседании при содействии Арбитражного суда Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола о совершении отдельного процессуального действия секретарем ФИО3, осуществляющей организацию видеоконференц-связи.

при участии в заседании

от истца: ФИО4 (доверенность от 13.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятия «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» о взыскании убытков в размере 15 433 руб. 78 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.08.2019 между ним и ответчиком было заключено два контракта, предметом которых являлись: 1) выполнение работ по строительству водовода в <...><...>) выполнение работ по строительству водовода в улусе Хойтобэе Иволгинского района Республики Бурятия. Данные контракты заключались предприятием в целях исполнения муниципальных контрактов №0302300192619000019 от 02.08.2019 и № №0302300192619000018 от 02.08.2019, заключенных между ФГУП «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний и МБУ «Иволга» Администрации МО «Иволгинский район». Ответчик, как субподрядчик, нарушил сроки выполнения работ по контрактам от 06.08.2019, в результате чего, возникла просрочка исполнения обязательств со стороны истца перед МБУ «Иволга» Администрации МО «Иволгинский район».

За нарушение сроков окончания работ по муниципальным контрактам №0302300192619000019 от 02.08.2019 и № №0302300192619000018 от 02.08.2019 ФГУП «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний оплатило МБУ «Иволга» Администрации МО «Иволгинский район» неустойку в размере 224 548 руб. 98 коп. по двум контрактам. За нарушение со стороны ООО «Строймонтаж» сроков выполнения работ по контрактам №СТ-03/2019-22 от 06.08.2019 и №СТ-03/2019-23 от 06.08.2019 истец начислил ответчику неустойку в размере 209 115 руб. 20 коп. Указанная сумма была удержана истцом при оплате работ по контрактам с ответчиком. Истец указал, что размер выплаченной ответчиком неустойки полностью не покрывает причиненный истцу убыток, так как неустойка со стороны муниципального заказчика МБУ «Иволга» Администрации МО «Иволгинский район» начислена в большем размере. Разница в сумме неустойке, начисленной заказчиком МБУ «Иволга» Администрации МО «Иволгинский район», и сумме неустойки, которую оплатил ответчик истцу, составляет 15 433 руб. 78 коп. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать указанную сумму в качестве убытков.

В судебном заседании 07 декабря 2020 года объявлялся перерыв до 14 декабря 2020 года, о чем информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Истец исковые требования представитель истца до и после перерыва поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовые отправления №67000849935803, №67000852868280 возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 названного Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Исполняя обязанность по уведомлению ответчика о возбуждении производства по делу, суд направил извещения по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных данных суд исполнил свою обязанность известить ответчика о возбуждении производства.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела (все документы представлены истцом в через «Мой арбитр»), между МБУ «Иволга» Администрации МО «Иволгинский район» (заказчик) и ФГУП «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0302300192619000019 от 02.08.2019, согласно пунктам 1.1., 1.2. которого подрядчик обязуется произвести, а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работ по строительству водовода в <...> Республики Бурятия.

В пункте 2.1. контракта согласована стоимость работ по муниципальному контракту №0302300192619000019 – 4 127 000 руб.

Кроме того, между МБУ «Иволга» администрации МО «Иволгинский район» (заказчик) и ФГУП «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний (подрядчик) был также заключен муниципальный контракт №0302300192619000018 от 02.08.2019, согласно пунктам 1.1., 1.2. которого подрядчик обязуется произвести, а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работ по строительству водовода в улусе Хойто бэе Иволгинского района Республики Бурятия.

В пункте 2.1. контракта №0302300192619000018 согласована стоимость работ – 8 771 327 руб. 36 коп.

Объем, виды и сроки выполнения работ перечислены в техническом задании (приложение №1), локально-сметном расчете (приложение №2), ситуационным планом (приложение №3), являющимися неотъемлемой частью указанных контрактов.

Согласно пункту 3.2. контрактов №0302300192619000019 и №0302300192619000018 подрядчик должен начать работы с момента подписания контрактов, а завершить работы в срок до 31.08.2019.

Работы, предусмотренные контрактами, были выполнены истцом с нарушением сроков, что подтверждается актами КС-2, справками КС-3 (по муниципальному контракту №0302300192619000019 – 07.10.2019, 18.12.2019, 23.12.2019, по контракту №0302300192619000018 – 02.10.2019, 14.11.2019).

Как указано в пунктах 9.5. муниципальных контрактов от 02.08.2019, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.6).

На основании претензий муниципального заказчика МБУ «Иволга» Администрации МО «Иволгинский район» от 14.11.2019 и 16.01.2020, истец произвел выплату неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту №0302300192619000019 в размере 93 317 руб.50 коп., по муниципальному контракту №0302300192619000018 в размере 131 231 руб. 48 коп.

Работы, являющие предметом по указанным выше муниципальным контрактам, фактически самим истцом не выполнялись, а были переданы им в рамках договоров субподряда ООО «Строймонтаж».

Так, во исполнение условий муниципального контракта от 02.08.2019 №0302300192619000019, 06.08.2019 истец (заказчик) заключил с ООО «СтройМонтаж» (подрядчик) контракт №СТ-03/2019-22, согласно пунктам 1.1., 1.2. которого подрядчик обязуется произвести, а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работ по строительству водовода в <...> Республики Бурятия.

Во исполнение обязательств по муниципальному контракту от 02.08.2019 №0302300192619000018, 06.08.2019 между ФГУП «Владимирское» ФСИН России (заказчик) и ответчикам (подрядчик) был также подписан контракт №СТ-03/2019-23, согласно пунктам 1.1., 1.2. которого подрядчик обязуется произвести, а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работ по строительству водовода в улусе Хойтобэе Иволгинского района Республики Бурятия.

Объем, виды работ перечислены в техническом задании (приложение №1), локально-сметном расчете (приложение №2), проектной документацией (приложение №3), являющимися неотъемлемой частью договора и полностью совпадают с объемами и видами работ в рамках муниципальных контрактов №0302300192619000019 и №0302300192619000018.

В пункте 2.1. контракта №СТ-03/2019-22 согласована стоимость работ – 3 714 300 руб.

Стоимость работ по контракту №СТ-03/2019-23 составила 7 894 194 руб. 62 коп. (пункт 2.1.)

Согласно пунктам 3.2 контрактов №СТ-03/2019-22, №СТ-03/2019-23 срок выполнения работ – 31.08.2019.

Выполнение работ по контракту№СТ-03/2019-22 и их приемка подтверждены актами КС-2, справками КС-3. Так, 07.10.2019 стороны подписали акт приемки выполненных работ на сумму 39 682 руб. 92 коп., 18.12.2019 - на сумму 3 448 603 руб. 15 коп., 23.12.2019 - на сумму 226 013 руб. 93 коп.

Платежными поручениями № 1197 от 31.10.2019, №4 от 16.01.2020, №90 от 27.01.2020 подтвержден факт оплаты работ.

Приемка работ по контракту №СТ-03/2019-23 подтверждается актами от 02.10.2019 на сумму 1 091 842 руб. 41 коп., от 14.11.2019 на сумму 6 802 352 руб. 21 коп.

Факт оплаты работ заказчиком подтвержден платежными поручениями № 1198 от 31.10.2019, №1371 от 05.12.2019.

Просрочка выполнения работ со стороны общества «Строймонтаж» материалами дела также подтверждена.

Условия ответственности подрядчика по контрактам №СТ-03/2019-22, №СТ-03/2019-23 идентичны условиям муниципальных контрактов от 02.08.2019: в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных подрядчиком (пункты 9.5., 9.6).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту от 06.08.2019 №СТ-03/2019-22, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.12.2019 с требованием об оплате договорной неустойки в размере 91 006 руб. 87 коп., начисленной на основании пункта 9.6. контракта.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту от 06.08.2019 №СТ-03/2019-22, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.11.2019 с требованием об оплате договорной неустойки в размере 118 108 руб. 33 коп.

Требования об оплате неустойки были удовлетворены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями от 31.10.2019 №1197, от 31.10.2019 №1198, от 05.12.2019 №1371, от 27.01.2020 №90, от 16.01.2020 №4, из которых следует, что оплату по контрактам в ООО «Строймонтаж» предприятие произвело за вычетом неустойки.

Просрочка исполнения обязательств по контрактам от 06.08.2019 ответчиком не оспорена.

С учетом того, что за нарушение сроков окончания работ по муниципальным контрактам №0302300192619000019 от 02.08.2019 и № №0302300192619000018 от 02.08.2019 ФГУП «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний оплатило МБУ «Иволга» Администрации МО «Иволгинский район» неустойку в размере 224 548 руб. 98 коп., а за нарушение со стороны ООО «Строймонтаж» сроков выполнения работ по контрактам №СТ-03/2019-22 от 06.08.2019 и №СТ-03/2019-23 от 06.08.2019 ответчик оплатил неустойку в размере 209 115 руб. 20 коп., разница в размере 15 433 руб. 78 коп. предъявлена истцом в адрес ответчика в претензиях № 114-244 от 06.03.2020, №114-439 от 06.03.2020 в качестве убытков в общей сумме 15 433 руб. 78 коп.

Неисполнение со стороны ответчика требования по возмещению убытков, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Требование истца мотивировано тем, что поскольку ответчиком (субподрядчиком) были несвоевременно выполнены и сданы работы по договорам №СТ-03/2019-22, №СТ-03/2019-23 от 06.08.2019, истцом, как генподрядчиком, была допущена просрочка выполнения работ по муниципальным контрактам №0302300192619000019 от 02.08.2019 и № №0302300192619000018 от 02.08.2019, что привело к взысканию муниципальным заказчиком МБУ «Иволга» неустойки с генподрядчика в большем размере, чем истцом была удержана с субподрядчика (ответчика по делу).

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой, то есть по общему правилу неустойка носит зачетный характер.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Из изложенного следует, что предъявление истцом требования об уплате неустойки и убытков за нарушение одного и того же обязательства в принципе не противоречит указанным положениям статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в качестве убытков истец указывает лишь на расходы, понесенные в связи с уплатой своему контрагенту неустойки.

Между тем в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, нет указания о том, что ответчик в случае нарушения договорных обязательств принимает на себя риски, связанные с несением истцом ответственности по уплате штрафных санкций перед его контрагентами.

Нарушение субподрядчиком договорного обязательства по выполнению работ по договору субподряда не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в нарушении генподрядчиком обязательств по муниципальному контракту.

Так, ответчик, не являясь стороной муниципального контракта, не имел возможности повлиять на размер неустоек им предусмотренных. Кроме того, договоры с ответчиком заключены 06.08.2019, в то время как контракты с МБУ «Иволга» датированы ранее – 02.08.2019. В данном случае необходимо принять во внимание и разницу цен выполняемых работ по договорам подряда №СТ-03/2019-22 и №СТ-03/2019-23 от 06.08.2019 и муниципальных контрактов №0302300192619000018, № №0302300192619000019 от 02.08.2019, а следовательно, различный размер последствий просрочки обязательств.

При этом, при заключении муниципальных контрактов с МБУ «Иволга» истцу были известны их условия, а также меры ответственности за нарушение условий контракта. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключив муниципальный контракт, ФГУП «Владимирское» ФСИН России обязано было исполнить свои обязательства по нему независимо от исполнения обязательств привлеченным субподрядчиком.

Возложение обязанности на субподрядчика по возмещению расходов генерального подрядчика, добровольно принятых в рамках исполнения муниципального контракта, договорами субподряда и действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 309-ЭС18-14573.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что убытки причинены противоправным поведением ООО «Строймонтаж», а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными ко взысканию убытками.

Так как ответчиком произведена добровольная оплаты неустойки, установленной пунктами 9.5, 9.6 договоров субподряда (контрактами от 06.08.2019), требование о взыскании убытков сверх неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная