Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А03-5982/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-5982/2022
г. Барнаул
25 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод прессового оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 805 000 руб. задолженности по договору подряда от 27.07.2021 и договору поставки от 01.10.2021, в том числе 800 000 руб. основного долга и 5 000 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2021,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод прессового оборудования» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 31 886 925 руб. 50 коп. задолженности по договору подряда от 27.07.2021 и договору поставки от 01.10.2021 (далее договор), в том числе 30 583 400 руб. основного долга и 1 303 525 руб. 50 коп. пени.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 488, 506, 516, 702-711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из договора подряда от 27.07.2021 (далее договор подряда), в соответствии с условиями которого, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и (или) силами субподрядных организаций работ по изготовлению продукции из стали, с соблюдением нормативов РФ, с учетом всех положений настоящего договора, в срок, указанный в п. 3.2. договора, в объемах и видах согласно спецификации работ (приложения № 1 к договору, далее по тексту - спецификация) и Техническому заданию (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 4.1 договора подряда общая цена по договору составляет 38 907 131 руб. 86 коп., в том числе НДС 20 % в размере 6 484 521 руб. 98 коп., и определяется согласно спецификации (приложение № 1 к договору).

Оплата выполненных по договору работ в рамках договора, производится заказчиком в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в течение 150 (сто пятьдесят) календарных дней после подписания сторонами каждого акта приема-передачи выполненных работ, на основании выставленного оригинала счета-фактуры (пункт 4.2 договора подряда).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 27.08.2021, № 2 от 13.09.2021 и счета-фактуры №000000000000000000001071 от 27.08.2021, № 000000000000000000001103 от 13.09.2021 на общую сумму 38 907 131 руб. 86 коп.

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 907 000 руб.

Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора поставки от 01.10.2021 (далее договор поставки), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать покупателю товар со всей необходимой документацией в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложением № 1 к нему (спецификация).

Согласно пункту 2.1 договора поставки сумма договора составляет 29 676 400 руб., в том числе НДС 20 % - 4 946 066 руб. 66 коп.

Оплата суммы договора, указанной в пункте 2.1 договора поставки, производится покупателем в течение 150 (сто пятьдесят) календарных дней с даты поставки товара в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, на основании подписанной сторонами товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 и выставленного поставщиком счета-фактуры.

Во исполнение условий договора поставки истец произвел поставку в соответствии со спецификацией на общую сумму 29 676 400 руб., что подтверждается товарной накладной № ДПС0000061 от 12.11.2021, счет-фактурой №ДПС00000000061 от 12.11.2021.

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 29 676 400 руб.

Общая задолженность ответчика по двум договорам составила 30 583 400 руб.

Претензии, направленные в адрес ответчика оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения работ и передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами выполненных работ, товарной накладной, счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора подряда, с учетом протоколом разногласий, предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,02 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начисленную до даты полного исполнения обязательств заказчиком.

Ответчик допустил просрочку оплаты за выполненные работы.

Истец начислил ответчику неустойку по договору подряда за период с 11.02.2022 по 17.08.2022 в размере 549 744 руб. 94 коп.

Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,02% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начисленную до полного исполнения обязательств покупателем.

Ответчик допустил просрочку оплаты за поставку товара.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 12.04.2022 по 17.08.2022 в размере 753 780 руб. 56 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование, о взыскании неустойки начиная с 18.08.2022 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, из периода начисления неустойки подлежит исключению мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022. После окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании пени по договору подряда в размере 152 708 руб. 47 коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

По договору поставки неустойка, начисленная за период с 12.04.2022 по 17.08.2022 в размере 753 780 руб. 56 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку попадает в период действия моратория.

Кроме того частичному удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки начиная с 18.08.2022 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга. Суд считает верным начисление неустойки с 01.10.2022 по день исполнения денежного обязательства в размере 0,02% за каждый день просрочки.

В остальной части требований истца суд отказывает.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 19 100 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 157 438 руб. государственной пошлины, а с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 5 896 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Барнаульский завод прессового оборудования» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 30 736 108 руб. 47 коп. задолженности, в том числе 907 000 руб. основного долга по договору подряда от 27.07.2021 и 29 676 400 руб. основного долга по договору поставки от 01.10.2021 и 152 708 руб. 47 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 по договору подряда от 27.07.2021, а также 18 410 руб. 49 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Барнаульский завод прессового оборудования» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» неустойку с 01.10.2022 по день исполнения денежного обязательства в размере 0,02% за каждый день просрочки, от суммы основного долга по договору подряда от 27.07.2021.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Барнаульский завод прессового оборудования» в доход федерального бюджета Российской Федерации 157 438 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 896 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров