Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А07-32261/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32261/20
г. Уфа
14 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021

Полный текст решения изготовлен 14.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Башэлектростроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Ленинского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 246 639 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 875 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 32 от 02.12.2020 года, паспорт, диплом.

от ответчика - не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Башэлектростроймонтаж" /далее – истец, ООО НПП "Башэлектростроймонтаж"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Ленинского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан /далее – ответчик, МБУ «СПБ Ленинского района» ГО г. Уфа РБ/ о взыскании задолженности по договору № 106 ОФ от 08.11.2019 г., по УПД № 39667 от 10.04.2019 г., № 39747 от 10.04.2019 г., № 64686 от 11.12.2019 г., № 65071 от 17.12.2019 г. в размере 246 639 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 г. по 18.12.2020 г. в размере 18 752 руб. 35 коп., согласно уточнению от 11.05.2021 г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

От ответчика поступил отзыв, в котором учреждение просило снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 333 ГК РФ, заявило о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, считает размер процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя соразмерным, обоснованным.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки № 106 ОФ от 08.11.2019 г. (приложение к иску), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять товарно-материальные ценности (далее – продукции, Товар) не бывшую в употреблении, надлежащего качества и пригодную для целей, для которых товар используется, свободным от прав третьих лиц (залог, арест, запрещения, аренда и пр.) с паспортами и сертификатами качества, инструкциями по эксплуатации (при их наличии), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемую по настоящему Договору Продукцию.

В силу п. 3.1 договора № 106 ОФ от 08.11.2019 г. Покупатель обязуется внести оплату за поставленный Товар в размере 100 % процентов, согласно выставленного счета №23527 от 08.11.2019 и УПД №60449 от 08.11.2019. на сумму 80 802,60р. в том числе НДС 13467,12р.

В соответствии с п. 4.1. договора № 106 ОФ от 08.11.2019 г. Покупатель самостоятельно осуществляет приемку Товара со склада Поставщика (Самовывоз).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец (далее – поставщик) поставил адрес ответчика (далее - покупатель) товар по универсальному передаточному документу: № 39667 от 10.04.2019 г. на сумму 93 587 руб. 88 коп., № 39747 от 10.04.2019 г. на сумму 77 013 руб. 10 коп., № 64686 от 11.12.2019 г. на сумму 29 725 руб. 30 коп., № 65071 от 17.12.2019 г. на сумму 42 523 руб. 80 коп. (приложение к иску).

В универсальных передаточных документах указаны сведения о количестве, наименовании и стоимости передаваемого товара.

Указанные выше товарные накладные подписаны уполномоченными представителями без возражений, о фальсификации документов не заявлялось, поставка не оспаривалась.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленных универсальных передаточных документов и договора № 106 ОФ от 08.11.2019 г. подлежат применению правила о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом поставлен ответчику товар по универсальному передаточному документу: № 39667 от 10.04.2019 г. на сумму 93 587 руб. 88 коп., № 39747 от 10.04.2019 г. на сумму 77 013 руб. 10 коп., № 64686 от 11.12.2019 г. на сумму 29 725 руб. 30 коп., № 65071 от 17.12.2019 г. на сумму 42 523 руб. 80 коп., № 60449 от 08.11.2019 г. на сумму 80 802 руб. 60 коп.(приложение к иску).

У ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в размере 246 639 руб. 68 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 69 от 12.08.2020 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик факт поставки истцом товара не оспорил, сумму долга не оспорил.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно представленного истцом уточненного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 г. по 18.12.2020 г. составила 18 752 руб. 35 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом расчет процентов истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном размере.

По настоящему спору истец просит взыскать расходы в размере 35 000 руб. на оплату услуг представителя.

Между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 30.11.2020 г., в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридическую помощь -представлять интересы Заказчика в качестве истца в Арбитражном суде РБ по делу о взыскании в пользу Заказчика денежных средств (основной долг, проценты, неустойки и т.д.) с должника МБУ «СПБ Ленинского района» г. Уфа.

В силу п. 1.2.договора от 30.11.2020 г. Заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые ему Исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1 договора от 30.11.2020 г. стоимость услуг Исполнителя составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей (без НДС).

Факт оплаты услуг в размере 35 000 руб. подтверждается платежным поручением № 7268 от 01.12.2020 г.(приложение к иску).

Представитель истца принял участие в судебных заседаниях: 05.04.2021 г.11.05.2021 г.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к иску).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В договоре от 30.11.2020 г. на оказание юридических услуг, заключенном между истцом (заказчик) и ФИО2, стоимость каждой конкретной услуги не указана, в п. 3.1 договора от 30.11.2020 г. указана общая стоимость услуг, оказываемых по договору.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает целесообразным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 27 000 руб.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 27 000руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов, которые общество подтверждает:

- квитанцией № 1409 от 13.08.2020 г. на сумму 99 руб. 60 коп.,

- квитанцией № 090710 от 23.12.2020 г. на сумму 108 руб. 60 коп. (приложение к иску).

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения истцом почтовых расходов, подтверждается документально (приложение к иску).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 208 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Башэлектростроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству Ленинского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Башэлектростроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 246 639 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 752 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 310 руб., почтовые расходы в размере 208 руб. 20 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева