Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А75-10227/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10227/2016
05 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола помощником судьи Подкорытовой И. А., рассмотрев заявление Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Каспий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Березовский район, пгт. Березово, ул. Фокина, д. 18) к административной ответственности,

с участием представителей сторон: от административного органа – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017; от общества с ограниченной ответственностью «Каспий» - не явились,

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Каспий» (далее – общество) по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы осуществлением обществом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при отсутствии документа, подтверждающего принадлежность стационарного торгового объекта.

Представитель административного органа в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. В подтверждение реализации алкогольной продукции указал о предоставлении обществом деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции, а так же обнаружением на складе магазина такой продукции.

Общество явку представителей не обеспечило. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. О причинах неявки не уведомило, об отложении судебного разбирательства не просило, иных ходатайств не заявило.

В отзыве на заявление указало, что законный представитель общества не извещался о времени и месте оформления протокола об административном правонарушении, а так же отрицало факт реализации алкогольной продукции в магазине «Каспий» по ул. Сибирской в пгт Приобье, кроме прочего указало о пропуске срока давности привлечения к ответственности.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности.

Выслушав представителя административного органа и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Каспий» имеет лицензию Р № 002712 (регистрационный номер 12) от 28.11.2011, сроком действия по 23.08.2016, выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по следующим адресам: пгт. Березово Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры , ул. Фокина, 18, магазин «Каспий»; пгт Приобье Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ул. Сибирская, 4, магазин «Каспий».

14.07.2016 на основании приказа от 30.06.2016 № 894-лк в отношении общества проведена проверка на предмет определения полноты и достоверности сведений, содержащихся в заявлении о продлении срока действия лицензии, соответствия лицензионным требованиям используемых лицензиатом при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, о чем составлен акт проверки № 922. В результате проверки установлено, что на объекте, расположенном по адресу: пгт Приобье Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ул. Сибирская, 4, магазин «Каспий», не представлены документы, подтверждающие наличие стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которых определен договором и составляет один год и более, что свидетельствует об обороте алкогольной продукции в период с 01.07.2012 до 14.07.2016 с нарушением лицензионных требований и является нарушением абзаца первого пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 475/2016 от 11.08.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 1 статьи 16, пункту 2 статьи 18 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями только при наличии соответствующих лицензий. В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику. В силу подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ несоответствие лица лицензионным требованиям, установленным в статье 16 упомянутого Закона, является основанием для отказа в выдаче лицензии.

Из приведенных норм права, в их совокупности, следует, что требование о наличии у соискателя лицензии и у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств и оборудования, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, и необходимых для осуществления соответствующего вида деятельности, является лицензионным требованием, несоблюдение которого влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие у лицензиата перечисленных документов обществом не оспорено.

Факт реализации алкогольной продукции во 2 квартале 2016 года в магазине «Каспий» , пгт Приобье Октябрьский район,ул. Сибирская, д. 4 подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 14.07.2016, протоколом осмотра от 14.07.2016, декларацией об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал с указанием осуществления деятельности в том числе в магазине «Каспий» в пгт. Приобье. Кроме того факт реализации алкогольной продукции подтверждается наличием в магазине зарегистрированной контрольно – кассовой техники, программно – аппаратных средств, а так же наличием в магазине заполненного журнала учета объема розничной продажи алкогольной продукции.

С учетом изложенного суд пришел к убеждению о том, что материалами дела всесторонне доказано событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено обществом виновно, что выразилось в том, что оно должно было знать о лицензионных требованиях при обороте алкогольной продукцией, об установленных запретах и ограничениях, должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия, но осуществляло лицензируемый вид деятельности с нарушением и тем самым сознательно допустило наступление таких последствий.

Допущенное нарушение не вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательно установленных обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исключительные обстоятельства, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, не выявлены.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной Законом № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Судом установлено, что 01.08.2016 ООО «Каспий» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "Микропредприятие".

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не перечислено в части 2 статьи 4.1.1 упомянутого кодекса в числе случаев, при которых не допускается замена штрафа предупреждением. Тем самым законодателем не определяется презумпция возникновения вреда или угрозы причинения вреда при совершении любого нарушения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом установлено, что выявленное административным органом нарушение связано с недостаточным контролем за документооборотом и оформлением документов, что само по себе не влечет возникновение угрозы причинения вреда.

С учетом изложенного в спорном правоотношении причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, административным органом не доказано и судом не установлено, равно как и причинение имущественного ущерба. Правонарушение совершено обществом впервые.

Учитывая приведенные нормы права суд пришел к убеждению о назначении наказания в виде предупреждения, так как применение статьи 4.1.1 КоАП РФ является обязательным и не зависит от усмотрения административного органа.

В связи с тем, что алкогольная продукция в рамках производства по делу об административном правонарушении не изымалась, основания для назначения дополнительного наказания в виде конфискации отсутствуют.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Каспий» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А. Н. Заболотин