Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А55-47/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 июня 2021 года

Дело №

А55-47/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 27 мая 2021 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Росскат-Капитал"

к акционерному обществу "Росскат"

о признании недействительными решений, принятых общим собранием акционеров АО «Росскат»

третье лицо - публичное акционерное общество национальный банк "Траст"

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика – предст. ФИО2, по доверенности от 15.03.2021 № 9;

от третьих лиц – предст. ПАО НБ «Траст» ФИО3, по доверенности от 09.09.2020 № 46/НД/2020; предст. ООО «Инкатех» ФИО4, по доверенности от 11.01.2021;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику, в соответствии с которым просит суд:

- признать недействительными решения, принятые 08.10.2020 на общем собрании акционеров АО «Росскат»: 1) Приступить к процедуре добровольной ликвидации АО «Росскат»; 2) Назначить ликвидатором АО «Росскат» ФИО5, прекратить полномочия генерального директора и Совета директоров АО «Росскат»; 3) Определить порядок и сроки ликвидации АО «Росскат» в соответствии с требованиями ГК РФ, ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации;

- обязать АО «Росскат» в течение трех рабочих дней с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу за свой счет: - подготовить и представить в налоговый орган, наделенный полномочиями на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записей, затрагивающих сведения об АО «Росскат», надлежащим образом оформленные документы, необходимые налоговому органу для внесения в ЕГРЮЛ сведений о судебном акте, которым решения, принятые 08.10.2020 общим собранием акционеров АО «Росскат», признаны недействительными; внести в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц сведения о судебном акте, которым решения, принятые 08.10.2020 общим собранием акционеров АО «Росскат», признаны недействительными;

- обязать АО «Росскат» в течение месяца с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу обеспечить за свой счет опубликование в журнале «Вестник государственной регистрации» сведения о судебном акте, которым решения, принятые 08.10.2020 общим собранием акционеров АО «Росскат», признаны недействительными.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в представленном отзыве на иск возражало против удовлетворения заявленных требований.

До вынесения судебного акта по существу заявленных требований суду поступило письменное ходатайство ООО «Инкатех» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что оспариваемое решение послужило основанием введения в отношении АО «Росскат» процедуры конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, не возражали против привлечения ООО «Инкатех» к участию в деле в качестве третьего лица.

Учитывая указанные в ходатайстве доводы, суд, принимая во внимание мнение представителей лиц, участвующих в деле, а также положения статьи 51 АПК РФ, считает ходатайство ООО «Инкатех» подлежащим удовлетворению.

Представитель ООО «Инкатех» в судебном заседании не поддержала заявленные требования и просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом в исковом заявлении, общим собранием акционеров АО «Росскат» 08.10.2020 приняты решения:

- приступить к процедуре добровольной ликвидации АО «Росскат»;

- назначить ликвидатором АО «Росскат» ФИО5, прекратить полномочия генерального директора и Совета директоров АО «Росскат»;

- определить порядок и сроки ликвидации АО «Росскат» в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ и иных нормативных актов Российской Федерации.

Запись о начале процедуры добровольной ликвидации внесена АО «Росскат» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 16.10.2020.

ООО «Росскат-Капитал» проголосовало против принятых общим собранием решений, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом истец указывает, что решение о добровольной ликвидации АО «Росскат» нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным в силу пункта 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятое решение, по мнению истца, является антисоциальным, опасным для общества. Более того, из расчета стоимости чистых активов по состоянию на 31.12.2019, 31.12.2018, 31.12.2017 усматривается, что на протяжении трех последних календарных лет размер пассивов АО «Росскат» снижался при одновременном увеличении его активов. Чистые активы АО «Росскат» составили на 31.12.2017 – минус 2 256 110 000 рублей; на 31.12.2018 – плюс 942 256 000 рублей; на 31.12.2019 – плюс 1 114 294 000 рублей.

Поэтому принятое решение о ликвидации, по мнению истца, повлекло причинение убытков истцу, поскольку он оказался лишен возможности получить прирост стоимости принадлежащих ему акций, определяемый приростом стоимости чистых активов АО «Росскат».

Согласно содержанию протокола от 08.10.2020 на повестку дня общего собрания поставлены следующие вопросы:

1) о ликвидации АО «Росскат»;

2) о назначении ликвидатора АО «Росскат» и прекращении полномочий генерального директора и Совета директоров АО «Росскат»;

3) об определении порядка и срока ликвидации АО «Росскат».

По итогам голосования следует, что ООО «Росскат-Капитал» проголосовал против принятия указанных выше решений, что составляет 8,2986 % от общего числа голосов, принявших участие на собрании, «ЗА» проголосовало 91,7014 % голосов.

В подтверждение доводов истца о нарушении принятыми решениями основ правопорядка и нравственности, истец ссылается на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 по делу № А40-169162/2020 об оспаривании отказа ФНС России в предоставлении рассрочки по уплате налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа в сумме 1 717 469 443, 32 рублей, в котором судом указано, что действия АО «Росскат» свидетельствуют о злоупотреблении правом и умышленном использовании процедуры ликвидации в целях приостановления действий налогового органа по принудительному взысканию налоговой задолженности с общества.

В то же время указанным решением арбитражный суд отказал в предоставлении рассрочки по уплате НДС, ввиду отсутствия правовых оснований в настоящее время, ссылаясь на наличие возбужденного в отношении АО «Росскат» дела о несостоятельности (банкротстве), обращения налогового органа с соответствующим заявлением в дело о несостоятельности (банкротстве) АО «Росскат», направленным на соблюдение баланса частных и публичных интересов, что «несопоставимо с обстоятельствами, изложенными в решении об отказе в предоставлении отсрочки».

Кроме того, вывод суда об отсутствии угрозы банкротства в случае единовременной уплаты суммы НДС сделан судом в отношении задолженности налогового органа, принятие оспариваемого решения о ликвидации ответчика обусловлено наличием кредиторской задолженности, как указывает ответчик, в размере более 6 млрд. рублей.

В подтверждение доводов о финансовом состоянии АО «Росскат» истец представил бухгалтерский баланс на 31.12.2019, отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2019 года, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств за январь-декабрь 2019 года.

Возражая против доводов истца, ответчик в представленном отзыве на иск указал, что процедура ликвидации не может признаваться фактом уклонения от уплаты кредиторской, в том числе налоговой, задолженности, а напротив, направлена, на консолидацию требований кредиторов с целью их последующего удовлетворения.

Возражая против доводов истца о невозможности полноценного участия в управлении обществом, нарушение права на получение дивидендов, на участие в годовом общем собрании, ответчик указывает, что истец не раскрывает какие конкретно решения им планировались приниматься с учетом миноритарного размера пакета акций (7,28 %); вопрос о распределении чистой прибыли в пользу акционеров общества в ущерб интересам кредиторов, задолженность перед которыми составляет более 6,7 млрд. рублей, также не может быть поставлен; причинение истцу ущерба непроведением годового собрания также не обосновано. Кроме того, истец не мог повлиять на результаты голосования по спорным решениям, владея 7,28 % пакета акций от уставного капитала,

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и устава общества.

В силу пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Согласно открытым сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» на основании заявления кредитора - ПАО Сбербанк (в отношении требования которого судом произведена процессуальная замена на ООО «Инкатех») на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2021 по делу № А55-29107/2020 ответчик (АО «Росскат») признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника. Требование ООО «Инкатех» в размере 3 214 864 194, 53 руб. включено в реестр требований кредиторов АО «Росскат»в составе требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

Наряду с требованием ПАО Сбербанк, с заявлением о несостоятельности (банкротстве) АО «Росскат» обращались кредиторы – ПАО НБ «Траст», МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам.

Принимая решение о признании АО «Росскат» несостоятельным (банкротом) арбитражным судом в решении от 22.03.2020 сделан вывод о наличии у АО «Росскат» признаков несостоятельности, предусмотренных в статье 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из сведений АО «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.» акционерами АО «Росскат» являются ООО «ВелесИнвест», владеющее 32 234 акциями, ООО «Росскат-Капитал», владеющее 293 001 акциями, и ПАО НБ «Траст», владеющее 3 992 009 акциями.

Согласно пункту 4 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" решение о ликвидации общества принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из протокола общего собрания решение по вопросу о ликвидации АО «Росскат» принято 91,7 % голосов акционеров, что соответствует вышеуказанным положениям Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в числе которых указаны противоречие принятых решений основам правопорядка или нравственности, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Между тем, доказательства, подтверждающие, что целью принятого решения являлось наступление противоправных последствий, в том числе антисоциальных, истцом не представлены.

Какие-либо нарушения при принятии решения общим собранием акционеров судом не установлены и истцом не доказаны, доказательства наличия у истца убытков, в том числе упущенной выгоды, принятыми решениями, истцом не представлены.

Довод истца о нарушении принятым решением его права на постоянное увеличение рыночной стоимости его акций, неполучении дивидендов, само по себе не может являться основанием для признания решения недействительным.

Утрата налоговым органом права на получение недоимки не может являться основанием признания решения о ликвидации недействительным, поскольку решение о ликвидации принимается по причине неплатежеспособности, более того, налоговым органом не утрачено право на получение недоимки по налогам, ввиду самостоятельного обращения последнего в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Росскат».

Довод об уклонении ответчика от уплаты налогов принятием решения о ликвидации несостоятелен, поскольку документально ничем не подтвержден, а правомерность принятого решения о ликвидации общества подтверждена решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29107/2020, где судом установлены признаки неплатежеспособности ответчика, о чем также свидетельствует размер заявленных к нему требований кредиторов.

Довод истца об искусственном характере принятого решения носит предположительный характер и не подтвержден какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами о неправомерных действиях ПАО Банк Траст. Отсутствие экономической целесообразности принятого решения с учетом размера задолженности ответчика перед кредиторами, а также стоимости чистых активов общества, судом не установлено, такие обстоятельства истцом не доказаны. Сама по себе невозможность увеличения рыночной стоимости акций ответчика, в связи с принятием решения о ликвидации, при наличии признаков неплатежеспособности, не свидетельствует об ущемления прав истца и иных акционеров.

Документы, подтверждающие принятие решения исключительно с целью уклонения от уплаты задолженности, не представлены.

Кроме того, как следует из содержания решения о признании АО «Росскат» несостоятельным (банкротом) (стр. 18) истец не возражал против удовлетворения заявленных требований о несостоятельности (банкротстве) АО «Росскат».

При наличии установленных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) признаков неплатежеспособности АО «Росскат», права истца, с учетом указаннх ранее доводов, принятым решением не будут восстановлены, что не отвечает принципам судебной защиты, поскольку наличие признаков неплатежеспособности является основанием признания должника несостоятельным (банкротом). В данном случае решение арбитражного суда о несостоятельности (банкротстве) АО «Росскат» не оспорено.

Само по себе несогласие истца с принятым решением не свидетельствует о его недействительности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что решения по вопросам ликвидации АО «Росскат» приняты в пределах компетенции общего собрания акционерного общества, соответствуют обстоятельствам финансового состояния общества с учетом сведений о кредиторской задолженности и платежеспособности общества, установленной, в том числе, в решении Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29107/2020, признаки уклонения ответчика от уплаты кредиторской задолженности принятием оспариваемого решения, судом не установлены. Напротив, процедура ликвидации позволяет пропорционально распределить удовлетворение требований кредиторов в случае недостаточности имущества должника. Кредиторы в случае ликвидации должника не утрачивают право на обращение в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), включении требований в реестр требований кредиторов. Доказательства злоупотребления правом при принятии решения о ликвидации истцом не представлены, судом такие обстоятельства не установлены.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает основания признания решений общего собрания акционеров АО «Росскат», принятых 08.10.020, недействительными, в связи с чем, требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Инкатех».

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова