Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А32-38008/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-38008/2019

г. Краснодар “18”октября 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, Краснодарского края к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплосервис», г. Новороссийск, Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 449688 руб. задолженности за июнь 2019 года (с 01.06.2019 по 30.06.2019).

Определением суда от 13.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При исследовании указанных возражений суд исходит из нижеследующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из содержания изложенной выше нормы следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что в материалы дела представлено достаточное количество доказательств и не установив необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

От ответчика поступило заявления о составлении мотивированного решения.

В связи с отпуском судьи Н.В. Петруниной, принявшей резолютивную часть решения от 23.09.2019, мотивированное решение по делу № А32-38008/2019 в силу части 2 статьи 18 АПК РФ изготовлено после выхода судьи.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2015 между ООО «Теплосервис» (Арендодатель) и АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (Арендатор) заключён договор аренды № 23, в рамках которого Арендодатель передает Арендатору, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилые помещения, общей площадью 749,48 кв.м., находящиеся в производственно-служебном корпусе по адресу: <...> с целью их использования в качестве служебных помещений.

Настоящий договор действует с 20 июня 2016 года до 20 мая 2017, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения. Договор распространяет свое действие на фактические отношения Сторон по владению и пользованию нежилыми помещениями, возникшие с 01.12.2015 (пункт 4.1 протокола разногласий от 20.06.2016 к договору аренды № 23 от 01.12.2015.

Согласно пункту 4.2. договора, по истечении срока действия договор автоматически продлевается на аналогичный период, если ни одна из сторон не позднее чем на один месяц до истечения срока его действия не уведомит письменно другую сторону о его прекращении. Автоматическая пролонгация договора возможна неограниченное количество раз.

В соответствии с пунктом 3.2. договора в редакции протокола разногласий от 20.06.2016 к договору аренды № 23 от 01.12.2015 установлено, что стоимость арендной платы в месяц составляет 449 688 руб., НДС не предусмотрен.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, ежемесячно до 5 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Согласно акту приема-передачи от 01.12.2015, составленному между ООО «Теплосервис» (Арендодатель) и АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (Арендатор), Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, находящиеся в производственно-служебном корпусе по адресу: <...>, общей площадью 749,48 кв. м.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы по договору аренды № 23 от 01.12.2015 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в сумме 449688 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.07.2019, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 составила 449688 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что сумма задолженности в полном объёме погашена. Вместе с тем, последний данную расчетную операцию какими-либо документами не подтверждает, платежных поручений об оплате задолженности, а также выписки по расчетному счету в материалы дела не представляет.

Поскольку, доказательств того, что АО «Автономная теплоэнергетическая компания» производилась оплата за спорный период (01.06.2019 по 30.06.2019) по договору аренды № 23 от 01.12.2015, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, суд отклоняет доводы ответчика за необоснованностью.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд с учетом требований статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 449688 руб. по арендной плате за июнь 2019, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход Федерального бюджета РФ ввиду предоставленной истцу отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ООО «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, Краснодарского края 449688 руб. задолженности по договору аренды № 23 нежилых помещений от 01.12.2015 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019.

Взыскать с АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 11994 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.


Судья Н.В. Петрунина