Решение от 4 мая 2024 г. по делу № А28-1057/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1057/2023
г. Киров
04 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью РСК «Аском-Свобода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 109117, <...>, помещ I (ком.20, 20А, 20Б))

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу имени Свердлова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612502, Кировская область, с.Святица, Фаленский район, ул. Труда)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании – согласно протоколу,



установил:

общество с ограниченной ответственностью РСК «Аском-Свобода» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу имени Свердлова (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 911 718 рублей 52 копеек, в том числе 622 333 рублей 46 копеек задолженности по договору поставки от 04.06.2013 №106 на основании универсального передаточного документа от 20.08.2021 №21082014, 289 385 рублей 06 копеек пеней, начисленных за просрочку оплаты за период с 29.12.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 23.01.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 02.02.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

В судебных заседаниях 29.05.2023, 05.07.2023 представитель ответчика заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил в суд заявление от 18.03.2024. Истец просит взыскать с ответчика 1 554 616 рублей 05 копеек, в том числе 262 333 рубля 46 копеек задолженности по договору поставки от 04.06.2013 №106 на основании универсального передаточного документа от 20.08.2021 №21082014, 1 292 282 рубля 59 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 29.12.2021 по 18.03.2024, а также неустойку, начиная с 19.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины.

Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, возражал против уменьшения неустойки по ходатайству ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (поставщик) и Кооперативом (покупатель) подписан договор поставки от 04.06.2013 №106 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запчасти к сельхозтехнике, шпагат сеновязальный, минеральные удобрения, пленку п/э, сетку (пункт 1.1 договора).

Количество и цена товара указывается в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за товар производятся в течение 30 календарных дней от даты поставки товара, если иной срок оплаты не предусмотрен дополнительным соглашением сторон к настоящему договору.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара, поставщик вправе начислить покупателю пени из расчета 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Все споры и разногласия по настоящему договору стороны разрешают путем переговоров. Соблюдение претензионного порядка обязательно. В случае не достижения согласия сторон путем переговоров спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области (раздел 8 договора).

Дополнительным соглашением от 19.08.2021 стороны изложили пункт 1.1 договора поставки от 04.06.2013 № 106 в новой редакции, а именно: поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запчасти к сельхозтехнике, шпагат сеновязальный, минеральные удобрения, пленку п/э, сетку, горюче-смазочные материалы в ассортименте (товар).

Во исполнение условий договора истец на основании УПД от 20.08.2021 №21082014 поставил в адрес ответчика товар (топливо селективной очистки) на общую сумму 1 274 906 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2022 по делу № А28-4099/2022, вступившим в законную силу, с Кооператива в пользу Общества взыскана задолженность по договору поставки от 04.06.2013 № 106 в сумме 122 573 рублей 20 копеек (по УПД от 20.08.2021 № 21082014), пени за нарушение сроков оплаты за период с 20.09.2021 по 28.12.2021 в сумме 432 453 рублей 33 копеек, а также пени за нарушение сроков оплаты, начисленные в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки от 04.06.2013 № 106 до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в сумме 122 573 рублей 20 копеек с учетом периода действия моратория на взыскание финансовых санкций, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 101 рубль.

Согласно представленному расчету в дело №А28-4099/2022, неустойка исчислена за просрочку оплаты 1 274 906 рублей 66 копеек долга, с учетом поступившей оплаты по платежному поручению от 07.10.2021 №1040 (500 000 рублей), далее на сумму долга 774 906 рублей 66 копеек за период с 20.09.2021 по 28.12.2021.

Ответчик частично оплатил задолженность по спорному УПД, а именно:

- платежное поручение от 07.10.2021 №1040 на сумму 500 000 рублей;

- платежное поручение от 11.02.2022 №129 – 90 000 рублей (сумма списана со счета 14.02.2022);

- платежное поручение от 01.03.2022 №202 – 200 000 рублей;

- платежное поручение от 25.03.2022 №319 – 100 000 рублей.

С учетом произведенных оплат, включая взысканную сумму долга по решению суда по делу №А28-4099/2022, остаток долга по УПД составляет 262 333 рубля 46 копеек. Указанная сумма долга ранее не являлась предметом рассмотрения в суде.

Истец обращался к ответчику с претензией от 04.04.2022, в которой просил оплатить сумму долга и пеней. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами договора поставки от 04.06.2013 №106, с учетом дополнительного соглашения. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факты поставки истцом в адрес ответчика товара (топлива селективной очистки) по УПД от 20.08.2021 № 21082014 на общую сумму 1 274 906 рублей 66 копеек и неоплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик не представил суду доказательства осуществления полного расчета за поставленный товар.

Суд проверил расчет суммы долга и признал его верным, соответствующим правовым нормам и обстоятельством дела. При расчете суммы долга истцом учтены суммы поступивших оплат, а также сумма долга, взысканная по решению Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2022 по делу №А28-4099/2022.

Таким образом, исковые требования о взыскании 262 333 рубля 46 копеек долга по договору поставки от 04.06.2013 №106 на основании универсального передаточного документа от 20.08.2021 №21082014 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 292 282 рублей 59 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 29.12.2021 по 18.03.2024, а также неустойки, начиная с 19.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара, поставщик вправе начислить покупателю пени из расчета 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Факт нарушения срока оплаты поставленного по договору поставки товара судом установлен.

Общество просит взыскать с Кооператива неустойку с 29.12.2021 на сумму долга в размере 774 906 рублей 66 копеек с дальнейшим начислением с учетом поступивших оплат 14.02.2021, 01.03.2022, 25.03.2022, 23.01.2023 по 18.03.2024, а также с учетом поступивших денежных средств по исполнительному документу на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2022 по делу №А28-4099/2022.

Суд, проверив расчет суммы неустойки, приходит к выводу о его ошибочности в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2022 по делу №А28-4099/2022 с Кооператива в пользу Общества взысканы пени за нарушение сроков оплаты за период с 20.09.2021 по 28.12.2021 в сумме 432 453 рублей 33 копеек, пени за нарушение сроков оплаты, начисленные в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки от 04.06.2013 № 106 до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в сумме 122 573 рублей 20 копеек с учетом периода действия моратория на взыскание финансовых санкций.

Следовательно, на указанную сумму долга (122 573 рубля 20 копеек) подлежит уменьшению сумма долга в расчете неустойки истца (774 906 рублей 66 копеек).

Таким образом, с 29.12.2021 истец вправе требовать начисления неустойки на сумму долга в размере 652 333 рубля 46 копеек (774 906 рублей 66 копеек – 122 573 рубля 20 копеек), с дальнейшим уменьшением задолженности с учетом поступившей оплаты.

Кроме того, истец начисляет неустойку за период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Суд произвел перерасчет суммы неустойки за период с 29.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.03.2024 с учетом поступивших оплат 14.02.2022 (90 000 рублей), 01.03.2022 (200 000 рублей), 25.03.2022 (100 000 рублей). Согласно расчету суда сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 950 515 рублей 40 копеек.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания 950 515 рублей 40 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара за период с 29.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.03.2024, с продолжением начисления с 19.03.2024 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 341 767 рублей 19 копеек (1 292 282 рубля 59 копеек – 950 515 рублей 40 копеек) суд отказывает.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (устно, в судебных заседаниях).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления № 7).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и то, что пени служат средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, исходя необходимости обеспечения разумного баланса прав и законных интересов сторон и соразмерности мер ответственности допущенным нарушениям и их последствиям, посчитал возможным уменьшить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика, исчислив их по ставке 0,1%, которая считается общепринятой в гражданском обороте.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 190 103 рубля 08 копеек за период с 29.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.03.2024 с продолжением ее начисления с 19.03.2024 по ставке 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности. Неустойку в указанной сумме суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства, достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27 637 рублей по платежному поручению от 23.08.2022 №1199.В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом увеличения истцом исковых требований), составляет 28 546 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (78 %) на истца относится государственная пошлина в размере 6 280 рублей 12 копеек.

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса»).

Таким образом, сумма расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 21 356 рублей 88 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени Свердлова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612502, Кировская область, с.Святица, Фаленский район, ул. Труда) в пользу общества с ограниченной ответственностью РСК «Аском-Свобода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 109117, <...>, помещ I (ком.20, 20А, 20Б)) 262 333 (двести шестьдесят две тысячи триста тридцать три) рубля 46 копеек долга, 190 103 (сто девяносто тысяч сто три) рубля 08 копеек неустойки, всего 452 436 (четыреста пятьдесят две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 54 копейки, а также неустойку начиная с 19.03.2024 по ставке 0,1 процента за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства и 21 356 (двадцать одна тысяча триста пятьдесят шесть) рублей 88 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований о взыскании 341 767 (триста сорок одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 19 копеек неустойки отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова