Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А53-42443/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-42443/20 19 мая 2021 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 г. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хейгетовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 7 285,73 руб. при участии: от истца: представитель по доверенности ФИО2; от ответчика: представитель не явился; общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 № 0107/00880 за период с 01.01.2019 по 28.02.2020 в размере 6 032,34 руб., неустойки за период с 12.02.2019 по 12.04.2021 в размере 1 537,90 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования). Заявленное ходатайство об уточнении предмета иска удовлетворено и принято к производству. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал утоненные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Как следует из отзыва и дополнений к нему, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что услуги оказаны не были. Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее. Между истцом (региональным оператором) и обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис» (ответчиком) заключен договор от 01.01.2019 № 0107/00880 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с условиями которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа (включает г. Ростов-на-Дону и Мясниковский район) от 29 марта 2018 года, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый Город» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 1 января 2019 года. Оплата оказанных услуг, согласно п.7, 8 договора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (446 (четыреста сорок шесть) рублей 84 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%) до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора. Согласно п. 19 Договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее -Правила № 505) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; а также исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. В период с 01.01.2019 по 28.02.2020 Региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме. Каких-либо замечаний по объему и качеству услуг в порядке, предусмотренном разделом V Договора (Порядок фиксации нарушений по договору), со стороны ответчика не поступало. По факту оказанных услуг истец ежемесячно направлял в адрес ответчика счета и акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы), однако ООО «Монтаж-Сервис» уклонилось от подписания первичной документации, а также от полной и своевременной оплаты оказанных услуг. Сумма долга за период с 01.01.2019 по 28.02.2020 составляет 6 032,34 руб. Согласно п. 43 договора, в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления акта оказанных услуг, такой акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом за период с 01.01.2019 по 28.02.2020 в сумме 6 032,34 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно универсальными передаточными актами, счетами на оплату. Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено. Доводы ответчика, о том, что в январе и феврале 2019 года общество не осуществляло деятельность, вывоз мусора истец начал производить с марта 2019 года, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты услуг истца за январь и февраль 2019 года, отклоняются судом в связи со следующим. В соответствии п. «и» ч. 17 договора ООО «Монтаж-Сервис» при временном прекращении деятельности обязано незамедлительно было сообщить в течение 3-х дней об этом Региональному оператору сопроводительным письмом. В противном случае обязанности Регионального оператора по настоящему договору считаются выполненными надлежащим образом, и ответчик обязан оплатить услуги, оказанные Региональным оператором в отношении объекта обслуживания. При этом риск наступления неблагоприятных последствий несет Потребитель. В период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в адрес истца уведомления от ООО «Монтаж-Сервис» о временном прекращении деятельности не поступало, поэту риск наступления неблагоприятных последствий несет ответчик. Доводы ответчика о том, что в спорный период вывоз мусора не производился, машины ООО «Группа компаний «Чистый город» на территорию строительной базы по ул. Троллейбусная, 2 «а», не проезжали, отклоняются судом. На основании подпункта «з» пункта 17 договора, ООО «Монтаж-Сервис» обязано обеспечить свободный подъезд к контейнерной площадке. Кроме того, согласно служебной записке начальника отдела эксплуатации истца от 30.04.2020, доступ к контейнерной площадке по адресу: <...> «а», не ограничен. Из вышеизложенного следует, что ответчик не предоставил надлежащие доказательства факта неоказания услуг ООО «ПС «Чистый город» в период с 01.01.2019 по 28.02.2019. Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не основаны на законе и не подтверждены документально. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Представленные истцом документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Доводы отзыва ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца. С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019 № 0107/00880 за период с 01.01.2019 по 28.02.2020 в сумме 6 032,34 руб. правомерны, основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере. Рассмотрев требования о взыскании пени, суд также признает их подлежащими удовлетворению. Согласно п. 30 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 537,90 руб. пени за период с 12.02.2019 по 12.04.2021. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб., поскольку иск удовлетворен полностью. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.01.2019 по 28.02.2020 в размере 6 032,34 руб., неустойку за период с 12.02.2019 по 12.04.2021 в размере 1 537,90 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2000 руб. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяИ.В. Колесник Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (подробнее)Ответчики:ООО "Монтаж-Сервис" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |