Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А07-18232/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18232/21
г. Уфа
01 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2022

Полный текст решения изготовлен 01.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО «Каменьтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 251 000 руб.


представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


ООО "Каменьтехсервис" (далее – истец, ООО «КТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАШКИРАВТОДОР (далее – ответчик) о взыскании 251 000 руб. – суммы долга за поставленный товар.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 13.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 07.09.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать задолженность за поставленный товар в размере 249 809,95 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 211 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании результатов проведения запроса предложений в электронной форме был заключен договор поставки № 67-33/ПОС-194 (далее - договор поставки).

Согласно п. 1.1 договора поставки поставщик обязался поставить заказчику щебень и щебеночную смесь С-5 (далее - Товар) в ассортименте, количестве и ценам:

- щебень фр. 5-20 мм – 10 000 тонн по цене 370 руб. за тонну, на сумму 3 700 000 руб.

- ЩПС С-5 – 30 000 тонн по цене 310 руб. за тонну, на сумму 9 300 000 руб. -

всего на сумму 13 000 000,00 руб. в том числе НДС, а заказчик обязался принять товар и произвести оплату.

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик осуществляет самовывоз Товара с карьера (площадки) находящегося по адресу: 453455 РБ Благовещенский район д. Уса-Степановка - в 2 км юго-западнее д. Седяш муниципального района Благовещенского района Республики Башкортостан.

Грузополучателями Товара являются филиалы АО «Башкиравтодор» (п. 2.4).

Пунктом 2.5 договора установлено, что датой поставки товара считается дата подписания товарно-транспортных накладных.

В соответствии с п. 4.1. заказчик производит 100% предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за объем Товара, указанный в письменной заявке АО «Башкиравтодор». По согласованию Сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством РФ.

На основании п. 10.1. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 01 апреля 2021 года, а в части обязательств, принятых сторонами до окончания срока действия договора, - до их полного надлежащего исполнения.

Как указал истец, за период действия договора ответчик получил продукцию на сумму 2 152 182, 05 рублей, что подтверждается накладными, подписанными водителями ответчика и ответственными лицами ответчика универсальными передаточными документами, которые составлялись исходя из товарно-транспортных накладных, а оплату ответчик произвел на сумму 1 902 372,10 рублей, что подтверждается платежными документами, представленными представителем ответчика и его подтверждением этой суммы оплаты в своем отзыве.

Таким образом, в полном объеме задолженность ответчиком не погашена.

Итого размер основного долга составляет: 2 152 182, 05 - 1 902 372,10 = 249 809,95 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику было направлено заключительное требование от 15 апреля 2021 года, которое он получил 19 апреля 2021 года. Данным требованием было предложено ответчику погасить задолженность в полном объеме до 30 апреля 2021 года.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве утверждает, что имеются расхождения в количестве поставленного товара по накладной № 1275 от 04.07.2020 и, как следствие, разница в стоимости товара в УПД № 180 от 04.07.2020.

Истцом представлен в суд универсально-передаточный документ (далее - УПД) № 180 от 04.07.2020 на сумму 56 964,05 руб., подписанное только со стороны Истца.

Ответчиком предоставлен в суд УПД № 180 от 04.07.2020 на сумму 55 572,20 руб., подписанный со стороны Истца и Ответчика.

В материалах дела к УПД № 180 от 04.07.2020 имеются накладные, подписанные водителями Ответчика: накладная № 1271 от 04.07.2020; № 1282 от 04.07.2020; № 1272 от 04.07.2020; № 1269 от 04.07.2020; № 1285 от 04.07.2020; № 1275 от 04.07.2020.

Вместе с тем, в накладной № 1275 от 04.07.2020, представленной в суд Истцом и подписанной водителем Ответчика, указано количество 17,895. В этой же накладной, имеющейся у Ответчика, указано количество 11,875.

В связи с этим, в УПД № 180 от 04.07.2020, предоставленной Истцом и таком же УПД, предоставленной Ответчиком, указано разное количество поставленного ЩПС и, следовательно, стоимость поставленного ЩПС.

Истцом в суд представлен УПД № 636 от 26.11.2020 на сумму 204 159,80 руб.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанном договоре и универсальных передаточных документам стороны согласовали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор поставки № 67-33/ПОС-194 от 13 мая 2020 года является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

С учетом отзыва ответчика, истец повторно проверил отгрузки ответчику, все платежи от него и сверил все накладные с журналом диспетчера. В ходе этих мероприятий была установлена арифметическая ошибка в цене отгруженной продукции, указанной в накладной. Объем же в накладных указан верно. Однако вместо цены 310 рублей диспетчером была указана неверная цена в накладных - 370 рублей. По результатам сверки установлена дебиторская задолженность в размере 249 809,95 руб.

Размер основного долга подтверждается накладными и универсальными передаточными документами, подписанными ответственными лицами Ответчика.

Как следует из дополнительного отзыва ответчика, он признает и подтверждает все отгрузки кроме тех, что указаны в универсальном передаточном документе № 636 от 26 ноября 2020 года, согласно которому был отгружен объем 658,58 тонн продукции на сумму 204 159,80 рублей. Этот документ ответчиком не подписан, акт сверки со своей стороны также не предоставлен. Однако, данная отгрузка подтверждается накладными, подписанными водителями ответчика, имеющими в материалах дела.

Фактический объем отгрузки отражает УПД № 636 от 26 ноября 2020 года, который подтверждается транспортными накладными, а именно:

1. Универсальный передаточный документ № 636 от 26.11.2020 года, отражающий объем отгруженной продукции на сумму 204 159,80 рублей включает в себя следующие накладные:


№
ФИО

Марка,

Отгруженный

Цена в

Сумма

в

накладных

водителя

госномер;

объем в

рублях

рублях



от 26 ноября


получатель

тоннах



2020 года


груза



№ 3479 26.11.2020

ФИО2

Камаз;

Р178РХ;

Благовещенский

филиал

Башкиравтодор

142.26

310

44 100.6


№ 3480

ФИО3

Камаз;

Р 859 РО;

Благовещенский

филиал

Башкиравтодор

136.04

310

42 172,4


№3481

ФИО4

Камаз;

Т 739 ТС;

Благовещенский

филиал

Башкиравтодор

133,24

310

41 304,4


№ 3482

ФИО5

Камаз;

М 700 КВ;

Благовещенский

филиал

Башкиравтодор

117,05

310

36 285,5


№ 3483

ФИО6

Камаз; В 090 КН; Благовещенский филиал Башки равтодор

129,99

310

40 296,9



658,58 тонн

310 рублей

204 159,8 рублей



Также отгрузка объемом 658,58 тонн подтверждается начальником Благовещенского ДРСУ - ФИО7. Сведения из допроса ФИО7 указаны в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 марта 2022 года, вынесенном оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Благовещенскому району, старшим лейтенантом полиции ФИО8

Задолженность по УПД № 180 от 04.07.2020 года в размере 56 964, 05 руб., которая признается ответчиком, учтена истцом в Актах сверки и уточненном исковом заявлении.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, представленными в уточненном исковом заявлении и пояснении, и приходит к выводу, что сумма задолженности подтверждается представленными истцом документами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Размер основного долга подтверждается накладными и универсальными передаточными документами, подписанными ответственными лицами ответчика.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате товара, переданного по указанным документам, составляет 249 809 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец в целях защиты своих прав и интересов понес дополнительные расходы по оплате услуг представителя в связи с обращением к специалистам ООО Управление Экономической Безопасности.

В обоснование представлены договор правового аутсорсинга в виде оказания услуг по Экономической безопасности и Антикризисному управлению от 23.03.2021, платежное поручение № 246 от 28.05.2021, подтверждающее оплату услуг на сумму 30 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 20 000 руб.

Также истцом заявлено об отнесении на ответчика почтовых расходов в размере 211 руб. 84 коп. В подтверждение обоснованности произведенных расходов на указанную сумму представлена квитанция (л.д. 13).

Учитывая обоснованность понесенных истцом затрат, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Каменьтехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каменьтехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249 809 руб. 95 коп. – сумму долга, 20 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 211 руб. 84 коп. – сумму почтовых расходов, 7 996 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Каменьтехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 24 руб., уплаченную платежным поручением № 247 от 28.05.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева