Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А43-34667/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34667/2020

г. Нижний Новгород 22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-493), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, Починковский район, п.Ужовка,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Завод промышленного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Алтайский край, г. Барнаул,

о расторжении договора от 05.05.2020 №117 на поставку товара (продукции) и взыскании 509 588 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2020,

от ответчика – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сириус Агро» (далее - ООО «Сириус Агро», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод промышленного оборудования» (далее - ООО «Завод промышленного оборудования» ответчик) о расторжении договора от 05.05.2020 №117 на поставку товара (продукции) и взыскании 460000 руб. 00 коп. стоимости товара ненадлежащего качества, 49588 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока поставки товара.

Истец в судебном заседании увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 172408 руб. 00 коп. по состоянию на 27.05.2021.

Увеличение исковых требований в указанной части принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку товара (продукции) от 05.05.2020 №117 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товар (продукцию): Пересадчик деревьев РБК-1500 к установке МТЗ-80,82, Беларус по номенклатуре (ассортименту) и в количестве:1 шт.

В силу пункта 1.2. договора качество и комплектность товара (продукции) должны соответствовать следующим условиям, комплектность: Рама подвижная-1шт., Комплект РВД, гидроцилиндр-6шт., отрезной нож-4шт., гидрораспределитель 6-ти секционный, стрела телескопическая подвижная-1 шт., блок управления-1 шт., гидрозахваты-4шт., диаметр кома-800 мм., глубина кома 800 мм, высота подъема каретки 1600 мм. Габаритные размеры: высота1800 мм, длина 900 мм, ширина 1100 мм (далее-товар).

В соответствии с пунктом 2.1. договора сумма договора составляет 460000 руб. 00 коп. Цена товара является фиксированной и изменению не подлежит. Порядок оплаты-предоплата 276000 руб. 00 коп. должна быть перечислена в течение двух дней с момента подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный свет поставщика. Оставшаяся сумма в размере 184000 руб. 00 коп. выплачивается покупателем после отправки на электронную почту транспортной накладной об отправке груза.

Согласно пункту 4.9. договора в случае передачи товара, не соответствующего условиям договора о количестве или комплектности, поставщик обязан в течение 5 рабочих дней по требованию покупателя: передать недостающее количество товара (п.1 ст. 466 ГК РФ); доукомплектовать товар (п.1 ст. 480 ГК РФ).

Условия о приемке-передаче товара согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Во исполнение обязательств по договору истец платежным поручением от 08.05.2020 №148 перечислил ответчику предоплату в размере 276000 руб. 00 коп. Оставшуюся сумму в размере 184000 руб. 00 коп. истец перечислил после отправки ответчиком на электронную почту транспортной накладной об отправке груза, что подтверждается платежным поручением от 01.06.2020 №174.

19.06.2020 ответчик поставил истцу товар, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 19.06.2020 №2252-1778-0966/1226.

При приемке товара истцом выявлена неполная комплектация поставленного товара, а именно отсутствует: рама подвижная -1 шт., комплект РВД, гидроцилиндр-5 шт., гидрораспределитель 6-ти секционный, стрела телескопическая подвижная-1 шт., блок управления-1 шт., гидрозахваты-4 шт., диаметр кома 800 мм, глубина кома 800 мм, высота подъема каретки 1600 мм. Кроме того, отсутствует техническая документация на товар.

В соответствии с пунктом 4.6. договора 06.07.2020 истец составил акт о выявленных нарушениях.

07.07.2020 истец направил ответчику акт от 06.07.2020 с претензией исх. №260, в которой указал на неполную комплектацию поставленного товара и просил не позднее 5 рабочих дней с момента получения претензии доукомплектовать товар, а также сообщил о начислении неустойки в порядке пункта 7.4. договора.

В электронном письме от 07.07.2020 ответчик выразил готовность о допоставке комплектующих. Однако ответчиком комплектующие к спорному товару поставлены не были.

Истец направил ответчику претензию от 17.07.2020 исх. №286 с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере 460000 руб. 00 коп. и оплатить неустойку и проценты за пользовании чужими денежными средствами, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 464 названного кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Под комплектностью следует понимать совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению. Комплектность товара - это наличие в нем всех необходимых составных частей (комплектующих - агрегатов, узлов, деталей и т.п.), используемых сообща в качестве единого целого. Комплектный товар представляет собой совокупность разнородных вещей, характеризуемых общностью их функционального назначения.

Согласно пункту 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478 Гражданского кодекса Российской Федерации) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Суд установил, что при приемке истцом товара выявлена неполная комплектация поставленного товара, а именно отсутствует: рама подвижная -1 шт., комплект РВД, гидроцилиндр-5 шт., гидрораспределитель 6-ти секционный, стрела телескопическая подвижная-1 шт., блок управления-1 шт., гидрозахваты-4 шт., диаметр кома 800 мм, глубина кома 800 мм, высота подъема каретки 1600 мм. Кроме того, отсутствует техническая документация на товар.

В соответствии с условиями договора сторонами определен предельный срок поставки товара - 10 дней с момента получения оплаты, однако, поставка в указанный срок товара, соответствующего условиям договора в части комплектации, ответчиком не произведена

Факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков поставки подтверждается материалами дела.

Доказательства обратного в материалах дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о поставке несоответствующей комплектации товара, не предпринял реальных мер к устранению выявленных нарушений в виде замены товара, на товар соответствующий условиям договора, тем самым не исполнил принятое на себя обязательство, существенно нарушив условия договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поставленный ответчиком товар (Пересадчик деревьев РБК-1500 к установке МТЗ-80,82 Беларус) является некомплектным и не отвечающим требованиям договора.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако, ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 460000 руб. 00 коп. денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с поставкой некомплектного товара истец просит взыскать с ответчика 172408 руб. 00 коп. неустойки за период с 08.05.2020 по 27.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу пункта 6.2. договора в за нарушение продавцом срока поставки товара, установленного заявкой, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 50 процентов от стоимости не поставленного товара.

Проверив расчет неустойки суд признает его неверным, в силу следующего.

Пунктом 6.2 договора установлена неустойка за просрочку поставки товара.

Пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» содержит разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Истец отказался от договора в претензии от 17.07.2020.

Указанная претензия направлена ответчику 17.07.2020. Согласно сведениям с сайта «Почта России» претензия возвращена отправителю 29.08.2020. Неудачная попытка вручения состоялась 30.07.2020.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, договор поставки товара (продукции) от 05.05.20120 №117 считается расторгнутым с 30.07.2020.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что неустойка подлежит исчислению с 12.06.2020 (с учетом пункта 3.2. договора) до 30.07.2020 (дата расторжения договора).

По расчету суда неустойка за период с 12.06.2020 по 30.07.2020 составила сумму 22 540 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требование подлежит отклонению.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019 указано, что в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Поскольку в настоящем деле требования истца о возврате стоимости оплаты за спорный товар-Пересадчик деревьев РБК -1500 основан на положениях пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления обществом, соответствующего требования.

Истец в судебном заседании пояснил, что спорный товар имеется в наличии.

На основании изложенного, Пересадчик деревьев РБК-1500 (комплектность: корпус, гидроцилиндр - 1 шт., отрезной нож - 4 шт., шкворни крепления цилиндров - 10 шт.) к установке МТЗ-80,82,Беларус в количестве 1 шт., подлежит возврату ответчику в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Завод промышленного оборудования» доступа к товару в целях его самовывоза.

Кроме этого, истец заявил требование о расторжении договора поставки товара (продукции) от 05.05.2020 №117.

В соответствии с общим правилом, изложенным в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленное истцом претензионное письмо от 17.07.2020 № 286, в котором «Сириус Агро» указывает, что в связи с отказом от исполнения обязательств со стороны ООО «Завод промышленного оборудования» договор считается расторгнутым, не может быть принято в качестве такого доказательства, поскольку не содержит конкретного предложения о расторжении договора поставки товара (продукции) от 05.05.2020 №117.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора поставки товара (продукции) от 05.05.20120 №117 подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, при рассмотрении дела, суд установил, что договор поставки товара (продукции) от 05.05.20120 №117 расторгнут вследствие одностороннего отказа от его исполнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 15649 руб. 00 коп. относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Государственная пошлина в размере 3543 руб. 00 коп., в связи с оставлением требования о расторжении договора без рассмотрения, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 — 170, 176, 180- 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Сириус Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, Починковский район, сп.Ужовка, о расторжении договора на поставку товара (продукции) от 05.05.2020 № 117 оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Алтайский край, г.Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. 00 коп. стоимости некачественного товара, 22540 руб. 00 коп. неустойки, а также 11941 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сириус Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, Починковский район, сп.Ужовка, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод промышленного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Алтайский край, г.Барнаул, Пересадчик деревьев РБК-1500 (комплектность: корпус, гидроцилиндр - 1 шт., отрезной нож - 4 шт., шкворни крепления цилиндров - 10 шт.) к установке МТЗ-80,82,Беларус в количестве 1 шт., в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Завод промышленного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Алтайский край, г.Барнаул, доступа к товару в целях его самовывоза.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сириус Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, Починковский район, п.Ужовка, из федерального бюджета 3543 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.10.2020 № 441. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева