Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А56-73110/2023

4823/2023-443018(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73110/2023
25 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Эко-гарант" (адрес: Россия 199178, <...>, лит. Д, пом. 5-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2012, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Городская многопрофильная компания" (адрес: Россия 198095, <...>, литер А, офис 223, пом. 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2014, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по договору займа,

при участии: - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Конкурсный управляющий ФИО2 в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Эко-гарант" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская многопрофильная компания" о взыскании 1 095 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание 25.10.2023 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Истец заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб- конференции, однако в назначенное время на связь не вышел.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть объявлена 05.04.2022) по делу № А56-63804/2021 ООО «ЭКО- Гарант» (ОГРН <***> , ИНН <***>, адрес: 199178, г. Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 5/7, лит. Д, пом. 5Н) признано несостоятельным (банкротом), в отношении означенного общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В ходе анализа выписки по расчетному счету ООО «ЭКО-Гарант» конкурсным управляющим установлено, что в период с 05.08.2020 по 12.08.2020 ООО «ЭКО- Гарант» по договорам займа перечислило на расчетный счет ООО «ГОРОДСКАЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» денежные средства в сумме 1 095 000 руб.: 480 000,00 руб. по платежному поручению от 05.08.2020 № 178, 490 000,00 руб. по платежному поручению от 07.08.2020 № 183, 125 000,00 руб. по платежному поручению от 12.08.2020 № 192

Истцом 05.05.2023 в адрес ООО «Городская многопрофильная компания» было направлено Требование о возврате сумм займа. По настоящий момент денежные средства не возвращены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 по вопросу определения природы правоотношений указано следующее: в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы».

Наличие задолженности по договору займа в сумме 1 095 000 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела, в том числе банковскими выписками, где в назначении каждого платежа указаны реквизиты соответствующего договора займа.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 1 095 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку истцу по его ходатайству судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию 23 950 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городская многопрофильная компания" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эко-гарант" (ИНН: <***>) 1 095 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 15.07.2020 № ЭЗ11/07-20.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городская многопрофильная компания" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 23 950 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.